Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism

 

 

 

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

 

                subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,

 

formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,

 

                organizat pe sectiuni astfel:

                pagina 40 -  I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,

                pagina 104 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,

                pagina 113 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,

                pagina 117 - IV. Ma constitui parte civila,             

 

                facand derogare de la competenta curtii de apel cf. art. 38 (1) f) din CPP, “infractiunile savarsite de magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de judecatorii de la curtile de apel si Curtea Militara de Apel, precum si de procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante”,

                invocand art. 11 din OUG 27/2002 “În cazul în care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana în cauza sau de catre un subordonat al acesteia“, si cf. art. 4 (8), 14 (1) si art. 77 z) din Regulamentul de ordine interioara a parchetelor, si

                invocand principiul de drept nemo esse judex in sua causa potest, nimeni nu poate fi judecator in propria cauza, in acest caz organ judiciar, si

                in temeiul art. 325 (1) din CPP, “Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, in vederea efectuarii sau supravegherii urmaririi penale, cauze de competenta parchetelor ierarhic inferioare, prin dispozitia motivata a conducatorului parchetului ierarhic superior”, in interesul justitiei coroboract cu art. 326 din CPP “Cand exista o suspiciune rezonabila ca activitatea de urmarire penala este afectata din pricina imprejurarilor cauzei sau calitatii partilor ori a subiectilor procesuali principali ori exista pericolul de tulburare a ordinii publice, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, la cererea partilor, a unui subiect procesual principal sau din oficiu, poate trimite cauza la un parchet egal in grad, dispozitiile art. 73 si 74 fiind aplicabile in mod corespunzator”, deoarece precum indica probele de fapt cf. art. 97 (1) din CPP, asa-zisii magistrati din circumscriptia Curtii de Apel Galati sunt vinovati de Constituirea unui grup infractional organizat, protejandu-se reciproc in mod evident de tragerea la raspundere penala prin musamalizarea si netrimiterea in judecata a dosarelor penale, precum si alte actiuni ilicite impotriva celor care-i reclama penal,

                asa cum au procedat impotriva mea savarsind tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de patru ori, fapt pe care l-am detaliat in plangerile penale prealabile cu privire la dosarul 2417/P/2014 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si dosarele 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie – anulat ca nefondat in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu – declarat inadmisibil in fond dupa care asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a declarat contestatie fara calitate procesuala activa si deopotriva nelegal si netemeinic din 7 (sapte) motive de inadmisibilitate, precum si 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie  – anulat prin renuntarea la judecata deoarece este nefondat, prin care grupul infractional organizat local a incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri, asa cum au incercat in noaptea de 05-06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, interlop pe care ulterior l-au protejat de tragerea la raspunderea penala in 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea refuzand sa administreze in jur de 20 (doua zeci) de probe ale acestor infractiuni flagrante, si sustragand si refuzand sa administreze peste 40 (patru zeci) de probe din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) in care am dovedit in flagrant ca asa-zisii medici legisti de la SML Vrancea au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut,

                cu declaratia pe propria raspundere ca

                am inculpat in alte dosare penale pe asa-zisii procurori Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Enciu Gabriel, Luparu Carmen Eugenia, Luparu Virgil, Galca Ionel, Predescu Mihaela, Danaila Didina si altii de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexandru Diana de la Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, si urmeaza sa deschid dosare penale altor asa-zisi procurori din Galati, si

                i-am chemat in judecata in raspunderea civila delictuala pentru falsificrea cheltuielilor judiciare in flagrant, si

                am deschis dosare de punerea sub interdictie impotriva acestora deoarece sunt               schizofrenici – persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati – persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,

                ceea ce in mod convers                 demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante – case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta, si

                am deschis sau voi deschide dosar penal, civil si de punerea sub interdictie impotirva mai multor asa-zisi judecatori de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati pentru Constituirea unui grup infractional organizat cu asa-zisii procurori numiti, asa-zisi judecatori dintre care numesc conform cererii de recuzare generalizata actualizata 16.05.2016 si depusa in dosarele mele de pe rolul Curtii de apel Galati pe:

1.       Neagu Daniela * (~3 hotarari falsificate consecutiv), cu mentiunea ca aceasta dovedeste ca d-na Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie, dovada acestui fapt fiind inductiva, adica sansa ca asa-zisul judecator Neagu Daniela sa primeasca spre solutionare 3 dosare consecutiv fiind de 1/13 (judecatori ai sectiei penale ai Curtii de Apel Galati) * (1/13) * (1/13) = 1/2197 sau 0,045%, adica exista 99,955% sanse ca asa-zisul judecator Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie

2.       presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015, 425/44/2015

3.       DRAGOŞ-IULIAN BELIGAN (1 hotarare falsificata – 424/44/2015)

4.       * presedintele completului de judecata a dosarului 1674/91/2015 deoarece nu sunt sigur ca este tot Neagu Daniela,

5.       presedintele completului de judecata a dosarului 305/44/2016 care cel mai probabil a falsificat hotararea declarand actiunea inadmsibila incalcand DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR, art. 21 din CR si art. 6 din Legea 304/2004 precum si art. 4 (2) din Legea 303/2004 privind mai multe contradictii ale legii cu art. 21 din CR si art. 6 din Legea 304/2004. Avocatul poporului deasemenea mi-a comunicat ca actiunea este de competenta instantei. In realitatea judiciara atacand orice act de la baza ordonantei de neurmarire sau netrimitere in judecata care atrage nulitatea relativa a ordonantei de neurmarire sau netrimitere in judecata, si evident este o cale de atac impotriva ordonantei de neurmarire sau netrimitere in judecata

6.       presedintele completului de judecata a dosarului 190/44/2016 care a falsificat hotararea refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala in cardasie cu asa-zisul judecator Comanescu Carmen de la Tribunalul Vrancea prins in flagrant refuzand sa administreze peste 20 (doua zeci) de probe, si la fel sa motiveze hotararea in fapt si de drept in conditiile legii, Favorizand faptuitorul tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, interlopul Herghelegiu Danut din Galati

7.        presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 care a falsificat hotararea refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala in cardasie cu mai multi asa-zisi magistrati Constituiti intr-un grup infractional utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune drept dovada stand in cazul meu dosarele 15730/231/2015 avand obiectul punerea sub interdictie – anulat ca nefondat, 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie – anulat ca nefondat in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea si 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical - anulat ca inadmisibil, precum atesta hotararea CEDO din data de 22.03.2016 pronuntata in dosarul nr.60113/12 care-i da castig de cauza d-lui Ulise Grosu care a fost dus la psihiatrie cu forta netemeinic de asa-zisele forte de ordine din Vrancea sau mai bine zis gangsterii grupului infractional organizat din Vrancea, precum atesta evidenta publica a instantelor din Vrancea ca acestia drogheaza oameni nevinovati deoarece obliga la tratament medical persoane necondamnate penal,

 

lista pe care o voi actualiza precum obiectivez exemplificativ faptele penale savarsite de:

1.       Mircea Aur Marian care in apelul 593/91/2016 de la Curtea de apel Galati a mintit ca actiunea e contestatie pentru a declara aceasta inadmsibila. Apelul 593/91/2016 de la Curtea de apel Galati provine din cauza 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala la care asa-zisul judecator Mircea Aur Marian este astfel complice

2.       Dumitru Petrus, Cristache Mariana care au falsificat hotarari de respingerea cererilor de stramutare desi in alte dosare 446/44/2016 si 588/44/2016 aceste cereri au fost admise pentru aceleasi motive in esenta, drept proba scurta a falsificarii hotararilor lor din 366/44/2016 respectiv 345/44/2016 privind chiar stramutarea dosarului 593/91/2016 de la Tribunalul Vrancea, ceea ce demonstreaza ca si acestia sunt complici la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de grupul infractional organizat din care fac parte

3.       si alti falsificatori de hotarari judecatoresti prinsi in flagrant in acelasi fel ca si “colegii” lor de crima organizata: Meleaca Florin, Beligan Dragos Iulian, Carcota Constantin, Mihaila Cosmin (presedintele Curtii de apel Galati) si altii

 

                cu rezerva de a modifica si completa prezenta,

 

 

 

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea in judecata

 

A. impotriva

 

  1. inculpatului Popa Mariana care la termenele 13.06.2016 si 24.06.2016 a preluat fara forme legale dosarul 14277/231/2015 cauzand tegiversarea judecatii si prin urmare incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil. Asa-zisul judecator Popa Mariana deasemenea a refuzat sa trimita doua cereri de stramutare diferite a dosarului 14277/231/2015 la Curtea de apel Galati si a refuzat sa judece celelalte cereri din dosar, si a falsificat mai multe amenzi judiciare si dosarele penale 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele motiv pentru care mi-a zis scopul acestor infractiuni in sedinta de judecata cum ca sa nu mai demonstrez ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura, adica scopul urmarit de asa-zisul judecator Popa Mariana este infractiunea de Influentarea declaratiilor

                In dovedire asa-zisul judecator Popa Mariana a fost incompatibil sa efectueze acte de procedura in dosarul 14277/231/2015 deoarece concomitent a preluat fara forme legale dosarul 1053/91/2016 care este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 ceea ce determina incompatibilitatea judecatorului care a participat la judecata dosarului 14277/231/2015 de la Judecatoria Focsani sa participe la contestatia 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea, cf. art. 64 (3)(6) din CPP ceea ce in schimb determina incompatibilitatea cf. art. 64 (1) f) din CPP pentru incalcarea flagrant a legii prin refuzul de a se abtine cf. art. 66 din CPP dar si eludarea vadita sistemului de distribuire a dosarelor prin preluarea fara forme legale si in mod consecutiv a dosarelor 1053/91/2016 si 14277/231/2015 fara ca acestea sa poata fi conexe. Mai mult, asa-zisul judecator Popa Mariana a participat deja la judecata dosarului 14277/231/2015 deasemenea falsificand hotararea din dosarul 623/91/2016 care deasemenea este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 cu mentiunea ca dosarul 1053/91/2016 este deasemenea o cale de atac si impotriva 623/91/2016 fiind vorba de mai multe contestatii in anulare pe care le-am formulat in serie si bineinteles au fost falsificate deoarece admiterea acestor actiuni e recunoastera faptului ca asa-zisii magistrati ai instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea au falsificat hotararile atacate prin aceste actiuni, admitere de care insa nu am avut nevoie in plangerile penale de punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata formulate impotriva acestor asa-zisi magistrati utilizand acelasi probatoriu din contestatiile in anulae. Faptul ca dosarul 1053/91/2016 este una din caile de atac impotriva dosarului 623/91/2016 determina iarasi incompatibilitatea cf. art. 64 (3) din CPP, iar falsificarea hotararii din dosarul 623/91/2016 determina incompatibilitatea cf. art. 64 (1) f) din CPP coroborat cu Decizia CCR din 15.06.2016 care a stabilit ca prin incalcarea legii un functionar savarseste Abuzul in serviciu, ori incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil prin incalcarea legii si faptul ca supunerea fata de lege este unicul garant real sau neindoielnic al impartialitatii judecatorlui, este astfel dovedit obiectiv si mai presus de orice dubii rezonabile lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Popa Mariana cf. art. 64 (1) f) din CPP

                In concluzie asa-zisul judecator Popa Mariana fiind de mai multe ori incompatibil sa efectueze acte de procedura in dosarele 1053/91/2016 si 14277/231/2015, dat fiind ca ambele constituie cai de atac in cauza 2417/P/2014 ceea ce determina iarasi incompatibilitatea cf. art. 64 (3) din CPP si prin urmare incompatibilitatea cf. art. 64 (1) f) din CPP prin incalcarea legii in flagrant adica a obligatiei de a se abtine cf. art. 66 din CPP, demonstreaza obsesia maladiva a asa-zisului judecator Popa Mariana de a se ingratia grupului infractional organizat din care face parte, manifestata prin comportamentul psihotic din 24.06.2016 cand asa-zisul judecator Popa Mariana avand un episod de tulburare psihotica la termenul 24.06.2016 din 14277/231/2015 a savarsit material un numar enorm de infractiuni precum demonstrez mai jos, cu multiple scopuri urmarind in principal sa-mi faca rau, sa ma provoace prin tracasare repetata si sistematica si pentru falsificarea a nu mai putin de 2-3 sesizari penale privind infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei si falsificarea a nu mai putin de 2-3 amenzi judiciare, precum m-a impiedicat in permanenta sa-mi expun pledoaria spre exemplu intrerupandu-ma si dictand mincinos grefierului ca refuz sa-mi sustin pledoaria, savarsind astfel impotriva mea infractiunile de Amenitarea, Santajul si Influentarea declaratiilor precum si Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si Cercetarea abuziva prin falsificarea sesizarii parchetului si falsificarea probelor adica a incheierii din 24.06.2016 din 14277/231/2015, Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei deoarece am denuntat in permanenta infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana si infractiunile grupului infractional organizat din care face parte asa-zisul judecator Popa Mariana, infractiunile falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni, precum demonstrez la sectiunea I. In fapt si in continuare pe scurt

                In rezumat cu privire la dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit ca am savarsit Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP pledand in apararea mea deoarece nu-i convine ca pledoaria mea demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana si grupul infractional organizat din care face parte a falsificat cauza 2417/P/2014 din care provin deasememea propunerile falsificate si drept dovada declarate nefondate si inadmisibile in dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015, precum demonstrez acest delir psihotic verbal si comportamental al asa-zisul judecator schizofrenic Popa Mariana anexand incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 drept proba 2, precum la sectiunea I. In fapt invoc literatura de specialitate in psihiatrie si psihologie in obiectivarea alienarii mintale a asa-zisul judecator Popa Mariana dovedit prin faptele sale penale

                In dovedire deasemenea anexez proba 1 prin care demonstrez refuzul ilegal si netemeinic a asa-zisului judecator Popa Mariana de a comunica inregistrarea audio a sedintei de judecata din 24.06.2016 din 14277/231/2015 in conditiile legii solicitata cf. art. 369 din CPP, prin care am urmarit sa probez prezenta plangere, fapt prin care retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire recunoasterea tacita a faptelor penale savarsite prin falsificarea fondului dosarului 3992/P/2016 si 4329/P/2016. Refuzul ilegal si netemeinic al asa-zisului judecator Popa Mariana demonstreaza faptul ca recunoaste tacit ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare precum si alte infractiuni deoarece recunoaste ca inregistrarea audio a sedintei de judecata din 24.06.2016 demonstreaza ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni, inclusiv Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP prin faptul ca m-a hartuit in timpul sedintei de judecat precum explicitez la sectiunea I. In fapt.

                Demonstratia falsificarii raspunsurilor anexate la proba 1 in scopul refuzului ilegal de a-mi comunica inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 precizez ca am infatisat-o la sectiunile I.A.6. si I.A.7 din prezenta

                In dovedirea jurispudentiala a faptului ca refuzul asa-zisului judecator Popa Mariana de a comunica inregistrarea audio din 24.06.2016 este ilegal, anexez drept proba 8

                Deasemenea in dovedire invoc faptul ca asa-zisul judecator Paun Ionel Paun de la Judecatoria Focsani,

                tot in cardasie cu Dogaru Luminita Georgeta,

                tot in cauza 2417/P/2014 din care a sustras a 3-a oara consecutiv sistemului de distributie aleatorie a dosarelor in mod consecutiv dosarele 13761/231/2015, 1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului, actiuni diferite in fond dar avand ca efect anularea actelor ulterioare adica a ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala din 2417/P/2014 cf. art. 318 (1-2) si art. 314 (1) b) din CPP, demonstrand ca dosarul 2417/P/2014 a fost falsificat de asa-zisele organe judiciare Constituite intr-un grup infractional organizat in scopul de a savarsi impotrima mea Omorul calificat si Vatamarea corporala precum au savarsit prin dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 de inca 3 (trei) ori dupa ce l-au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea Omorul calificat si Vatamarea corporal pe 05.12.2014 prin lovire, pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite, dosare prin care au incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri in scopul de ma reduce la tacere si impiedica sa continui urmarirea penala a membrilor acestui grup infractional organizat pentru infractiunile pe care le-au savarsit impotriva mea, crezand ca prin falsificarea dosarelor de internarea nevoluntara si obligarea la tratament medical provizoriu si utilizarea sistemului judidicar si a psihiatriei ca arme de represiune fac Omorul calificat si Vatamarea corporala “legal” in opinia publica pe care au urmarit sa insele astfel, si impiedica orice investigatie legata de savarsirea acestor infractiuni ulterior,

                a falsificat o sesizare penala mintind ca am savarsit Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP, inregistrata la parchet cu numarul 2845/P/2016 si de mentionat la instigarea aceluiasi asa-zis procuror Tarlea Florin Cristinel care a falsificat cauza 2417/P/2014 fapt demonstrat prin faptul ca asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a emis o ordonanta falsificata si tardiva de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP dupa ce am introdus in conditiile legii plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP la Judecatoria Focsani,

                Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian pentru a ma determina sa renunt la dreptate a savarsit actele de Amenintarea si Santajul impotriva mea, prin amenda judiciara falsificata din 11.05.2016 din 2220/91/2015 de 2000 de lei mintind ca cererea de recuzare impotriva sa cf. art. 64 (1) f) din CPP este netemeinica spre exemplu, apoi abtinandu-se de la judecata dosarului 2220/91/2015 demonstrand in practica faptul ca cererea de recuzare este temeinica si amenda judiciara netemeinica, apoi degenerand prin inscenarea penala din 18.05.2016 din 2220/91/2015 cand asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a inventat dosarul penal 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP mintind ca am tulburat linistea in mod silentios si ca am savarsit amenintari, gesturi si cuvinte de ocara pe care deasemenea a recunscut in sesizarea parchetului nu le-a vazut sau auzit nimeni fiindca nu le-a precizat, precum a numit martori care nu coroboreaza la Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare savarsita de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian in cardasie cu sefii parchetelor locale Dogaru Luminita Georgeta si Tarlea Florin Cristinel precum am demonstrat in plangerea penala prealabila de punerea in miscare a actiuni penale si trimitea in judecata formulata impotriva acestora

                In concluzie aceasta noua practica infractionala dar comuna intre doi judecatori este motivata de un “ordin pe unitate” adica faptul ca in mod vadit membrii grupului infractional din care face parte asa-zisul judecator Popa Mariana, adica si Paun Ionel Iulian, asa-zisii procurori Barsan Victoria, Dogaru Luminita Georgeta si alti asa-zisi magistrati si alti functionari din Focsani au planificat savarsirea acestora abuzuri grave impotriva mea ceea ce in schimb demonstreaza apartententa acestora la acelasi grup infractional organizat local si prin urmare infractiunea de Constituirea unui grup infractional organizat cf. art. 367 din CP,

                cu mentiunea ca si asa-zisul judecator Badiu Mandica care este seful sectiei penale de la Judecatoria Focsani adica omologul in functie a asa-zisului judecator Popa Mariana care este seful sectiei penale de la Tribunalul Vrancea a manifestat in dosarul 3081/231/2016 la termenul 20.05.2016 o tulburare psihotica ordonand publicului din sala sa scoata castile in urechi desi n-avea nimeni casti in urechi precum aceasta demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Badiu Mandica halucina pe data de 20.05.2016, iar cand a fost strigat dosarul meu mi-a interzis sa-mi expun pledoaria hartuindu-ma la fel ca asa-zisul judecator Popa Mariana ceea ce demonstreaza ca acesti sociopati s-au vorbit la scurt timp in prealabil si cel mai probabil dupa ce am sesizat autoritatile ca “justitia” din Vrancea drogheaza oameni nevinovati falsificand hotarari de obligarea la tratament medical mai multor persoane nevinovate adica fara hotarare de condamnare precum am observat in evidenta publica a instantei, si tot la data de 20.05.2016 am sesizat faptul ca asa-zisul judecator Badiu Mandica a provocat unul din detinuti inganandu-l ca sa-l enerveze iar cand detinutul a ridicat tonul l-a amendat judiciar cu satisfactia raului facut si cu o atitudine dispretuitoare manifestata printr-un gest al mainii si ordinul “luati-l” adresat jandarmilor carora evident le putea ordona si inainte sa-l provoace pe detinut sa-l scoata din sala daca acesta tulbura linistea, ceea ce confirma ce am observat in prealabil adica faptul ca asa-zisul judecator Badiu Mandica este sociopat – persoana care incalca legea si drepturile persoanelor in mod pervaziv, in cazul sau din placerea de a face rau, o psihoza animalica prin care alienatul mintal obtine satisfactie prin iluzia ca a face rau demonstreaza putere precum animalul manifesta aceasta atitudine din instinctul teritorialitatii,

                a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focşani, Str.Cuza Vodă nr.43, judeţul Vrancea, email: tr-vrancea@just.ro

 

 

 

B. si a complicilor acestuia

 

  1. inculpatului Comanescu Carmen, asa-zisul judecator care a falsificat incheierea din 24.06.2016 de respingerea cererii de recuzare in flagrant, anexata drept proba 3

                Asa-zisul judecator Comanescu Carmen fiindca a falsificat hotararea din 295/91/2016 a fost incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP sa participe caile de atac din cauza 2417/P/2014, deoarece dosarul 295/91/2016 este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015, actiune ce provine din cauza 2417/P/2014

                Asa-zisul judecator Comanescu Carmen mentionez ca in prealabil a falsificat hotararea din 79/91/2016 prin care a mintit ca nu exista peste 20 de probe privind savarsirea tentativei Omorului calificat si a Vatamarii corporale pentru care asa-zisul judecator Comanescu Carmen este urmarita penal in calitate de complice, precum si pentru falsificarea hotararii din 79/91/2016

                a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focşani, Str.Cuza Vodă nr.43, judeţul Vrancea, email: tr-vrancea@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Dogaru Luminita Georgeta, asa-zisul procuror de supraveghere de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani care este complice la falsificarea ordonantelor de inceperea si continuarea urmaririi mele penale din dosarul 3992/P/2016 avand obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei, cu mentiunea ca acest asa-zis procuror este urmarit penal pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea savarsite prin contestarea fara calitate procesuala activa a hotararii din fondul actiunii 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu care a fost declarata inadmisibila de instanta de fond, si care a instigat pe doi subordonati ai sai sa falsifice motivarea contestatiei, adica pe asa-zisul procuror Batranu Iuliana care a sustinut obligarea mea la tratament medical provizoriu in fond si asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care a sustinut internarea mea nevoluntara in dosarul 11224/231/2015 unde a falsificat hotararea asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui care falsifica hotararile judecatoresti la ordinul ilicit grupului infractional organizat local, si drept dovada am anulat ca nefondata hotararea din fond in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.

                Dogaru Luminita Georgeta este deasemenea activitatii ilicite a asa-zisului procuror de sedinta Barsan Victoria care este complice la falsificarea incheierii din 24.06.2016 din 14277/231/2015 probat flagrant prin faptul ca nu a intocmit un proces verbal si nu a sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP cu privire la infractiunile flagrante savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana, savarsind astfel Omisiunea sesizarii, si care in permanenta instiga la falsificarea hotararilor judecatoresti impotriva mea avand numeroare dovezi in acest sens cum ar fi spre exemplu instigarea ca n-as fi formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP pentru ca judecatorul sa deturneze nelegal dosarul la parchet, fapt ce demonstreaza suplimentar ca magistratura in Vrancea nu se supune legii ci intereselor ilicite ale grupului infractional organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati si caselor de nebuni INM si CSM care angajeaza vadit judecatori si procurori schizofrenici deoarece sunt manipulatibili fiind labili psihic, precum obiectivez si prin prezenta utilizand faptele penale ale asa-zisilor magistrati si literatura de specialitate relevanta in psihologie si psihiatrie

                Dogaru Luminita Georgeta este deasemenea complice in dosarul penal 246/P/2015 avand deasemenea obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsite de interlopul Herghelegiu Danut prin lovire pe data de 05.12.2014 la instigarea grupului infractional organizat din Vrancea din care face parte Dogaru Luminita Georgeta si alti asa-zisi magistrati. Dogaru Luminita Georgeta in dosarul 246/P/2015 a deturnat nemotivat cf. art. 325 din CPP mai multe plangeri penale prealabile la ordinul ilicit al asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel in scopul de a le musamaliza, mobilul infractiunilor asa-zisului procuror lipsit de scrupule Dogaru Luminita Georgeta fiind evident sa savarseasca personal  tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala precum si Hartuirea, Amenintarea, Santajul si alte infractiuni impotriva mea “pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la răspundere penală sau de la executarea unei pedepse”, “pentru a înlesni sau a ascunde săvârşirea altei infracţiuni” si pentru Razbunarea pentru ajutorul pe care l-am dat justitiei, deschizand dosar penal pentru toate infractiunile pe care grupul infractional organizat din Vrancea le-a savarsit impotriva mea

                Complicitatea asa-zisului procuror de sedinta Dogaru Luminita Georgeta consta in faptul ca a fost de acord cu falsificarea ordonantei de inceperea urmaririi penale din dosarul 3992/P/2016, si a savarsit in flagrant Omisiunea sesizarii prin faptul ca n-a intocmit un proces verbal si n-a sesizat autoritatile penale cu privire la sesizarea penala falsificata de asa-zisul judecator Popa Mariana, cf. art. 61, art. 291, art. 310 din CPP, la fel cu n-a sesizat autoritatile penale cu privire la sesizarea penala falsificata de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, la fel cu n-a sesizat autoritatile penale cu privire la tentativa in forma continuata de Omorul calificat si Vatamarea corporala savarsita de 4 (patru) ori impotriva mea de grupul infractional organizat din care face parte precum este demonstrata obsesia criminala de a ma reduce la tacere prin introducerea contestatiei vadit netemeinice in dosarul 14277/231/2015 ce a condus la aceasta situatie litigioasa pentru parchetele si instantele vrancene

                Raspundere penala a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta se angajeaza conform principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR, cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291, art. 292 din CPP privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii,

                a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lângă Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vodă nr. 43, Focşani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Barsan Victoria, asa-zisul procuror de sedinta care este complice la falsificarea incheierii din 24.06.2016 din 14277/231/2015 probat flagrant prin faptul ca nu a intocmit un proces verbal si nu a sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP cu privire la infractiunile flagrante savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana, savarsind astfel Omisiunea sesizarii,

                                precum a savarsit in flagrant instigarea la infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala precum si alte infractiuni ca Lipsirea de libertate in mod ilegal si alte infractiuni instigand pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa dispuna obligarea mea la tratament medical provizoriu

                a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lângă Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vodă nr. 43, Focşani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Petrescu Auras Ionut, asa-zisul prim-procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani din data de 15.07.2016 care

                1. a refuzat sa solutioneze cererea de consultarea dosarului depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin emailul din data 16.11.2016 08:52 intitulat “CERERE DE CONSULTAREA DOSARULUI 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 SI COMUNICARE SCANATA A INSCRISURILOR DIN 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI”, in sensul dreptului de a face fotocopii de pe actele din dosar cf. art. 94 (2) din CPP “Consultarea dosarului presupune dreptul de a studia actele acestuia, dreptul de a nota date sau informatii din dosar, precum si de a obtine fotocopii pe cheltuiala clientului

                2. a refuzat sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 61, art. 291 din CPP cu privire la infractiunile subordonatului sau Lupu Mihai Cristian si colegului sau Dogaru Luminita Georgeta savarsite prin falsificarea ordonantelor de inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi penale din dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, prin aceasta savarsind infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP deoarece este responsabil pentru legalitatea solutiilor subordonatilor sai cf. art. 132 din CR si cf. art. 4 din OUG 27/2002

                In dovedire anexez proba 18 reprezentand memoriul inaintat asa-zisului procuror Petrescu Auras Ionut prin emailul din data de 13.09.2016 06:44 intitulat “MEMORIU DESCHIS PUBLICULUI ADRESAT D-LUI PETRESCU AURAS IONUT PRIVIND REFUZUL DE A SOLUTIONA CEREREA DE COMUNICAREA INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016 IN FOTOCOPIE SCANATA”, impreuna cu cererea de consultarea dosarului depusa prin emailul din data de 20 iunie 2016 08:39 intitulat “FW: CERERE DE CONSULTAREA DOSARULUI 2845/P/2016 SI COMUNICARE SCANATA A INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016 IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI”

                3. cererea inregistrata pe data de 22.12.2016 precum atesta ordonanta falsificata si tardiva din 01.02.2017 din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 anexata drept proba 19, a fost depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin emailul din data de 20.11.2016 04:57 intitulat “CERERE DE RECUZAREA AVOCATULUI DIN OFICIU IN 2845/P/2016 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 SI PROBE”, ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP savarsita in flagrant de asa-zisul procuror Petrescu Auras Ionut prin incalcarea dreptului la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptului la aparare cf. art. 24 din CR si dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR si a actului normativ cf. art. 8 din OUG 27/2002 privind faptul ca petitiile se inregistreaza si solutioneaza in maxim 30 de zile cu o derogare de 15 zile cf. art. 9 din OUG 27/2002 prin care se poate prelungi acest termen in mod justificat ceea ce nu este cazul, deoarece cf. art. 4 si 2 din OUG 27/2002 asa-zisul procuror Petrescu Auras Ionut este direct responsabil de solutionarea legala si in termen rezonabil a petitiilor, precum si cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic al Ministerului public

                a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lângă Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vodă nr. 43, Focşani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro

 

6.       inculpatului Lupu Mihai Cristian, asa-zisul procuror care la instigarea asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta a validat ordonanta de inceperea urmaririi penale in rem din 21.07.2016 din dosarul 3992/P/2016 si din dosarul 4329/P/2016 si ordonantele de continuarea urmaririi penale din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate de asa-zisele organe de cercetare penala Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel de la IPJV fara administrarea nici unei probe precum am observat la consultarea dosarului pe data de 12.09.2016, pentru fapte care vadit nu exista material impunandu-se clasarea dosarului cf. art. 314 (1) a) si art. 16 (1) a) din CPP deoarece asa-zisul judecator vadit schizofrenic Popa Mariana m-a acuzat ca pledarea si utilizarea termenilor juridici constituie infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei precum am demonstrat la sectiunile I.A si I.B, sau, se impune clasarea dosarului cf. art. 314 (1) a) si art. 315 (1) a) din CPP deoarece sesizarea nu indeplineste conditia de forma a descrierii faptelor penale care sunt descrise generic tipic mincinosilor de asa-zisul judecator Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea care falsifica hotarari judecatoresti si dosare penale la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat din Vrancea precum am demonstrat la sectiunea I. In fapt

        In acelasi mod asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian a falsificat ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 la instigarea asa-zisului prim-procuror Petrescu Auras Ionut si a instigat pe asa-zisele organe judiciare sa falsifice un referat nemotivat cu propunerea de efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru a abuza de art. 184 (4) din CPP pentru a-mi sparge apartamentul cu mascatii ca pe data de 17.09.2015 in cauza 2417/P/2014 precum am obiectivat in acest jurnal public: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, si precum am demonstrat la sectiunea I.D.

        a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lângă Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vodă nr. 43, Focşani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Popescu Lacramioara, un asa-zis politist de la IPJV care m-a citat in calitate de “faptuitor” in dosarul 2845/P/2016 si de “persoana reclamata” in dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016, despre care a facut insa gafa sa declare in citatie ca fapta a fost savarsita ceea ce demonstreaza ca in continuare incalca prezumtia de nevinovatie si este partinitor in favoarea grupului infractional organizat din care fac parte, a falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi penale din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 si pe data de 18.11.2016 a falsificat un referat nemotivat cu propunerea de expertizarea psihiatrica pentru a abuza de art. 184 (4) din CPP si a-mi sparge apartamentul cu mascatii asa cum a procedat pe data de 17.09.2015 grupul infractional organizat de tigani – subcultura a infractorilor inveterati, din care fac parte Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe si Castu Vasile de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea precum si asa-zisii politisti Avasiloaie Gicu, Simiz George de la IPJV sau asa-zisul jandarm Lepadatu Toni de la IJJV care se ocupa in mod pervaziv de abuzuri precum obiectivez in jurnalul publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, cu mentiunea ca am identificat alti tigani din acest clan interlop in “dinastia” de tigani “procurori” Galca din Galati, Mihaila Cosmin presedintele Curtii de apel Galati, Mircea Aur-Marian, Codita Costel Maricel si alte asa-zise organe judiciare din Galati care s-au incriminat penal in flagrant incercand sa musamalizeze dosarele penale prin ordonante de clasare vadit falsificate

                                a se cita la locul de munca, Inspectoratul de Politie a Judetului Vrancea, str. Cezar Bolliac nr. 12, Focşani, Vrancea, 620167, email: cabinet@vn.politiaromana.ro

 

  1. inculpatului Diaconescu Cristinel,
  2. inculpatului Apostu Adrian, asa-zisi politisti a caror raspundere penala se angajeaza cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291 din CPP privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii

                Acesti asa-zisi politisti au refuzat sa sesizeze comisia de disciplina cu privire la abuzurile savarsite de asa-zisul politist Popescu Lacramioara prin falsificarea a mai multe ordonante de inceperea si continuarea urmaririi penale in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016

                a se cita la locul de munca, Inspectoratul de Politie a Judetului Vrancea, str. Cezar Bolliac nr. 12, Focşani, Vrancea, 620167, email: cabinet@vn.politiaromana.ro

 

  1. inculpatului Popescu Ionel, asa-zisul inspector sef la IPJV si superiorul ierarhic al asa-ziselor organe judiciare inculpate in prezenta, fata de care a refuzat sa exercite actiunea disciplinara pentru falsificarea de ordonante de inceperea si continuarea urmaririi penale, desi are la cunostinta activitatea ilicita a acestora ceea ce demonstreaza complicitatea sa la infractiunile savarsite de asa-zisii politisti inculpati in prezenta

                Raspunderea penala a asa-zisului politist Popescu Ionel se angajeaza cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291 din CPP privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii

                Asa-zisul politist Popescu Ionel este vadit schizofrenic – persoana care a pierdut contactul cu realitatea profesionala, sociala si juridica, deoarece la cererea de informare privind legea si regulamentul care normeaza activitatea lui Diaconescu Cristinel si Apostu Adrian in cadrul IPJV a raspuns ca aceasta este secretizata ceea ce e o aberatie juridica si prin urmare raspunsul este falsificat. MAI evident angajeaza schizofrenici in functie deoarece sunt labili psihic si astfel pot fi manipulati sa savarseasca infractiuni la comanda, realitate atestata de intretinerea asa-zisului politist schizofrenic Popescu Ionel in functie dupa ce a savarsit numeroase abuzuri grave impotriva mea cum ar fi intereventiile repetate si mincinoase in scopul protejarii asa-zisului politist Simiz George din clanul interlop de tigani locali din parchete ca Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile si altii, care pe 27.10.2014 a stat la panda in timp ce interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa lor si sar la bataie daca sunt provocat pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze penal sau contraventional. Aceasta este probat prin 6 (sase) marturii si proba materiala audio-video. Interlopul Herghelegiu Danut pentru a savarsit apoi pe data de 05.12.2014 tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea iar IPJV a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala la sesizarea mea si la sesizarea serviciului de urgenta a Spitalului “Sf. Pantelimon” din Focsani, asa-zisul politist Popescu Ionel musamalizand si aceasta stare de fapt foarte grava ce demonstreaza precum am constatat ulterior ca asa-zisele organe judiciare vrancene sunt constituite intr-un grup infractional organizat si ca au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut  sa ma omoare apoi au incercat sa musamalizeze cauza sustragand probele din dosare si falsificand acte de procedura

                In dovedirea raspunsului aberant  al asa-zisului politist Popescu Ionel anexez proba 9, la care anexez si faptul ca am solicitat explicit si dat indicatii asa-zisului politist Popescu Ionel sa sesizeze comisia de disciplina, si acesta a refuzat tacit

                cu mentiunea ca asa-zisului politist Popescu Ionel a deturnat repetat concluziile depuse in acest dosar catre alte institutii unde n-au ce cauta motiv pentru care am sesizat parchetul local privind infractiunea de Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri

                Deasemenea anexez proba 16 reprezentand un raspuns falsificat al asa-zisului sefului politiei din Vrancea Popescu Ionel, prin care desi MAI i-a facut adresa deoarece este competent a exercita actiunea disciplinara impotriva subordonatilor sai, minte ca nu este competent fiind evident ca daca MAI nu se considera competent isi declina competenta in favoarea Ministerului Public

                a se cita la locul de munca, Inspectoratul de Politie a Judetului Vrancea, str. Cezar Bolliac nr. 12,

Focşani, Vrancea, 620167, email: cabinet@vn.politiaromana.ro

 

 

 

  1. inculpatului Lepadatu Toni, un asa-zis jandarm de la IJJV care a savarsit in flagrant Marturia mincinoasa, Falsul in declaratii, alte infractiuni de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni privind inscenarea din 18.05.2016 impotriva mea pentru care asa-ziselel organe judiciare au falsificat dosarul 2845/P/2016 precum si complicitatea la toate faptele penale savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana

                Asa-zisul jandarm Lepadatu Toni la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat care a premeditat inscenarea din 3992/P/2016 precum a premeditat inscenarea din 2845/P/2016 si gravele abuzuri din 2417/P/2014, a asteptat de la ora 8:30 pana la ora 12:30 pe data de 24.06.2016 in sala 1 a Tribunalului Vrancea adica dinainte sa fie strigate dosarele, sa participe in calitate de martor la inscenarea penala prin care asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunile pentru care o inculp in prezenta, fara sa intocmeasca un proces verbal in prezenta mea in care sa-mi permita sa-mi consemnez declaratiile sub semnatura privata in calitate de martor, proces verbal cu care asa-zisul jandarm Lepadatu Toni era obligat sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 293 din CPP

                Daca declaratiile asa-zisului jandarm Lepadatu Toni in legatura cu dosarul 3992/P/2016 si din procesul verbal care nu mi l-a adus la cunostinta desi am cerut sa fie intocmit unul in prezenta mea cel putin pe data de 18.05.2016 cand a fost falsificata sesizarea penala din dosarul 2845/P/2016, si dupa ce asa-zisul jandarm Lepadatu Toni a refuzat pe 18.05.2016 obligandu-ma sa intocmesc singur proces verbal si sa-l depun la IJJV sub forma unei declaratii pe propria raspundere, a intocmit un proces verbal in lipsa mea pe care a refuzat sa mi-l aduca la cunostinta, de a carui existenta am aflat din incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015,

                nu corespund cu declaratiile mele, il acuz pe asa-zisul jandarm Lepadatu Toni de savarsirea infractiunilor de care-l suspectez, ori intocmirea unui proces verbal despre mine fara prezenta mea dupa ce am fost prezent pe 18.05.2016 inseamna ca a fost evitata prezenta mea pentru a nu contrasemna autenticitatea sau falsurile celor declarate in acest proces verbal ceea ce retin drept un inceput de dovada ca este falsificat.

                In dovedire, daca oricare din acuzatiile ce mi se aduc erau adevarate, se putea intocmi un proces verbal care putea fi semnat colectiv de 2-3 avocati, 2-3 justitiabili si 2-3 jandarmi. Fiindca numarul asa-zisilor martori e foarte mare si include condamnati pentru fapte penale grave de competenta Tribunalului este evident ca asa-zisele organe judiciare vrancene Constituite intr-un grup infractiona organizat “pescuiesc” dupa eventuali martori mincinosi si aceasta demonstreaza in sine ascunderea infractiunilor de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si alte infractiuni pe care le-au savarsit in dosarele 2845/P/2016 si 3992/P/2016 adica recunoasterea faptului ca au falsificat aceste dosre, iar pe aceste persoane care ar fi trebuit numite martori in procesul verbal ce se impunea facut si de asa-zisul jandarm Lepadatu Toni le invoc indiferent eu drept martori in prezenta in favoarea mea adica in coroborarea declaratiile mele, altfel ii acuz de Marturie mincinoasa si Falsul in declaratii precum pot demonstra ca declaratiile si probele mele reprezinta adevarul si prin urmare declaratiile si probele contradictorii sunt false

                In dovedire ca n-am avut nimic de ascuns si doream sa consemnez ce s-a intamplat in procesul verbal intocmit in lipsa mea, voi depune prezenta drept declaratie pe propria raspundere la IJJV precum am depus declaratie pe propria raspundere la IJJV inainte de inventarea dosarului 2845/P/2016 cu privire la inscenarea din 18.05.2016, pe care intre timp am comunicat-o la IGJR iar in urma sesizarii degenerarii comportamentului jandarmilor in flagrantul de Marturia mincinoasa, Falsul in declaratii si alte infractiuni, voi inculpa pe acestia si cere trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare la Parchetul militar de pe langa curtea de apel militara, precum voi sesiza aceasta si cu prezenta

                In dovedirea rea-credintei asa-zisului jandarm Lepadatu Toni, acesta a incalcat legea refuzand sa intocmeasca un proces verbal cf. art. 293 din CPP privind constatarea infractiunilor flagrante savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana in sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015, proces verbal pe care nu mi l-a adus la cunostinta cf. art. 61 (3) din CPP pentru a consemna propriile declaratii, si pe care asa-zisele organe judiciare din 2845/P/2016 unde exista un asemenea proces verbal au refuzat sa mi-l aduca la cunostinta prin acordarea dreptului de consultarea dosarului 2845/P/2016 la cererea mea verbala la audierea din data de 02.06.2016 respectiv la cererea mea ulterioara in scris, cu mentiunea ca acest proces verbal pentru 18.05.2016 a fost depus in dosarul 2845/P/2016 impreuna cu incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015 in care este mentionat,

                a se cita la locul de munca, Inspectoratul de jandarmi a judetului Vrancea, str. Republicii nr. 14, Focsani, judetul Vrancea, email: relatiipublice@jandarmeriavrancea.ro

 

 

 

  1. inculpatului Danaila Didina,
  2. inculpatului Petrache Gabriel care au falsificat ordonanta de clasare cf. art. 315 (1) a) din CPP cum ca plangerea penala prealabila impotriva Popa Mariana pentru deturnarea ilegala a plangerilor impotriva actelor procurorului din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si 995/P/2015 la parchet, nu indeplineste conditiile de forma si de fond refuzand sa solutioneze cauza dupa reintroducerea plangerii penale prealabile,

                                si care daca trimiteau in judecata pe asa-zisul judecator Popa Mariana in mod legal previzibil era condamnat si exclus din magistratura, prin urmare impiedicand pe aceasta sa mai savarseasca alte infractiuni impotriva mea ca aceasta,

                In dovedire anexez proba 10

                a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47, Galati, email: pca_galati@mpublic.ro

 

 

 

  1. inculpatului Danaila Didina,
  2. inculpatului Enciu Marcel-Gabriel,

                si subordonatii acestora de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati care au falsificat in prealabil ordonantele de clasare privind faptul ca asa-zisul judecator Popa Mariana falsifica hotararile si deturneaza plangerile impotriva actelor procurorului la parchet pentru a impiedica judecata,

                                asigurand sau determinand prin urmare pe asa-zisul judecator Popa Mariana ca nu va fi tras la raspundere penala daca falsifica hotararile judecatoresti in continuare

                Mentionez ca am publicat dosarele penale impotriva acestor asa-zisi procurori generali si subordonatii lor la adresa: http://militia.freeforums.net/board/20/parchetul-langa-curtea-apel-galati, si tin un jurnal public al activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de acesti asa-zisi procurori la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale

                In dosarul penal privind falsificarea hotararii din 11224/231/2015 precizez ca sunt inculpati de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati Danaila Didina, Galca Ionel si Predescu Mihaela, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin

                a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47, Galati, email: pca_galati@mpublic.ro

 

 

 

  1. inculpatului Dumitru Petrus, presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 avand obiectul cererea de stramutare a dosarului 14277/231/2016 fiindca:          

                1. a refuzat sa intre in cercetarea cererii principale conform principiului aflarii adevarului cf. art. 5 si art. 349 din CPP, si

                2. a refuzat sa administreze probele propuse cf. art. 97-103 din CPP si art. 349 din CPP, si

                3. a refuzat sa supuna cererea principala si exceptiile dezbaterilor in contradictoriu conform principiului contradictorialitatii derivat al dreptului la aparare, si cf. art. 349 si art. 351 din CPP, si

                4. a refuzat sa motiveze hotararea judecatoreasca in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art. 5 si art. 349 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR “Justitia se infaptuieste in numele legii”, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica

 

                Concluzie. Din aceste motive inculp pe asa-zisul judecator Dumitru Petrus pentru complicitate la infractiunile asa-zisului judecator Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea pe care i le-am adus la cunostinta prin cererea de stramutare, adica faptul ca asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit deja infractiuni impotriva mea prin deturnarea ilegala a plangerilor impotriva actelor procurorului din dosarele 2417/P/2014, 995/P/2015 si 2222/P/2014 la parchet in scopul impiedicarii judecatii, si anexez la dosarul 366/44/2016 plangerea penala prealabila curenta pentru a servi drept concluzie si proba in contestatiile in anulare ce le voi formula impotriva acestei sentinte definitive falsificate

                Evident daca asa cum era legal previzibil asa-zisul judecator Dumitru Petrus stramuta dosarul 14277/231/2015 prezenta cauza nu mai exista, deci prin falsificarea hotararii din 366/44/2016 asa-zisul judecator Dumitru Petrus mi-a provocat daunele pentru care ma constitui parte vatamata in prezenta

                a se cita la locul de munca, Curtea de apel Galati, Str. Brăilei, Nr. 153, Cod poştal: 800319, Localitatea: Galaţi, Judeţul: Galaţi, email: cagalati@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Matache Daniela care a refuzat tacit sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP si complicitatea la infractiunile savarsite de  de Popa Mariana prin raspunsul falsificat la cererea administrativa de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din sala 1 a Tribunalului Vrancea precum dovedesc prin proba 1 si proba 8, fapt prin care retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire recunoasterea faptelor penale savarsite prin falsificarea dosarelor 3992/P/2016 si 4329/P/2016

                Asa-zisul judecator Matache Daniela a refuzat tacit sa raspunda la cererea administrativa de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din sala 1 a Tribunalului Vrancea precum am solicitat prin cererea anexata drept proba 1, fapt prin care retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire recunoasterea faptelor penale savarsite prin falsificarea dosarului 3992/P/2016.

                Asa-zisul judecator Matache Daniela raspunde direct pentru falsificarea raspunsurilor anexate la prezenta drept proba 1 cf. art. 4 din OUG 27/2002 deoarece cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 este o cerere administrativa,

                a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focşani, Str.Cuza Vodă nr.43, judeţul Vrancea, email: tr-vrancea@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Imparatu Ion asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 11.10.2016 din 10970/231/2016 in care am chemat in judecata pe asa-zisul judecator Popa Mariana in raspunderea delictuala pentru amenzile judiciare falsificate pe data de 24.06.2016 si cheltuielile judiciare falsificate pe data de 07.07.2016,

                mintind ca ca n-am raspuns la solicitarea instantei prin raspunsul la adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 si anuland chemarea in judecata ca neregulamentara

                1. Asa-zisul judecator Imparatu Ion mi-a comunicat adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 prin care a emis o serie de solicitari nelegale si netemeinice

                In dovedire anexez adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 la proba 11, si in dovedirea faptului ca solicitarile inculpatului Imparatu Ion sunt nelegale si netemeinice indic raspunsul meu la adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 anexat in aceeasi proba

                2. La adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 am formulat raspunsul pe care l-am comunicat prin emailul din data de 21.09.2016 08:28 intitulat “raspuns la citatie dosar 10970/231/2016”

                In dovedire anexez la proba 11 raspunsul meu la adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 si transcrisul emailului prin care am comunicat acest inscris

                3. Asa-zisul judecator Imparatu Ion a falsificat hotararea din 11.10.2016 din 10970/231/2016 in scopul impiedicarii sau intarzierii judecatii, mintind ca n-am formulat raspunsul la adresa din 19.09.2016

                In dovedire anexez la proba 11 hotararea falsificata din 11.10.2016 din 10970/231/2016

                In dovedire jurisprudentiala ca hotararea din 11.10.2016 din 10970/231/2016 e falsificata, invoc proba de fapt ca am alte dosare cu acelasi obiect formulate in mod identic insa cu alti parati si alt fond, admise de instanta judecatoreasca a Judecatoriei Focsani in faza regularizarii dosarului. Aceasta proba poate fi constatata prin consultarea sistemului informatic ECRIS, precum pot fi constatate alte actiuni admise in faza regularizarii dosarului si la Judecatoria sectorului 6 Bucuresti de exemplu demonstrand fara o cercetare amanuntita ca am la cunostinta cum se regularizeaza un dosar, prin valoarea de adevar a altor hotarari judecatoresti

                a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Strada Republicii 96, Focșani, România, email: jud-focsani@just.ro

 

  1. inculpatului Boicu Delia asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 10.11.2016 din 13927/231/2016 in care am chemat in judecata pe asa-zisul judecator Popa Mariana in raspunderea delictuala pentru amenzile judiciare falsificate pe data de 24.06.2016 si cheltuielile judiciare falsificate pe data de 07.07.2016,

                mintind ca ca n-am raspuns la solicitarea instantei prin raspunsul la adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 si anuland chemarea in judecata ca neregulamentara

                1. Asa-zisul judecator Boicu Delia mi-a comunicat adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 prin care a emis o serie de solicitari nelegale si netemeinice

                In dovedire anexez adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 la proba 12, si in dovedirea faptului ca solicitarile inculpatului Imparatu Ion sunt nelegale si netemeinice indic raspunsul meu la adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 anexat in aceeasi proba

                2. La adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 am formulat raspunsul pe care l-am comunicat prin emailul din data de 21.09.2016 08:28 intitulat “raspuns la citatie dosar 10970/231/2016”

                In dovedire anexez la proba 12 raspunsul meu la adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 si transcrisul emailului prin care am comunicat acest inscris

                3. Asa-zisul judecator Boicu Delia a falsificat hotararea din 10.11.2016 din 13927/231/2016 in scopul impiedicarii sau intarzierii judecatii, mintind ca n-am formulat raspunsul la adresa din 28.10.2016

                In dovedire anexez la proba 12 hotararea falsificata din 10.11.2016 din 13927/231/2016

                In dovedire jurisprudentiala ca hotararea din 10.11.2016 din 13927/231/2016e falsificata, invoc proba de fapt ca am alte dosare cu acelasi obiect formulate in mod identic insa cu alti parati si alt fond, admise de instanta judecatoreasca a Judecatoriei Focsani in faza regularizarii dosarului. Aceasta proba poate fi constatata prin consultarea sistemului informatic ECRIS, precum pot fi constatate alte actiuni admise in faza regularizarii dosarului si la Judecatoria sectorului 6 Bucuresti de exemplu demonstrand fara o cercetare amanuntita ca am la cunostinta cum se regularizeaza un dosar, prin valoarea de adevar a altor hotarari judecatoresti

                a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Strada Republicii 96, Focșani, România, email: jud-focsani@just.ro

 

  1. inculpatului Pascaru Andreea asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 29.11.2016 din 15970/231/2016 in care am chemat in judecata pe asa-zisul judecator Popa Mariana in raspunderea delictuala pentru amenzile judiciare falsificate pe data de 24.06.2016 si cheltuielile judiciare falsificate pe data de 07.07.2016,

                                demonstrand ca este schizofrenic declarand ca deoarece nu am bani am bani sa platesc taxe judiciare in contradictie evident si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR cu hotararile de admitere e aceleiasi cereri din 10009/231/2016 si 6818/231/2016 precum si alte hotarari din prealabil

                In dovedirea existentei hotararii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 si a motivatiei aberante anexez aceasta drept proba 15 precizand ca falsificarea acestei hotarari este de natura a-mi intarzia sau impiedica accesul la justitie cf. art. 21 (2) din CR deoarece in urma acestei hotarari falsificate deopotriva imi este intarziat accesul la justitie prin obligarea mea de a formula cerere de reexaminare si de a reintroduce actiunea cu asa-zisul judecator Pascaru Andreea pentru realizarea intereselor mele legitime in sensul restaurararii ordinii de drept prin infaptuirea justitiei ceea ce un asa-zis judecator schizofrenic ca Pascaru Andreea nu poate realiza, fiind evident ca a falsificat hotararea din 29.11.2016 din 15970/231/2016 in scopul falsificarii premizei de respingerea prezentei ca netimbrata ceea ce constituie impiedicarea judecatii motiv pentru care consider ca n-am timp de pierdut cu cretinii si introduc pe asa-zisul judecator Pascaru Andreea ca parat in actiunea civila, precum o inculp in dosarul penal principal impotriva Popa Mariana si formulez cerere de punerae sub interdictie a asa-zisului judecator Pascaru Andreea pentru schizofrenie

                Asa-zisul judecator Pascaru Andreea a falsificat incheierea din 28.02.2017 din 15970/231/2016 pe care mai intai a tegiversat-o 3 luni de zile, pentru a favoriza asa-zisii judecatori infractori chemati in judecata, ceea ce intrinsec demonstreaza Constituirea unui grup infractional organizat si infractiunile de coruptie ale acestora conform pledoariei din plangerea penala prealabila de la sectiunea II.B. depusa la dosarul 15970/231/2016 cu titlul de concluzie. Demonstratia falsificarii incheierii din 28.02.2017 din 15970/231/2016 o fac la sectiunea I.L.

                In dovedirea infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Pascaru Andreea prin falsificarea incheierii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 anexez in proba 15 si cererea de reexaminare a incheierii falsificate din 29.11.2016 din 15970/231/2016 deoarece aceasta constituie proba cf. art. 97 (1) din CPP fiind declaratie judiciara, pledoaria din aceasta reprezentand demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Pascaru Andreea

                a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Strada Republicii 96, Focșani, România, email: jud-focsani@just.ro

 

  1. inculpatului Focsa Ioana asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani care a falsificat incheierea din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 de respingerea cererii de reexaminarea incheierii falsificata din 29.11.2016 din 15970/231/2016 de respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar

                In hotararea falsificata din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1  asa-zisul judecator Focsa Ioana a mintit ca “reclamantul nu a facut dovada indeplinirii conditiilor pentru acordarea ajutorului public judiciar nici la momentul formularii cererii de ajutor public judiciar , nici ca urmare a solicitarii instantei de a depune inscrisuri doveditoare la data de 14.12.2016” precum demonstrez in proba 20 anexata la prezenta, ceea ce este evident precum demonstrez in rezumat aceasta a fi o minciuna deoarece celelalte complete ale instantei au admis aceeasi cerere identica de acordarea ajutorului public judiciar – privind cereri identice se impun solutii identice conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR deoarece judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din CR

                Demonstratia falsficarii  incheierii din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 o fac la sectiunea I.M

                                a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Strada Republicii 96, Focșani, România, email: jud-focsani@just.ro

 

  1. inculpatului Mutter Sorina, un asa-zis grefier de la Judecatoria Focsani care a instigat la falsificarea incheierea din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 de respingerea cererii de reexaminarea incheierii falsificata din 29.11.2016 din 15970/231/2016 de respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar

                Asa-zisul grefier Mutter Sorina a instigat la falsificarea hotararii din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 mintind ca “reclamantul nu a depus inscrisurile solicitate de instanta” precum demonstrez in proba 20 anexata la prezenta, deoarece in realitate am depus cf. art. 14 din OUG 51/2008 la dosarul 15970/231/2016 declaratie pe propria raspundere si adeverinta de venit

                Demonstratia falsficarii  incheierii din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 o fac la sectiunea I.M

                                a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Strada Republicii 96, Focșani, România, email: jud-focsani@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Netejoru Lucian, asa-zisul inspector judiciar sef al Inspectiei Judiciare care desi stie de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisii magistrati Popa Mariana, Dogaru Luminita Georgeta, Petrescu Auras Ionut, Lupu Mihai Cristian si complicii si instigatorii acestora, refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva acestora,

                a se cita la locul de munca, sectia Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 40, sector 5, București, email: ij@csm1909.ro

 

  1. inculpatului Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii
  2. inculpatului Ghena Mariana, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii din 06.01.2017,
  3. inculpatului Ban Cristian Mihai, asa-zisul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii din 06.01.2017,
  4. inculpatului Palade Luminita, asa-zisul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii,

        care desi au stiut de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian prin musamalizarea dosarelor disciplinare, au refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva acestora expulzandu-l din CSM cf. art. 55 (1) si art. 67 (5) din Legea 317/2004

                                Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, acesti asa-zisi functionari CSM nu se vor sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe cale judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice dubiu ca acesti asa-zisi functionari CSM nu au la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care sunt partasi, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii acestora la infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta

                Cu mentiunea ca Palade Luminita in calitate de procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de apel Bucuresti a musamalizat dosarul penal al asa-zisilor avocati de la firma Volonciu pe care i-am prins in flagrant savarsind Falsul in declaratii in dosarul 43961/3/2009 in recurs la Curtea de apel Bucuresti, pentru angajatorul lor administratia hipermarchetului francez CORA adica firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA

                                Cu mentiunea ca asa-zisul procuror Ban Cristian Mihai a falsificat toate rezolutiile si ordonantele impotriva plangerilor penale pe care le-am facut din 2010 privind activitatea ilicita a unui grup infractional organizat de la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care m-a inscenat in scopul de a ma concedia disciplinar, utilizand bineinteles martori mincinosi si mituind asa-zisele organe judiciare din sectorul 2 Bucuresti si ulterior asa-zisele organe judiciare de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Bucuresti subordonatii asa-zisului procuror Ban Cristian Mihai pe care i-am dovedit a fi infractori si publicat dosarele penale impotriva acestora la adresa: http://militia.freeforums.net/board/8/parchetul-de-langa-curtea-apel, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale

                In dovedire ca am dreptate am anulat concedierea disciplinara in dosarul 43961/3/2009 gratie lui Dumnezeu, impotriva martorilor mincinosi, spagilor si crimei organizate din parchete si instante, iar numarul imens de infractiuni savarsite de asa-zisul procuror general Ban Cristian Mihai demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca este schizofrenic – persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice

                In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”,        

                precum in fapt a demonstrat asa-zisul procuror general Ban Cristian Mihai prin “productie verbala si comportamentala dezorganizata” adica prin falsificarea ordonantelor de clasare pentru care i-am deschis dosarele penale facute publice la adresa de mai sus, de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau “disfunctie sociala si ocupationala”,

                precum obiectivez la sectiunea I.G. utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a paratilor pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice

                a se cita la locul de munca, Consiliul Superior al Magistraturii, Bucureşti, Calea Plevnei nr. 141B, sector 6, cod poştal: 060011, email: secretar_general@csm1909.ro

 

 

 

  1. inculpatului Toba Petre, care in calitate de fost ministru MAI si fost sef al IGPR a refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si jandarmi inculpati in prezenta ceea ce determina necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisul ministru Toba Petre pentru constituirea unui anturaj sociopat adica a Constituirii unui grup infractional organizat in cardasie cu alti alienati mintal, desi a fost sesizat ca inculpatii au savarsit abaterile disciplinare demonstrate la sectiunea I. In fapt, de drept constituind abaterile disciplinare cf. art. 57 a)d) din Legea 360/2002, precum obiectivez la sectiunea I.J.

 

 

 

  1. inculpatului Dragos Tudorache,
  2. inculpatului Dan Daniela,
  3. inculpatului Despescu Bogdan, care in calitate de ministri MAI respectiv inspector sef al IGPR au refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si jandarmi inculpati in prezenta ceea ce determina necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor ministri MAI Dragos Tudorache si Dan Daniela precum si asa-zisului inspector sef IGPR Despescu Bogdan pentru constituirea unui anturaj sociopat adica a Constituirii unui grup infractional organizat in cardasie cu alti alienati mintal, desi au fost sesizat ca inculpatii au savarsit abaterile disciplinare demonstrate la sectiunea I. In fapt, de drept constituind abaterile disciplinare cf. art. 57 a)d) din Legea 360/2002, precum obiectivez la sectiunea I.J. privind infractiunile asa-zisului fost ministru al MAI Toba Petre, infractiuni savarsite in mod identic de asa-zisii ministrii MAI Dragos Tudorache si Dan Daniela precum si de asa-zisul inspector sef IGPR Despescu Bogdan

                Cu mentiunea ca am publicat memoriul prin care am sesizat pe asa-zisii ministru ai MAI Dragos Tudorache si Dan Daniela precum si pe asa-zisul inspector sef IGPR Despescu Bogdan prin emailul din data de 9 septembrie 2016 21:41, actualizat pe 9 septembrie 2016 22:00, 10 septembrie 2016 17:28, 15.09.2016 07:46 si 27.01.2017 17:52 intitulat “FW: MEMORIU PUBLIC MINISTRULUI MAI DRAGOS TUDORACHE SI INSPECTORULUI GENERAL IGPR BOGDAN DESPESCU, NR. 117882/12.09.2016” respectiv “MEMORIU PUBLIC MINISTRULUI MAI DAN DANIELA IN COMPLETAREA SESIZARII ORIGINALE NR. 117882/12.09.2016”, la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/81/memoriu-public-dragos-tudorache-despescu

                a se cita la locul de munca, Ministerul afacerilor interne, Piaţa Revoluţiei nr.1 A, sector 1, Bucureşti, email: petitii@mai.gov.ro

 

               

 

  1. inculpatului Sandu Tudor-Dorel, asa-zisul director general Chestor de Poliţie al Corpului de control al ministrului Ministerului afacerilor interne care desi stie de activitatea ilicita a asa-ziselor organe judiciare vrancene refuza sa declanşeze demersurile necesare pentru tragerea la răspundere disciplinară a asa-zisilor politisti si jandarmi inculpati in prezenta, precum refuza sa efectueze cercetari, sa stranga probele si sa sesizeze autoritatile penale competente cu privire la infractiunile flagrante savarsite de asa-zisii politisti si jandarmi inculpati in prezenta

                Cu mentiunea ca am publicat memoriul prin care am sesizat inclusiv pe asa-zisul director general Chestor de Poliţie Sandu Tudor-Dorel al ministrului Ministerului afacerilor interne prin emailul din data de 9 septembrie 2016 21:41, actualizat pe 9 septembrie 2016 22:00, 10 septembrie 2016 17:28 si 15.09.2016 07:46 intitulat “FW: MEMORIU PUBLIC MINISTRULUI MAI DRAGOS TUDORACHE SI INSPECTORULUI GENERAL IGPR BOGDAN DESPESCU, NR. 117882/12.09.2016”, la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/81/memoriu-public-dragos-tudorache-despescu

                Conform saitului public al Corpului de control al ministrului Ministerului afacerilor interne: http://www.mai.gov.ro/index03_2_01.html

Corpul de Control al Ministrului are următoarele atribuţii:

...

înştiinţează organul de urmărire penală sau, după caz, organul de constatare a săvârşirii infracţiunilor abilitat de lege, cu privire la orice date din care rezultă indicii că s-a efectuat o operaţiune sau un act ilicit ce poate atrage răspunderea penală, potrivit Legii nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, şi procedează la asigurarea şi conservarea urmelor infracţiunii, a corpurilor delicte şi a oricăror mijloace de probă ce pot servi organelor de urmărire penală;

efectuează cercetări în legătură cu infracţiunile şi abaterile disciplinare săvârşite de personalul Ministerului Afacerilor Interne aflat în misiuni de menţinere a păcii, în conformitate cu dispoziţiile legislaţiei române şi ale dreptului internaţional;

verifică petiţiile cetăţenilor, precum şi rapoartele şi memoriile personalului Ministerului Afacerilor Interne, repartizate spre soluţionare;

efectuează cercetările prealabile ale faptelor ce constituie abateri disciplinare, săvârşite de personalul din structurile Ministerului Afacerilor Interne;

propune declanşarea demersurilor necesare pentru tragerea la răspundere disciplinară a personalului Ministerului Afacerilor Interne pentru faptele ce constituie abateri disciplinare, prevăzute de legislaţia în vigoare, constatate în urma activităţilor de control, precum şi a verificărilor efectuate în legătură cu sesizările la adresa personalului;

...“

                a se cita la locul de munca, Ministerul afacerilor interne, Piaţa Revoluţiei nr.1 A, sector 1, Bucureşti, email: petitii@mai.gov.ro

 

 

 

  1. inculpatului Popescu Ion, functionarul cu rol de conducere a Direcției Control Intern a IGPR care desi stie de activitatea ilicita a asa-ziselor organe judiciare vrancene refuza sa declanşeze demersurile necesare pentru tragerea la răspundere disciplinară a asa-zisilor politisti inculpati in prezenta, precum refuza sa efectueze cercetari, sa stranga probele si sa sesizeze autoritatile penale competente cu privire la infractiunile flagrante savarsite de asa-zisii politisti si jandarmi inculpati in prezenta

                Cu mentiunea ca am publicat memoriul prin care am sesizat inclusiv pe functionarul cu rol de conducere a Direcției Control Intern a IGPR prin emailul din data de 9 septembrie 2016 21:41, actualizat pe 9 septembrie 2016 22:00, 10 septembrie 2016 17:28 si 15.09.2016 07:46 intitulat “FW: MEMORIU PUBLIC MINISTRULUI MAI DRAGOS TUDORACHE SI INSPECTORULUI GENERAL IGPR BOGDAN DESPESCU, NR. 117882/12.09.2016”, la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/81/memoriu-public-dragos-tudorache-despescu

Conform saitului public al Direcției Control Intern a IGPR de la adresa: http://www.politiaromana.ro/ro/structura-politiei-romane/unitati-centrale/directia-control-intern

Direcţia Control Intern este unitatea operativă centrală a Poliţiei Române, fără personalitate juridică, cu competenţă materială şi teritorială generală în executarea controalelor şi verificărilor la unităţile Poliţiei Române.

Atribuţii principale:

Pentru îndeplinirea atribuţiilor menţionate, Direcţia Control Intern are în componenţă servicii şi compartimente.

                a se cita la locul de munca, Inspectoratul general al politiei romane, Str. Mihai Voda, nr. 6, sector 5, Bucureşti, România, email: petitii@politiaromana.ro

 

 

 

  1. inculpatului Marin Andreiana, asa-zisul inspector sef al Inspectoratului general al jandarmeriei romane care a refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor jandarmi inculpati in prezenta ceea ce determina necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului inspector sef al IGJR pentru constituirea unui anturaj sociopat adica a Constituirii unui grup infractional organizat in cardasie cu alti alienati mintal

                Cu mentiunea ca am sesizat IGJR care a inregitrat sesizarea cu nr. 18196 din 23.04.2016 prin emailul din data de 23 mai 2016 00:48 actualizat pe 24.05.2016 01:25 actualizat pe 20.06.2016 04:18  intitulat “FW: COMPLETARE #2 DECLARATIE 3166784/18.05.2016 DE LA IJJV si 18196/23.04.2016 DE LA IGJR”, prin care am adus la cunostinta activitatea ilicita a IJJV demonstrata in prezenta privind cauza 2845/P/2016

                Cauza 2845/P/2016 am publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune

                Cu mentiunea ca am sesizat IGJR prin emailul din 8 august 2016 08:12 actualizat 08.08.2016 09:18 si intitulat “COMPLETARE #4 DECLARATIE 3166784/18.05.2016 DE LA IJJV si 18196/23.04.2016 DE LA IGJR” privind activitatea ilicita a IJJV in legatura cu cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 deasemenea falsificate impotriva mea in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele

                Cauza 3992/P/2016 si 4329/P/2016 am publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-popa-mariana-3992

                Cu mentiunea ca am primit doua raspunsuri falsificate de la IGJR cu nr. 33597/16.06.2016 si de la IJJV nr. 3172347/15.06.2016, care la modul generic in esenta m-au asigurat ca ~“totul e in regula si nu s-a savarsit nici o infractiune sau abatere disciplinara” ceea ce nu pot retine conform dovezilor prezentate in aceasta plangere penala prealabila motiv pentru care inculp pe asa-zisul inspector sef al Inspectoratului general al jandarmeriei romane Marin Andreiana pentru complicitatea la infractiunile asa-zisilor jandarmi Lepadatu Toni si Butuc Paul-Manuel de la IJJV

                a se cita la locul de munca, Inspectoratului general al jandarmeriei romane, Str. Jandarmeriei nr. 9 -11, sector 1, Bucureşti, cod poștal 013894, email: jandarmerie@mai.gov.ro sau petitii@jandarmeriaromana.ro

 

 

 

  1. inculpatului Borcan Alexandru, functionarul cu rol de conducere a Direcției control si verificari interne a IGJR care desi stie de activitatea ilicita a asa-zisilor jandarmi din Vrancea refuza sa declanşeze demersurile necesare pentru tragerea la răspundere disciplinară a asa-zisilor jandarmi inculpati in prezenta, precum refuza sa efectueze cercetari, sa stranga probele si sa sesizeze autoritatile penale competente cu privire la infractiunile flagrante savarsite de asa-zisii jandarmi inculpati in prezenta

                Cu mentiunea ca am sesizat IGJR care a inregitrat sesizarea cu nr. 18196 din 23.04.2016 prin emailul din data de 23 mai 2016 00:48 actualizat pe 24.05.2016 01:25 actualizat pe 20.06.2016 04:18  intitulat “FW: COMPLETARE #2 DECLARATIE 3166784/18.05.2016 DE LA IJJV si 18196/23.04.2016 DE LA IGJR”, prin care am adus la cunostinta activitatea ilicita a IJJV demonstrata in prezenta privind cauza 2845/P/2016

                Cauza 2845/P/2016 am publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune

                Cu mentiunea ca am sesizat IGJR prin emailul din 8 august 2016 08:12 actualizat 08.08.2016 09:18 si intitulat “COMPLETARE #4 DECLARATIE 3166784/18.05.2016 DE LA IJJV si 18196/23.04.2016 DE LA IGJR” privind activitatea ilicita a IJJV in legatura cu cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 deasemenea falsificate impotriva mea in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele

                Cauza 3992/P/2016 si 4329/P/2016 am publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-popa-mariana-3992

                Cu mentiunea ca am primit doua raspunsuri falsificate de la IGJR cu nr. 33597/16.06.2016 si de la IJJV nr. 3172347/15.06.2016, care la modul generic in esenta m-au asigurat ca ~“totul e in regula si nu s-a savarsit nici o infractiune sau abatere disciplinara” ceea ce nu pot retine conform dovezilor prezentate in aceasta plangere penala prealabila motiv pentru care inculp pe functionarul cu rol de conducere a Direcției control si verificari interne a IGJR pentru complicitatea la infractiunile asa-zisilor jandarmi Lepadatu Toni si Butuc Paul-Manuel de la IJJV

                a se cita la locul de munca, Inspectoratul general al jandarmeriei romane, Str. Jandarmeriei nr. 9 -11, sector 1, Bucureşti, cod poștal 013894, email: jandarmerie@mai.gov.ro sau petitii@jandarmeriaromana.ro

 

 

 

  1. inculpatului Calarasu Valina un asa-zis procuror de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti care a asigurat pe asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 ca nu vor fi trase la raspundere penala, falsificand ordonanta de clasare din 852/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea cu privire la gravele abuzuri savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014, fara sa administreze probele motiv pentru care ordonanta este lovita de nulitate cf. art. 5 si art. 280 din CPP ceea ce demonstreaza suplimentar schizofrenia asa-zisului procuror Calarasu Valina si a complicilor sai prin superficialitatea cu care s-au incriminat penal

                Deoarece asa-zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea cauzei 3992/P/2016 si 4329/P/2016 si asa-zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea cauzei 2417/P/2014 sunt Constituite intr-un grup infractional organizat de criminali, santajisti si spagari, asigurand pe oricare dintre acestia ca nu va fi tras la raspundere penala si disciplinara pentru Luarea de mita, Darea de mita si Traficul de influenta si alte infractiuni constituite pentru falsificarea actelor de procedura din dosare in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este asigurat tot grupul infractional organizat ceea ce incrimineaza penal pe asa-zisul procuror Calarasu Valina pentru complicitate la infractiunile inculpatilor pentru falsificarea cauzei 3992/P/2016 si 4329/P/2016 precum si a inculpatilor pentru falsificarea cauzei 2417/P/2014 precum si pentru instigarea conform textului de lege “o persoana determina, cu intentie, pe o alta persoana sa savarseasca o infractiune” cel putin in legatura cu cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate in flagrant in scopul in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de 3 (trei) ori, dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul ICA neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au falsificat toate actele de procedura in scopul  punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a ma vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste asa-zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind incalcarea legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea atributiilor de serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-au constituit, in caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce este prezumat inadmisibil

                a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. Știrbei Vodă nr. 79-81, cod 010106, sector 1, Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro

 

  1. inculpatului Mirea Liviu, un asa-zis organ de cercetare penala din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, care este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta cauza, prin care a savarsit infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP,

                a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. Știrbei Vodă nr. 79-81, cod 010106, sector 1, Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro

 

  1. inculpatului Popovici Gheorghe, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Calarasu Valina din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, a carei raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina care-i este subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 “Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.”,

                a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. Știrbei Vodă nr. 79-81, cod 010106, sector 1, Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro

 

  1. inculpatului Kovesi Laura Codruta, superiorul ierarhic al asa-zisilor procurori inculpati in prezenta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, a carui raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisilor procurori inculpati in prezenta refuzand tacit sa ia masuri pentru asanarea institutiei de crima organizata, fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 “Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.”

                In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art. art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004

                Mentionez ca am sesizat DNA Bucuresti prima oara despre aceasta cauza prin emailul din data de 08.08.2016 08:12 intitulat “PLANGERE PENALA PREALABILA POPA MARIANA PENTRU INFRACTIUNILE SAVARSITE PE DATA DE 24.06.2016 PRIN FALSIFICAREA INCHEIERII DIN 24.06.2016 SI MAI MULTOR SESIZARI PENALE SI AMENZI JUDICIARE”, si nu am primit nici un raspuns de la DNA Bucuresti pana in prezent

                a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. Știrbei Vodă nr. 79-81, cod 010106, sector 1, Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro

 

 

 

  1. inculpatului Dumbrava Daniel Cornel, un asa-zis avocat de la Baroul Vrancea acordat din oficiu abuziv de asa-zisul politist Popescu Lacramioara in sensul ca l-a numit pe motivul ca sunt lipsit de discernamant fara sa demonstreze in nici un fel aceasta si asa-zisul avocat Dumbrava Daniel Cornel este vadit instigat sa lucreze impotriva intereselor mele de grupul interlop de “procurori” tigani care au falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea in scopul savarsirii infractiunilor de Omorul calificat, Vatamarea corporala, Hartuirea, Amenintarea, Santajul, Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni precum  precum am obiectivat in acest jurnal public: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

                caruia i-am deschis dosar penal separat pentru a nu incarca prezenta si l-am publicat la adresa:

http://militia.freeforums.net/thread/239/dosar-penal-dumbrava-daniel-cornel pentru refuzul de a-mi acorda orice asistenta juridica in conditiile legii, pentru ca a incercat sa ma induca in eroare si pentru ca a participat la abuzuri in cardasie cu asa-zisul politist Popescu Lacramioara,

                cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica si protejat impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale,

                a se cita la locul de munca, Baroul Vrancea, Focşani, Strada Cuza Vodă nr. 6, cod 620034, email: baroulvrancea@yahoo.com

 

 

 

  1. inculpatului Miron Doina, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani care a savarsit impotriva mea  infractiunile de Amenintarea, Santajul si Influentarea declaratiilor deoarece in sedinta din 14.11.2016 din 1560/231/2016 m-a amenintat verbal cu spargerea apartamentului cu mascatii impropriu intrebandu-ma fara motiv real unde locuiesc adica fara nici o legatura cu dosarul 1560/231/2016 sau procedura din dosar, si drept dovada suplimentara mi-a cerut sa nu mai declar ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura ceea ce consituie mobilul infractiunile savarsite relativ identic de reclamantul din acest dosar, asa-zisul judecator Popa Mariana care pe data de 24.06.2016 din 14277/231/2015 a proferat aceeasi conditie de santaj ~“sa nu mai demonstrez ca organele judiciare falsifica actele de procedura”, motiv pentru care m-a Hartuit, Amenintat si Santajat prin falsificarea dosarelor 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea precum si falsificarea a cel putin doua amenzi judiciare. Drept dovada flagranta a apartenentei asa-zisului judecator Miron Doina la grupul infractional organizat alcatuit din persoanele inculpate in prezenta, a falsificat in flagrant hotararea din 15.11.2016 din 1560/231/2016 pentru care i-am deschis dosar penal si publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/236/dosar-penal-miron-doina-1560

                In dovedirea proferarii verbal a Amenintarii si Santajului invoc inregistrarea din 14.11.2016 din sala 3 a Judecatoriei Focsani din dosarul 1560/231/2016

                In dovedire deasemenea mentionez ca la audierea imediat urmatoare din 18.11.2016 din dosarele falsificate de acest grup infractional organizat impotriva mea 2845/P/2016, 3992/P/2016, 4329/P/2016 la fel ca 2417/P/2014 in care au falsificat actele de procedura sa-mi sparga apartamentul cu mascatii arestandu-ma fara sa savarsesc nici o infractiune, si cu un mandat de aducere vadit falsificat,

                asa-zisele organe judiciare au falsificat din nou un referat cu propunera de expertizarea medico-legala psihiatrica in scopul de a abuza prin art. 184 (4) din CPP sa-mi sparga apartamentul si sa ma retina abuziv deoarece nu pot fi expertizat fara consimtamantul meu cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002 care nu-l dau deoarece grupul infractional organizat are nevoie de consimtamantul meu sa falsifice un certificat medico-legal psihiatric in conditii de aparenta legalitate, precum dovedesc prin faptul ca au falsificat un certificat medico-legal deja in perioada 30.10.2015 – 03.12.2015 si nu pe data de 17.09.2015 asa cum au antedatat acest document cu care au incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate in dosarul 14277/231/2015 gasit de instanta inadmisibil si nefondat drept dovada, pentru a ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala impotriva lor pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut impotriva mea pe 05.12.2014 la instigarea acestui grup infractional organizat, fapt pe care l-am demonstrat prin inscrisuri, martori, probe materiale audio-video si alte probe precum am obiectivat in dosarul penal publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/41/plangere-penala-tarlea-cristinel-mihaila

                Deoarece asa-zisul judecator Miron Doina a savarsit in esenta acelasi santaj material ca si reclamantul mincinos din dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 adica asa-zisul judecator Popa Mariana,  constat ca acesti asa-zisi judecatori sunt Constituiti in acelasi grup infractional organizat care a falsificat si cauzele 2417/P/2014 si 2845/P/2016, coroborat cu faptul ca asa-zisul judecator Miron Doina a falsificat hotararea din 15.11.2016 din 1560/231/2016 avand obiectul cererea de schimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 318 (2) din CPP si art. 314 (1) b) din CPP din 2417/P/2014 in ordonanta de clasare deoarece fapta nu exista material, nu poate fi incadrata ca Ultrajul judiciar deoarece nu exista infractiunea constituenta sub care sa fie incadrata fapta care nu exista material si nu mai exista institutia renuntarii la urmarirea penala in 2417/P/2014 datorita Deciziei nr. 23 din 20.01.2016 a CCR care a constatat art. 318 din CPP neconstitutional. Pentru falsificarea hotararii din 15.11.2016 din 1560/231/2016 am deschis dosar penal asa-zisului judecator Miron Doina pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/236/dosar-penal-miron-doina-1560, respectiv am formulat revizuirea in care am demonstrat si mai explicit cum a falsificat asa-zisul judecator Miron Doina hotararea din 15.11.2016 din 1560/231/2016 pe care am publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/237/revizuire-plangerea-impotriva-actelor-procurorului

                a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Strada Republicii 96, Focșani, România, email: jud-focsani@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Pruna Raluca,
  2. inculpatului Iordache Florin,

asa-zisi ministri al justitiei care desi stiu de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisii magistrati Dogaru Luminita Georgeta, Petrescu Auras Ionut, Lupu Mihai Cristian si complicii si instigatorii acestor asa-zisi procurori adica alti asa-zisi procurori, au refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva acestora cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din Constitutia Romaniei adica in calitate de titular al actiunii disciplinare

                Asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca si Iordache Florin au fost sesizati de activitatea criminala a asa-zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 03:05 actualizat pe 01.02.2016 04:23 actualizat pe 29.04.2016 20:55 actualizat pe 13.11.2016 01:31 actualizat 27.01.2017 17:31 intitulat “Sesizare in atentia ministrului justitiei. VA ROG URGENT”, sesizare pe care am publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

                impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati,

                sesizare pe care o anexez la prezenta drept proba 4.

                Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisilor ministri ai justitiei Pruna Raluca si Iordache Florin faptul ca “justitia” din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 actualizat 09.02.2017 01:47 intitulat “FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI”, si am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi

                Asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca si Iordache Florin sunt obligati sa inainteze sesizarile privind abaterile disciplinare ale procurorilor si judecatorilor catre Comisia pentru analizarea sesizărilor formulate în materia răspunderii disciplinare a judecătorilor şi procurorilor cf. art. 47^1 din Regulamentul de de organizare şi funcţionare a Ministerului Justiţiei

 

                Asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca drept dovada a relei sale credinte a introdus articole abuzive prin OUG 18/2016 de natura a ingradi dreptul accesului la jusitie si de a facilita abuzurile savarsite de mafia magistratilor intitulata “republica procurorilor” si lacheii lor “judecatorii” si “politistii”, uneori si “jandarmii” romani precum atesta prezenta plangere, facand o grava atingere prezumtiei de nevinovatie in mai multe articole modificate ceea ce-mi demonstreaza ca asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca lucreaza de fapt pentru mafia poreclita "republica procurorilor" din Romania care se declara in ultimul timp suverani ca asa-zisii procurori schizofrenici de la DNA Galati precum am obiectivat in acest dosar penal facut public: http://militia.freeforums.net/board/19/directia-nationala-anticoruptie, cu mentiunea ca sectiunea in fapt a actiunii de punerea acestora sub interdictie pentru schizofrenie este similara sectiunii in fapt a plangerii penale prealabile inaintata autoritatilor penale pe care urmeaza s-o fac publica

                Pruna Raluca deasemenea a refuzat sa-mi comunice inregistrarea audio de sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015 din sala 1 a Tribunalului Vrancea dupa ce am aratat ca asa-zisa administratie a Tribunalului Vrancea a falsificat 4 (patru) raspunsuri diferite in scopul refuzului de a comunica aceasta proba, membrii acestei administratii adica asa-zisii judecatori Popa Mariana presedintele sectiei penale si Matache Daniela presedintele Tribunalului Vrancea devenind astfel incompatibili cf. art. 11 din OUG 27/2002 sa se mai adreseze cererii de comunicarea inregistrarii de sedinta dupa ce i-am inculpat pe acestia in acest dosar penal pentru ca au falsificat cele 4(patru) raspunsuri. Ulterior acestei situatii cererea am comunicat-o direct Ministerului Justitiei prin emailul din data de 27.10.2016 06:35 intitulat “FW: CERERE #7-4 DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN SEDINTA DIN 24.06.2016 DIN 14277/231/2015”, si asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca care a ignorat-o – orice petitie in realitatea juridica se admite sau se respinge motivat, sau se inainteaza altei institutii competente daca a fost gresit indreptata

                In dovedirea existentei emailului din data de 27.10.2016 06:35 intitulat “FW: CERERE #7-4 DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN SEDINTA DIN 24.06.2016 DIN 14277/231/2015” anexez proba 13

                In dovedirea aberatiilor juridice din OUG 18/2016 care atesta rea-credinta asa-zisului ministru al justitiei Pruna Raluca in cardasie cu mafia magistratilor poreclinta “republica procurorilor” enumar o parte dintre acestea imediat relevanta mie precum atesta prezenta:

                1. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a permis politistilor sa intocmeasca ordonante si prin urmare este responsabil de faptul ca asa-zisii politisti Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel de la IPJV au falsificat ordonantele de inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi penale impotriva mea precum am obiectivat in prezenta, demonstrand concomitent prin usurinta cu care s-au incriminat penal ca habar n-au drept, falsificand aceste ordonante declarand ca exista probe fara sa le consemneze si sa obiectiveze conform art. 97-103 din CPP cum asa-zisele probe invocate care de fapt nu exista ca si fapta  demonstreaza ca am savarsit infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei ascultand la casti carti audio adica cum este aceasta de natura a tulbura linistea precum sustin reclamantii schizofrenici Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian, si cum exista gesturile si cuvintele de ocara de care sunt acuzat daca inregistrarea audio din 18.05.2016 din sala 2 a Judecatoriei Focsani atesta ca nu exista, precum nici macar reclamantul si martorii sai nu coroboreaza precizand care sunt gesturile si cuvintele de ocara ci se exprima generic tipic mincinosilor, si cum pledoaria apararii si termenii juridic constituie Incalcarea solemnitatii sedintei ceea ce evident este imposibil de demonstrat, toate acestea demonstrand ca asa-zisii politisti care au falsificat ordonantele impotriva mea sunt schizofrenici si sociopati cu aspect delirant si caracter mitomaniac iar pentru aceasta stare de fapt responsabil este asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca care le-a permis sa savarseasca aceste abuzuri prin OUG 18/2016

                2. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a incalcat in flagrant principiul prezumtiei de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR si art. 4 si 99 din CPP reintroducand art. 318 din CPP si modificand art. 274 din CPP astfel incat asa-zisele organe judiciare sa falsifice cheltuieli judiciare in sarcina suspectului nu doar a inculpatului precum era in mod aberant d.p.d.v. juridic posibil anterior chiar prin ordonanta de renuntarea la urmarirea penala in timp ce confirmarea ordonantei falsificate a procurorului nu constituie o judecata pe fond a cauzei in care sa se stabileasca existenta sau inexistenta faptei, vinovatia sau nevinovatia, deoarece se judeca asa-zisa oportunitate a renuntarii la urmarirea penala nu vinovatia sau nevinovatia suspectului sau inculpatului permitand astfel procurorului efectiv sa trimita suspectii si inculpatii in “judecata” cu incalcarea scopului  justitiei penale cf. art. 8 din CPP privind caracterul echitabil si termenul rezonabil al procesului penal "Organele judiciare au obligatia de a desfasura urmarirea penala si judecata cu respectarea garantiilor procesuale si a drepturilor partilor si ale subiectilor procesuali, astfel incat sa fie constatate la timp si in mod complet faptele care constituie infractiuni, nicio persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala, iar orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit legii, intr-un termen rezonabil.", renuntarea la urmarirea penala neavand nici o ratiune judiciara ci in realitate mafia magistratilor se foloseste de acest tertip sa Favorizeze faptuitorul negociind spaga in schimbul musamalizarii dosarelor penale pe aceasta cale, sau ca in cazul meu se foloseste de aceasta procedura ca dupa ce a savarsit Hartuirea, Amenintarea, Santajul, tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala, Supunerea la rele tratamente, Lipsirea de libertate in mod ilegal, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni, sa inchida dosarul fara sa-l trimita in judecata adica abuzeaza de aceasta procedura a renuntarii la urmarirea penala ceea ce n-ar fi posibil daca singurele optiuni dupa deschiderea unui dosar penal sa fie ordonanta de clasare sau trimiterea in judecata conform dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 8 din CPP si art. 21 (3) din CR

                3. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a incalcat in flagrant principiul accesului neingradit la justitie cf. art. 21 (2) din CR, modificand art. 426 d) din CPP cu conditia “instanta de apel”, facand insa prostia sa lase un “ori” intre cele doua conditii din art. 426 d) din CPP motiv pentru care pot introduce in continuare contestatia in anulare ceea ce este posibil inclusiv fiindca nu este interzis in coroborare cu art. 4 (2) din Legea 303/2004 “Judecătorii nu pot refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă” in caz contrar incalcandu-se art. 21 (2) din CR in baza caruia as fi putut face oricum derogare, precum nici n-a eliminat conditia “Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare...” precum nu putea elimina aceasta conditie datorita principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR adica jurisprudenta privind contestatia in anulare privind faptul ca se poate formula impotriva oricarei hotarari penale definitive cf. art. 426 din CPP, si prin introducerea in art art. 428 a conditiei “instanta de apel” rezulta faptul ca pot introduce contestatia in anulare la orice termen deoarece nu mai este precizat decat daca hotararea este emisa de instanta de apel, text ce nu precizeaza daca este vorba de instanta de apel intr-o hotarare privind un dosar in care instanta a fost sesizata prin rechizitoriu precum abereaza adesea mafia magistratilor ca ar fi o conditie esentiala inexistenta in realitate in drept unde unicul izvor de drept este legea si analogia la lege adica tot legea, sau instanta de apel in prima instanta adica prima oara cand este judecat un anumit fond, ceea ce demonstreaza ca cine a propus aceste modificari ale legii este schizofrenic neavand nici cunostinte de drept temeinice nici de logica juridica si nici de logica conventionala, adica deopotriva autorii, proponentii, sustinatorii si votantii acestei ordonante de urgenta aberante din foarte multe puncte de vedere juridice

 

                Asa-zisul ministru al justitiei Iordache Florin drept dovada a relei sale credinte a incercat sa uzurpe statul de drept prin ordonanta de notorietate 13/2017 prin care a incercat sa abroge neglijenta in serviciu, conflictul de interese si sa uzurpe infractiunea de abuzul in serviciu pentru a facilita delapidarea bugetarilor criminali colaboratori cu crima organizata “partidul social democrat” declarand ca e nu e fapta penala producerea de pagube pana in pragul de 200.000 de lei ceea ce elimina orice consecinta a abuzurilor deoarece spre exemplu tiganii de notorietate dupa ce talharesc nu platesc civil deoarece instraineaza bunurile furate si nu platesc daune pe motiv ca n-au bani, consecinta penala fiind singura consecinta in calea subculturii tiganesti a “partidului social democrat” ” care precum atesta atat puciul din 1989 cat si recent OUG 13/2017, militeaza impotriva statului de drept ceea ce este ilegal cf. art. 40 din Constitutia Romaniei

                a se cita la locul de munca, Ministerul Justitiei, Str. Apolodor Nr.17, sector 5, București, email: relatiipublice@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Ciolos Dacian,
  2. inculpatului Grindeanu Sorin,

asa-zisi prim ministri ai Romaniei care desi stiu de activitatea ilicita a asa-ziselor organe judiciare vrancene si stiu faptul ca asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca si Iordache Florin au refuzat sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-ziselor organe judiciare din 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, au refuzat sa demita pe asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca si Iordache Florin .

                Asa-zisii prim ministri ai Romaniei Ciolos Dacian si Grindeanu Sorin au fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 09:13 actualizat pe 29.04.2016 21:15 actualizat pe 13.11.2016 00:28 actualizat pe 27.01.2017 16:52 actualizat 27.01.2017 17:17 intitulat “Sesizare in atentia ministrului justitiei. VA ROG URGENT”, sesizare pe care am publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

                impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati,

                sesizare pe care o anexez la prezenta drept proba 4.

                Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisilor prim-ministri Ciolos Dacian si Grindeanu Sorin faptul ca  “justitia” din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 actualizat 09.02.2017 01:47 intitulat “FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI”, si am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi.

                Aceasta activitate ilicita implica Ministerul sanatatii deoarece actele de procedura medico-legale sunt falsificate de SML Vrancea precum am constatat personal si deschis dosar penal si de malpraxis acestor asa-zisi psihiatri si psihologi pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/10/serviciul-de-medicina-legala-vrancea

                respectiv am deschis dosar penal asa-zisilor membri ai Comisiei de malpraxis din cadrul Directiei de sanatate publica Vrancea pentru falsificarea unui raspuns la sesizarea privind malpraxis-ul si activitatea ilicita din SML Vrancea, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/23/directia-de-sanatate-publica-vrancea

 

                Cu mentiunea ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian a refuzat sa demita pe asa-zisul fost ministru al MAI si fost inspector sef al IGPR Toba Petre pe care l-a inlaturat printr-o forma improprie de santaj public amenintandu-l cu demiterea, numind in locul acestuia alt corupt din corpul de control al primului ministru Dragos Tudorache care la fel ca Toba Petre fiind sesizat a refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si asa-zisilor jandarmi inculpati in prezenta, fiind evident ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian recidiveaza in favorizarea mafiei magistratilor si complicitatea la gravele abuzuri savarsite de acesti asa-zisi magistrati si complicii lor precum am obiectivat in jurnalul public de la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

                Cu mentiunea ca asa-zisii prim ministru al Romaniei Grindeanu Sorin a refuzat sa demita pe asa-zisul fost ministru al MAI Dan Daniela care fiind sesizat a refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si asa-zisilor jandarmi inculpati in prezenta, fiind evident ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Grindeanu Sorin favorizeaza mafia magistratilor si complicitatea la gravele abuzuri savarsite de acesti asa-zisi magistrati si complicii lor precum am obiectivat in jurnalul public de la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

 

                De drep pe scurt cf. art. 11 h)l) din Legea 90/2001 “In realizarea functiilor sale Guvernul indeplineste urmatoarele atributii principale: ... asigură apărarea  ordinii  de  drept,  a  liniştii  publice  şi  siguranţei cetăţeanului,  precum  şi  a  drepturilor  şi  libertăţilor  cetăţenilor,  în  condiţiile prevăzute de lege;” si “conduce  şi  controlează  activitatea  ministerelor  şi  a  celorlalte  organe

centrale de specialitate din subordinea sa”,

                a se cita la locul de munca, Palatul Victoria, Piaţa Victoriei nr. 1, Sector 1, Bucureşti, cod postal 011791, email: pm@gov.ro

 

  1. inculpatului Mircea Valentin, asa-zisul secretar de stat al CCPM (Corpul de control al primului ministru) care desi stie de activitatea ilicita a asa-ziselor organe judiciare vrancene si stie faptul ca asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca refuza sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-ziselor organe judiciare din 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, refuza sa ordoneze efectuarea unui control pentru a confirma activitatea ilicita a asa-zisului ministru al justitiei si sa raporteze aceasta primului ministru cu propunerea de demitere a acestuia

                Asa-zisul secretar de stat al CCPM Mircea Valentin a fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 09:23 actualizat pe 29.04.2016 21:29 intitulat “Sesizare in atentia corpului de control al primului ministru. VA ROG URGENT”

                Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisului secretar de stat al CCPM Mircea Valentin faptul ca  “justitia” din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 intitulat “FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI”, si am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi. Aceasta activitate ilicita implica Ministerul sanatatii deoarece actele de procedura medico-legale sunt falsificate de SML Vrancea precum am constatat personal si deschis dosar penal si de malpraxis acestor asa-zisi psihiatri si psihologi pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/10/serviciul-de-medicina-legala-vrancea

respectiv am deschis dosar penal asa-zisilor membri ai Comisiei de malpraxis din cadrul Directiei de sanatate publica Vrancea pentru falsificarea unui raspuns la sesizarea privind malpraxis-ul si activitatea ilicita din SML Vrancea, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/23/directia-de-sanatate-publica-vrancea

                De drep pe scurt cf. art. 33 din OUG 25/2007 - Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/2005 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 517 din 17 iunie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 411/2005, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:

 

1. Articolul 1 se modifică şi va avea următorul cuprins:

"

Art. 1.

 

(1) În cadrul aparatului de lucru al Guvernului şi sub autoritatea primului-ministru funcţionează Departamentul de Control al Guvernului, structură fără personalitate juridică, finanţată prin bugetul Secretariatului General al Guvernului.

 

(2) Secretariatul General al Guvernului preia bugetul, patrimoniul, numărul de posturi şi personalul Departamentului de Control al Guvernului."

 

3. Articolul 3 se modifică şi va avea următorul cuprins:

"

Art. 3.

 

(1) Departamentul de Control al Guvernului îndeplineşte următoarele atribuţii principale:

a) exercită controlul administrativ intern privind respectarea prevederilor legale în cadrul aparatului de lucru al Guvernului, în ministere, în celelalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale, precum şi la regiile autonome, companiile şi societăţile naţionale sau la societăţile comerciale cu capital integral ori majoritar de stat;

 

b) verifică eficienţa şi transparenţa activităţii administraţiei publice locale;

 

c) exercită controlul asupra activităţii autorităţilor şi instituţiilor publice centrale, stabilit prin sarcină de Guvern sau dispus de primul-ministru;

 

d) urmăreşte implementarea politicilor şi strategiilor în domeniul controlului;

 

e) iniţiază şi avizează proiecte de acte normative în domeniul controlului;

 

f) face propuneri de reglementare şi armonizare a cadrului legislativ privind controlul specific al entităţilor cu atribuţii de control aflate în coordonarea sa, potrivit reglementărilor Uniunii Europene;

 

g) coordonează şi controlează aplicarea de către entităţile cu atribuţii de control a prevederilor actelor normative care reglementează controlul şi conduita personalului cu atribuţii de control;

 

h) promovează politica de dialog social pe probleme specifice activităţii de control;

 

i) verifică sesizările primite de la primul-ministru;

 

j) propune măsuri de corectare a disfuncţionalităţilor sesizate în activitatea de control, pe care le înaintează primului-ministru sau, după caz, ministerelor de resort;

 

k) îndeplineşte orice alte atribuţii stabilite de actele normative în vigoare, cu excepţia Legii nr. 477/2004 privind Codul de conduită a personalului contractual din autorităţile şi instituţiile publice.

 

(2) În realizarea atribuţiilor de control, instituţiile, autorităţile publice şi operatorii economici menţionaţi la alin. (1) au obligaţia să pună la dispoziţia reprezentanţilor Departamentului de Control al Guvernului documentele şi informaţiile solicitate.

 

(3) Departamentul de Control al Guvernului preia toate reprezentările şi competenţele fostei Autorităţi de control a Guvernului, stabilite prin actele normative în vigoare în instituţiile sau în organele de specialitate ale administraţiei publice centrale."

 

4. Articolul 4 se modifică şi va avea următorul cuprins:

"

Art. 4.

 

(1) Pentru realizarea atribuţiilor sale, personalul Departamentului de Control al Guvernului efectuează controale directe, întocmind acte de control, respectiv rapoarte de control, procese-verbale, informări sau sinteze, care sunt prezentate spre aprobare şefului Departamentului de Control al Guvernului.

 

(2) Actele de control aprobate se transmit instituţiilor vizate care, în termen de 10 zile, au obligaţia de a comunica Departamentului de Control al Guvernului măsurile luate."

 

5. Alineatele (1) şi (2) ale articolului 5 se modifică şi vor avea următorul cuprins:

"

Art. 5.

 

(1) Departamentul de Control al Guvernului este condus de un secretar de stat, şeful departamentului, numit prin decizie a primului-ministru.

...

 

                a se cita la locul de munca, Corpul de control al primului ministru, Palatul Victoria, Corp “C”, B-dul Iancu de Hunedoara nr. 3-5, sector 1, 011731 Bucuresti, email: contact@control.ro

 

 

 

  1. inculpatului Iohannis Klaus, asa-zisul presedinte al Romaniei care desi stie de activitatea ilicita a asa-ziselor organe judiciare vrancene si stie faptul ca asa-zisul prim-ministru refuza sa demita pe asa-zisul ministru al justitiei care refuza sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-ziselor organe judicaire vrancene, refuza sa demita primul-ministru pe motiv de vadita necorespundere profesionala si rea-credinta.

                Asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis a fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor procurori vranceni prin emailul din 02.02.2016 13:16 actualizat 29.04.2016 21:03 actualizat 13.11.2016 00:17 intitulat “Sesizare in atentia Presedintelui Romaniei. VA ROG URGENT”, sesizare pe care am publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

                impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati,

sesizare pe care o anexez la prezenta drept proba 4.

                Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisului presedinte al Romaniei Iohannis Klaus faptul ca  “justitia” din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 intitulat “FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI”, si am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi

                Nu in ultimul rand mentionez ca asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis a decorat la propunerea lui Toba Petre fostul ministru al MAI inculpat in prezenta, pe asa-zisul inspector sef al IPJV Popescu Ionel inculpat in prezenta cu ordinul “Barbatie si credinta”, probabil pentru felul cum a musamalizat faptul ca politistii vranceni fac orgii la sectie adica ca pe o gluma de prost gust a mafiei taranoilor, sau poate pentru multiplele interventii in activitatea criminala a grupului infractional organizat in scopul de a musamaliza abuzurile acestora impotriva mea

                De drept cf. art. 80 (2) din CR “Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate

                a se cita la locul de munca, Palatul Cotroceni, Bulevardul Geniului nr. 1-3, Sector 6 - București - România, Cod poștal 060116, email: procetatean@presidency.ro

 

 

 

C. si a instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii, a uzurparii justitiei si a vatamarii mele

 

  1. inculpatului Dita Mirela, autorul plangerii mincinoase de la baza dosarului 2417/P/2014 pentru care i-am deschis dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.

                In dosarul 2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au falsificat un mandat de aducere cu patrundere in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana in 10547/231/2015 si mi-au spart casa pe 17.09.2015 arestandu-ma cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti fara sa savarsesc nici o infractiune, apoi in aceasi zi au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. pentru a ma duce cu mascatii la psihiatrie dupa ce am fost Lipsit de libertate in mod ilegal de la ora 6 a.m. si Supus la rele tratamente prin comportamentul irational de tigan a asa-zisului procuror Mihaila Paul si prin privare de odihna si hrana, unde am fost Lipsit de libertate in mod ilegal o ora fara sa fiu expertizat psihiatric. Impotriva mandatului din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. am formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP care a fost inregistrata in dosarul 2220/91/2015, si am deschis dosar penal asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, respectiv pentru ca au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) din CPP si art. 318 (1-2) din CPP mintind in mod aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa ci o circumstanta agravanta a altei fapte penale care nu exista material in dosarul 2417/P/2014, am cerut in dosarul 1560/231/2016 preschimbarea in ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Deoarece am atacat ordonantele falsificate de mafia magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati alcatuita din cel putin acesti asa-zisi magistrati, au falsificat impotriva mea dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele la fel cum au procedat prin falsificarea cauzei 2417/P/2014 in care au degenerat in 3 (trei) tentative de Omorul calificat si Vatamarea corporala, precum este evident faptul ca toate aceste dosare au element comun cauza 2417/P/2014

                Din 2417/P/2014 care a fost intentata de catre asa-zisii procuror Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul actiunea 14277/231/2015 de obligarea mea la tratament medical provizoriu constatata inadmisibila in fond la Judecatoria Focsani si nefondata in 14277/231/2015 la Tribunalul Vrancea la contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta fara calitate procesuala activa si in contradictoriu  cu alte 6 (sase) temeiuri de inadmisibilitate inclusiv autoritatea de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea. Din cauza 2417/P/2014 din care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu ce a fost inregistrata in dosarul 14277/231/2015, am intentat actiunea 14277/231/2015/a1 privind recursul impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 de respingerea ilegala a cererii de sesizarea Curtii Constitutionale, care a fost respinsa printr-o hotarare falsificata in 14277/231/2015/a1 de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana, hotarare impotriva careia am formulat contestatia in anulare 295/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 479/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 603/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 623/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 795/91/2016 care a fost respinsa printr-o hotarare falsificata de acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana, care ulterior a sustras sistemului de distributie aleatorie a dosarelor actiunile 1053/91/2016 si 14277/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea, in care este incompatibil de mai multe ori cf. art. 64 (3) din CPP deoarece a participat la judecata dosarului 14277/231/2015 in fond pronuntandu-se asupra incheierii interlocutorii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 de la Judecatoria Focsani. Acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana de la Tribunalul Vrancea s-a implicat in falsificarea a doua incheieri de respingerea cererilor de recuzare din 79/91/2016 privind plangerea impotriva actelor procurorului adica ordonanta falsificata de clasare din 246/P/2015 in care mafia magistratilor din care fac parte acesti asa-zisi magistrati numiti si Casu Vasile, au falsificat o ordonanta de clasare dupa ce au tegiversat dosarul un an,  mintind ca nu exista cele peste 20 (doua zeci) de probe din dosar, apoi acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana a falsificat hotararea din contestatia in anulare 593/91/2016 impotriva hotararii falsificate din 79/91/2016, respectiv acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana a falsificat hotararea din contestatia in anulare din 1615/91/2016 prin care a musamalizat hotararea falsificata din contestatia in anulare 944/91/2016 formulata impotriva hotararii falsificate de Croitoru Sandina Mariana in 593/91/2016, adica asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana in mod  repetat incalca legea sustragand dosarele sistemului de distributie aleatorie in scopul falsificarii hotararilor impotriva mea. Relevanta acestei situatii de fapt este demonstratia activitatii ilicite a grupului infractional organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, apoi falsifica toate ordonantele si hotararile in scopul protejarii interlopului Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca Omorul calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncadu-ma pe scarile blocului in stare de inconstienta, pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite

                In concluzie este evident ca asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat toate aceste abuzuri impotriva mea evident are interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa-i fie probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti

                Dita Mirela deasemenea este instigatorul altor abuzuri grave cum ar fi dosarele: 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie – anulat prin renuntarea la judecata deoarece dosarul este nefondat, 10547/231/2015 avand obiectul autorizarea mandatului de aducere cu patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea cu patru mascati si doi politisti prin care asa-zisele organe judiciare au savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni – falsificat prin incalcarea legii si a motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul internarea mea nevoluntara la psihiatrie – anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul 11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament medical provizoriu – anulat ca inadmisibil in fond si nefondat in contestatia lipsita de calitate procesuala activa a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani,

                activitate criminala pe care o explicitez in fisierul “sesizare comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne si probe.pdf” anexat la prezenta reprezentand sesizarea mai multor institutii competente in solutionarea acestor grave abuzuri,

                Dovezile flagrante ale obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor sai din grupul infractional organizat local din care face parte, sunt

                - dosarul anulat 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pe care l-a intentat impotriva mea concomitent cu falsificarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014

                - retinerea din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 sau referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical din 2417/P/2014 inregistrat in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca ~“s-a conturat ideea obligarii la tratament medical” a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece “s-a conturat ideea” intre acestia la parchet precum au declarat sub semnatura privata, si

                - faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare mintind ca am amenintat-o in 2417/P/2014, motiv pentru care i-am deschis alt dosar penal, si

                - faptul ca a sustras sistemului de distributie aleatorie dosarele civile ale interlopului Herghelegiu Danut pe care le-a musamalizat demontrand relatia ilicita pe care o are cu acesta pe care l-a instigat ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea asigurandu-l ca-i va fi musamalizat dosarul penal precum a fost musamalizat de acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin Cristinel in cardasie cu alt asa-zis procuror Castu Vasile, si si-a instigat pe aceiasi complici asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul  sa sustraga nemotivat dosarele penale 2222/P/2014, 995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt asa-zisul politist Simiz George de la IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii medici-legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, toti instigati de grupul infractional organizat sa savarseasca abuzuri impotriva mea si a familiei mele,

                a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focşani, Str.Cuza Vodă nr.43, judeţul Vrancea, email: tr-vrancea@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Tarlea Florin Cristinel,
  2. inculpatului Mihaila Paul, deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul judecator Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi ai actelor atacate prin plangerea impotriva actelor procurorului din dosarul 2220/91/2015 si 1560/231/2016, care evident au interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti, si care instiga de regula presedintele completului in flagrant prin procurorii de sedinta de la parchetele locale care savarsesc Falsul in declaratii fara a se putea retine ca acestia sunt obligati sa savarseasca infractiuni in temeiul principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si neavand evident un motiv personal sa savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu i-am cunoscut in prealabil ca sa se poate retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici asa-zisul judecator Popa Mariana nu are un motiv personal sa urmareasca sa faca inchisoare degeaba falsificand hotarari in flagrant, mobilul infractiunilor sale fiind promisiunea de foloase necuvenite din partea grupului infractional organizat din care face parte precum am explicitat la sectiunea II privind individualizarea infractiunilor de coruptie si Constituirea unui grup infractional organizat,

                                a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focşani, Str.Cuza Vodă nr.43, judeţul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro

 

 

 

  1. inculpatului Dogaru Luminita Georgeta,
  2. inculpatului Batranu Iuliana,
  3. inculpatului Dragovici Anca Dorina care au falsificat contestatia din dosarul 14277/231/2015 introducand-o fara calitate procesuala activa si in contradictoriu cu alte 6 (sase) temeiuri de inadmisibilitate inclusiv autoritatea de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea, evident avand interesul ilicit ca actele lor abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti ceea ce constituie motivul instigarii sale iar oportunitatea o constituie faptul ca acestia sunt colegi cu asa-zisul judecator Popa Mariana

                                a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lângă Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vodă nr. 43, Focşani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro

 

 

 

                si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestui asa-zis magistrat, si a complicilor si instigatorilor sai cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat, si care incearca sa falsifice realitatea dosarelor pentru a promova interesele ilicite ale grupului infractional organizat din care fac parte, de a musamaliza actele falsificate si faptul ca urmaresc sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au procedat in prealabil prin dosarul 11224/231/2015, dosarul 14277/231/2015 si in noaptea de 05-06.12.2014 instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea,

                pentru savarsirea infractiunilor de complicitatea la Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractini savarsite de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul precum si asa-zisul judecator Dita Mirela sub forma participativa a instigarii, si

                pentru savarsirea infractiunilor de Cercetarea abuziva, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractini, savarsite sub forma participativa a instigarii si de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul precum si asa-zisul judecator Dita Mirela,

                precum demonstrez in continuare

 

 

 

I. In fapt,

                descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:

1.       Pagina 41 - A. Privind falsificarea incheierii din 24.06.2016 de propunerea inceperii urmaririi penale in mod nelegal si netemeinic impotriva mea de catre asa-zisul judecator Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea si asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani

2.       Pagina 58 - B. Demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana si asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria prin discutie asupra incheierii din 24.06.2016 din 14277/231/2015

3.       Pagina 70 - C. Demonstratia falsificarii ordonantelor de inceperea urmaririi penale cf. art. 305 din CPP si continuarea urmaririi penale cf. art. 305 (3) din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 de catre asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian in cardasie cu asa-zisii procurori Petrescu Auras Ionut si Dogaru Luminita Georgeta si asa-zisele organe judiciare Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel

4.       Pagina 75 I.D. Demonstratia falsificarii actelor de procedura de catre asa-zisele organe de cercetare penala Popescu Lacramioara, Diaconescu Cristinel si Apostol Adrian

5.       Pagina 84 - F. Demonstratia infractiunilor de serviciu savarsite de asa-zisii jandarmi in calitate de organe de constatare prin incalcarea art. 61 (3) din CPP

6.       Pagina 85 – I.G. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

7.       Pagina 89 - I.H. Demonstratia falsificarii ordonantei de punerea in miscare a actiunii penale  de catre asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian in cardasie cu asa-zisul procuror Petrescu Auras Ionut

8.       Pagina 90 - I. Demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria prin instigarea asa-zisului judecator Popa Mariana sa dispuna ilegal si netemeinic obligarea mea la tratament medical provizoriu si sa respinga ilegal si netemeinic cererile si exceptiile mele

9.       Pagina 93 - I.J. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul fost ministru al MAI si fost inspector general al IGPR Toba Petre

10.   Pagina 95 - I.K. Demonstratia infractiunilor de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian prin falsificarea ordonantei tardive din 01.02.2017 privind respingerea renuntarii unilaterale de catre mine la “serviciile” asa-zisului avocat infractor Dumbrava Cornel pentru a continua savarsirea infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala in favoarea grupului infractional organizat care a falsificat dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016

11.   Pagina 99 - I.L. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Pascaru Andreea in 15970/231/2016

12.   Pagina 102 - I.M. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Focsa Ioana si asa-zisul grefier Mutter Sorina in 15970/231/2016/a1

 

 

                si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa constatati ca asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian a falsificat in cardasie cu asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta:

                1. ordonanta de inceperea urmaririi penale,

                2. ordonanta de continuarea urmaririi penale,

iar asa-zisul organ de cercetare penala Popescu Lacramioara a falsfificat in cardasiec cu Diaconescu Cristinel:

                1. citatia in calitate de faptuitor ceea ce nu exista de drept precum au falsificat procedura audierii in calitate de martor, si

                2. referatul cu propunerea de continuarea urmaririi penale probabil care ar fi trebuit sa existe la baza ordonantei de continuarea urmaririi penale dar care nu mi s-a adus la cunostinta deliberat pentru a nu-l anexa la prezenta drept proba de infractiunile de falsurile in inscrisuri

                motiv pentru care invoc exceptia  nulitatii relative cf. art. 280 si art. 282 din CPP a acestor acte falsificate impotriva mea precum am explicitat in prezenta fiindca sunt nelegale, netemeinice si falsificate cu rea-credinta,

                motiv pentru care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe inculpati in judecata deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in continuare:

 

 

 

                A. Privind falsificarea incheierii din 24.06.2016 de propunerea inceperii urmaririi penale in mod nelegal si netemeinic impotriva mea de catre asa-zisul judecator Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea si asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani

 

                la termenul 24.06.2016 din 14277/231/2015 asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit material un numar enorm de infractiuni precum demonstrez mai jos cu multiple scopuri in principal urmarind sa-mi faca rau, sa ma provoace prin tracasare repetata si sistematica si pentru falsificarea a nu mai putin de 2-3 sesizari penale privind infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei si falsificarea a nu mai putin de 2-3 amenzi judiciare, precum m-a impiedicat in permanenta sa-mi expun pledoaria spre exemplu intrerupandu-ma si dictand mincinos grefierului ca refuz sa-mi sustin pledoaria, savarsind astfel impotriva mea infractiunile de Amenitarea, Santajul si Influentarea declaratiilor precum si Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, infractiunile falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni, precum demonstrez in continuare:

 

 

 

                1. In primul rand asa-zisul judecator Popa Mariana a preluat dosarul 14277/231/2015 fara nici o forma legala de doua ori, la termenul 13.05.2016 dupa care l-a preluat tot fara forme legale asa-zisul judecator Neagu Rodica dupa care l-a preluat tot fara forme legale asa-zisul judecator Comanescu Carmen si apoi din nou la termenul 24.06.2016 tot fara forme legale a fost preluat dosarul de asa-zisul judecator Popa Mariana, ceea ce determina incompatibilitatea cf. art. 64 (1) f) din CPP prin incalcarea legii adica savarsirea abaterii disciplinare cf. art. 99 l) din Legea 303/2004 “imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror” demontrat prin Decizia CCR din 15.06.2016 care a stabilit ca prin incalcarea legii un functionar savarseste infractiunea de Abuzul in serviciu, ori incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil prin incalcarea legii si faptul ca supunerea fata de lege este unicul garant real sau neindoielnic al impartialitatii judecatorlui demonstreaza obiectiv si mai presus de orice dubii rezonabile lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Popa Mariana cf. art. 64 (1) f) din CPP. Mai mult, aceasta constituie eludarea sistemului de distributie aleatorie a dosarelor si incalcarea Legii 304/2004 care prevede distribuirea aleatorie a dosarelor, ceea ce constituie abaterea disciplinara cf. art. 99 o) din Legea 303/2004 “nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”, cu mentiunea ca nu este prima oara cand asa-zisul judecator Popa Mariana, presedintele sectiei penale sustrage dosarele sistemului de distributie aleatorie, in fapt sustragand si falsificand hotararile din dosarele 1673/91/2015 si 1674/91/2015 dupa ce a deturnat aceste plangeri impotriva actelor procurorului inapoi la parchet de mai multe ori alegandu-se cu dosar penal

                Mai mult, asa-zisul judecator Popa Mariana m-a acuzat ca este culpa mea ca s-au perindat fara forme legale patru judecator incompatibili totodata prin dosarul 14277/231/2015 si prin aceasta am cauzat tegiversarea dosarului recuzand asa-zisii judecatori incompatibili exercitandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil, fiind evident ca un judecator mai mult decat incompatibil sau care nu corespunde profesional nu poate emite o hotarare echitabila si prin urmare procesul nu se poate termina intr-un termen rezonabil. Aceasta constituie infractiunea de Incarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP prin aducerea de calomnii si insulte la adresa mea, si asa vadit falsificate conform ratiunii juridice ceea ce iarasi constituie abatere disciplinara cf. art. 99 s) din Legea 303/2004 “utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat

                Mai mult, asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat  o sesizare penala mintind evident ca am savarsit infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP prin expresia ca “in dosar s-au perindat patru judecatori fara forme legale” deoarece a perinda e o insulta, cand in realitate este un termen uzual al limbii romane vorbite conform Dictionarului explicativ al limbii romane pe care-l citez:

PERINDÁ, perínd, vb. I. 1. Refl. A trece sau a veni unul după altul, a se succeda (în timp, în spațiu); a circula (unul după altul). 2. Tranz. (Reg.) A trece de la unul la altul, a lua pe rând. A cutreiera. Pe + rând.
Sursa: DEX '09 (2009) | Adăugată de blaurb. | Semnalează o greșeală | Permalink

                Aceasta constituie abaterea disciplinara cf. art. 99 s) din Legea 303/2004 “utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat

                 Prin incalcarea in flagrant a legii adica art. 99 l) din Legea 303/2004 precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP despre care prin Decizia CCR din 15.06.2016 s-a stabilit ca prin "indeplineste in mod defectuos" din textul legii se intelege "indeplineste prin incalcarea legii", totodata insa vatamandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR, prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR, dreptul la dreptate si demnitate cf. art. 1 din CR si alte drepturi si libertati

                Deoarece supunerea fata de lege cf. art. 124 din CR este unicul garant real al independentei si impartialitatii judecatorului, principiu pe care asa-zisul judecator Popa Mariana l-a incalcat in flagrant prin incalcarea art. 99 l) din Legea 303/2004 si savarsirea infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractini ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP, este dovedit in mod obiectiv si incontestabil cazul de incompatibilitate cf. art. 64 (1) f) din CPP

 

 

 

                2. In al doilea rand asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa se abtina din oficiu cf. art. 66 din CPP deoarece i-am adus la cunostinta ca este incompatibil cf. art. 64 (3)(6) din CPP deoarece participa la judecata dosarului 1053/91/2016 pe care l-a sustras sistemului de distributie aleatoriu concomitent cu dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie, si deoarece a participat la judecata dosarului 623/91/2016, toate aceste dosare fiind cai de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din fondul dosarului 14277/231/2015, ceea ce determina concomitent incompatibilitatea cf. art. 64 (3)(6) din CPP precum si refuzul de a se abtine determina incompatibilitatea cf. art. 64 (1) f) din CPP coroborat cu Decizia CCR din 15.06.2016 care a stabilit ca prin incalcarea legii un functionar savarseste Abuzul in serviciu, ori incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil prin incalcarea legii si faptul ca supunerea fata de lege este unicul garant real sau neindoielnic al impartialitatii judecatorlui, este astfel dovedit obiectiv si mai presus de orice dubii rezonabile lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Popa Mariana cf. art. 64 (1) f) din CPP

                Mai mult asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP savarsind infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP prin nedenuntarea asa-zisului judecator care a falsificat incheierea de respingerea cererii de recuzare cf. art. 64 (3)(6) din CPP care era de necontestat si prin urmare in mod legal previzibil admisibila

                Mai mult asa-zisul judector Popa Mariana a falsificat  cel putin o sesizare penala mintind evident ca am savarsit infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP pledand asupra faptului ca asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat incheierea din 24.06.2016 de exemplu, mintind ca refuz sa pledez in cererile mele cand in realitate asa-zisul judecator Popa Mariana ma tracasa intrerupandu-mi in mod pervaziv pledoaria, Amenintandu-ma cf. art. 206 din CP si Santajandu-ma cf. art. 207 din CP in mod pervaziv cu sesizari penale si amenzi judiciare savarsind prin aceasta infractiunea de Influentarea declaratiilor cf. art. 272 din CP. Dovada ca termenul “falsificat” nu este o insulta este ca e utilizat chiar in textul legii cf. art. 580 din CPP de exemplu, neputand fi evitat cuvantul falsficat tocmai deoarece face parte din textul legii, precum pentru expunerea sistuatiei de fapt a falsificarii in cererea de recuzare pe care o formulam verbal in sedinta din 24.06.2016 nu se poate evita cuvantul “falsificat” deoarece deasemenea face parte din denumirea infractiunii adica Falsul in declaratii, infractiunile de falsurile in inscrisuri s.a.m.d. Deasemenea nu poate fi evitat termenul “minciuna” si derivatele sale deoarece este in denumirea infractiunii de Marturia mincinoasa spre exemplu, iar un functionar care falfica un document evident minte.

                In dovedire, am solicitat asa-zisului judecator Popa Mariana sa obiectiveze cum termenii “a falsifica” si “a minti” constituie infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei si cum doreste sa ma exprim in loc de acesti termeni si a refuzat, dictand grefierului ca iar am savarsit infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei solicitand instantei sa obiectiveze acuzatiile ce mi le aduce, ceea ce demonstreaza ca sesizarile penale sunt vadit falsificate cu rea-credinta, iar atitudinea procesuala a asa-zisului judecator Popa Mariana ridica suspiciunea legitima a alieanarii sale mintale, indiferent sau chiar fiindca evident urmarea sa ma provoace ceea ce este nedemn de un magistrat si dovada faptului ca asa-zisul judecator Popa Mariana nu corespunde profesiei de magistrat

                Acesti termeni “perinda”, “falsificat”, “minte” fac parte din limba romana si nu din jargon si nu constituie calomnia si insulta ci limbajul corect d.p.d.v. juridic chiar precum am indicat ca textul legii foloseste acesti termeni, deci asa-zisul judecaator Popa Mariana minte ca acesti termeni sunt de natura a incalca solemnitatea sedintei si a falsificat sesizarea penala savarsind Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, precum si infractiunile de Amenintarea, Santajul si Influentarea declaratiilor

                In dovedire invoc marturia celorlalti judecatori ai instantelor locale dar si din Galati si Bucuresti unde am utilizat aceasi pledoarie si aceiasi termeni fara sa fi fost falsificata nici o sesizare catre parchet pentru Incalcarea solemnitatii sedintei vreodata altfel as fi fost condamnat sau macar urmarit penal pentru aceasta, ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana minte si a incercat sa ma provoace si sa ma tracaseze, precum este evident

                Mai mult, pentru utilizarea termenilor “perinda”, “falsificat”, “minte” asa-zisul judector Popa Mariana probabil a falsificat o amenda judiciara cf. art. 283 (4) i) “manifestarile ireverentioase ale partilor, martorilor, expertilor, interpretilor sau ale oricaror alte persoane fata de judecator sau procuror”. In dovedirea faptului ca si aceasta constituie un abuz de drept savarsit de asa-zisul judecator Popa Mariana invoc aceleasi motive de mai sus a faptului ca termenii juridici nu constituie calomnii si insulte si drept dovada asa-zisul judecator Popa Mariana este singurul judecator din instantele din Vrancea, Galati si Bucuresti care considera aceasta, precum este evident, ori am folosit acesti termeni in prealabil tot in sedinta cu asa-zisul judecator Popa Mariana fara ca sa mi se atraga macar atentia, aceasta atitudine diferita fiind motivata de un “ordin pe unitate” adica faptul ca in mod vadit membrii grupului infractional din care face parte asa-zisul judecator Popa Mariana, adica si Paun Ionel Iulian, asa-zisii procurori Barsan Victoria, Dogaru Luminita Georgeta si alti asa-zisi magistrati si alti functionari din Focsani au planificat savarsirea acestora abuzuri grave impotriva mea ceea ce in schimb demonstreaza apartententa acestora la acelasi grup infractional organizat local si prin urmare infractiunea de Constituirea unui grup infractional organizat cf. art. 367 din CP

                 Prin incalcarea in flagrant a legii adica art. 99 l) din Legea 303/2004, art. 66, art. 61 si art. 291 din CPP precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP despre care prin Decizia CCR din 15.06.2016 s-a stabilit ca prin "indeplineste in mod defectuos" din textul legii se intelege "indeplineste prin incalcarea legii", totodata insa vatamandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR, prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR, dreptul la dreptate si demnitate cf. art. 1 din CR si alte drepturi si libertati

                Deoarece supunerea fata de lege cf. art. 124 din CR este unicul garant real al independentei si impartialitatii judecatorului, principiu pe care asa-zisul judecator Popa Mariana l-a incalcat in flagrant prin incalcarea art. 99 l) din Legea 303/2004, art. 66, art. 61 si art. 291 din CPP precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP, este dovedit in mod obiectiv si incontestabil cazul de incompatibilitate cf. art. 64 (1) f) din CPP

 

 

 

                3. In al treilea rand asa-zisul judecator Popa Mariana este obligat sa verifice din oficiu in procedura prealabila discutiei in fond a dosarului existenta calitatii procesuale a partilor, conform literaturii de specialitate si prin urmare conform doctrinei si jurisprudentei judiciare.

                In dovedire invoc literatura de specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa

După ce a fost sesizată, instanţa trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă, cât şi calitatea procesuală pasivă, fie înainte de începerea dezbaterilor, dacă acest lucru este posibil, fie în cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului.

 

Instanţa de control judiciar trebuie să stabilească, în privinţa calităţii procesuale a părţilor, că acestea au participat la judecata în primă instanță.

                In realitate am invocat exceptia inadmisibilitatii intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a intentat contestatia in actiunea inadmisibila  14277/231/2015 fara sa fi participat in fondul dosarului 14277/231/2015 si fara sa fi participat ca procuror de caz in cauza 2417/P/2014 din care provine actiunea 14277/231/2015 si fara sa fi participat macar ca procuror de supraveghere in cauza 2417/P/2015, nefacand parte nici macar din acelasi parchet care a falsificat cauza 2417/P/2014

                In realitate am invocat exceptia inadmisibilitatii intemeiata pe lipsa calitatii procesuale pasive a mea intemeiata pe art. 245-246 din CPP precum citez si subliniez partea relevanta:

 

Art. 245 din CPP - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art. 109 alin. (1) din Codul penal.

 

                In fapt prin ordonanta falsificata din 10.12.2015 din 2417/P/2014 asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au dispus renuntarea la urmarirea penala prin care am pierdut calitatea de suspect, mai fiind relevant faptul ca pentru renuntarea la urmarirea penala mai intai se impunea punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 din CPP, precum era evident din art. 341 (1) b) din CPP care facea referire la inculpat nu la suspect.

                Deoarece nu sunt suspect sau inculpat facand abstractie de faptul ca nu am fost expertizat psihiatric vreodata si prin urmare diagnosticat precum nici n-am savarsit vreo infractiune vreodata motiv pentru care fapta nu exista material in cauza falsificata 2417/P/2014, evident nu am calitate procesuala pasiva in dosarul 14277/231/2015 precum a constatat si instanta de fond

                Deasemenea am obiectivat inadmisibilitatea propunerii de obligarea mea la tratament medical provizoriu prin faptul ca in conformitate cu jurisprudenta, nu se poate dispune obligarea la tratament medical provizoriu decat fata de condamnati recidivisti de omorul sau pruncuciderea

                Coroborat cu

 

Art. 246 din CPP - Procedura de aplicare si de ridicare a masurii
(1) In cursul urmaririi penale sau al procedurii de camera preliminara, daca apreciaza ca sunt intrunite conditiile prevazute de lege, procurorul inainteaza judecatorului de drepturi si libertati sau judecatorului de camera preliminara de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta o propunere motivata de luare fata de inculpat a masurii obligarii provizorii la tratament medical

 

                Cu declaratia pe propria raspundere ca evident avand calitatea de suspect inainte de ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 2417/P/2014, nu am fost trimis in judecata pentru a fi incidente conditiile procedurii de camera preliminara, precum nu sunt intrunite conditiile prevazute de lege, adica nu sunt condamnat, nu sunt diagnosticat si exista autoritatea de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea unde am anulat hotararea falsificat in fond cu motivarea ca plangerea penala impotriva infractiunilor unui magistrat nu constituie temei de internarea nevoluntara la psihiatrie ci este un drept, ceea ce procurorul a evitat deliberat sa mentioneze in ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 pentru a induce in eroare instanta, precum a retinut si instanta in motivarea hotararii din fondul dosarului 14277/231/2015

 

                In concluzie daca din oficiu dar si la cererea mea asa-zisul judecator Popa Mariana era obligat sa constate inadmisibilitatea contestatiei parchetului pe temei de lipsa de calitate procesuala activa si pasiva si a refuzat, asa-zisul judecator Popa Mariana evident de rea-credinta mi-a urmarit incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR, precum a urmarit vatamarea mea grava prin falsificarea hotararii din 14277/231/2015, inceput de dovada ce va fi demonstrata sau invalidata odata cu emiterea hotararii din 14277/231/2015

 

                Mai mult, asa-zisul judector Popa Mariana a falsificat o amenda judiciara cf. art. 283 (4) n) din CPP vadit netemeinica motivand fals ca am abuzat de dreptul de a formula cereri de recuzare deoarece am formulat  aceeasi cerere de recuzare respinsa in fond in prealabil. In realitate deoarece cererile mele de recuzare din 24.06.2016 intemeiate pe situatia de fapt a infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana in sedinta din 26.04.2016 nu puteau fi intemeiate evident pe temeiuri de fapt respinse in prealabil fiindca in prealabil nu puteam invoca temeiurile de fapt care au luat fiinta pe data de 24.06.2016 si de care am luat cunostinta tot pe data de 24.06.2016, este demonstrat mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat amenda judiciara cf. art. 283 (4) n) din CPP

                Mai mult, in prealabilul falsificarii amenzii judiciare cf. art. 283 (4) n) din CPP pentru motivatia falsa descrisa la paragraful anterior, asa-zisul judecator Popa Mariana si-a falsificat propria cerere de recuzare declarand-o inadmisibila in baza aceleiasi motivatii false descrisa la paragraful anterior invocand in motivarea de drept a inadmisibilitatii art. 67 (5) “Nerespectarea conditiilor prevazute la alin. (2) - (4) sau formularea unei cereri de recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt invocate intr-o cerere anterioara de recuzare, care a fost respinsa, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare”. De fapt am adaugat falsificarea incheierii de respingerea cererii de recuzare ca inadmisibila ca temei de fapt in noua cerere de recuzare verbala din data de 24.06.2016, dupa care asa-zisul judecator Popa Mariana m-a amendat judiciar vadit netemeinic abuzand de acest drept prin falsificarea motivarii in fapt in scopul Amenintarii si Santajarii mele, savarsind infractiunea de Influentarea declaratiilor

                 Prin incalcarea in flagrant a legii precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP despre care prin Decizia CCR din 15.06.2016 s-a stabilit ca prin "indeplineste in mod defectuos" din textul legii se intelege "indeplineste prin incalcarea legii", totodata insa vatamandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR, prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR, dreptul la dreptate si demnitate cf. art. 1 din CR si alte drepturi si libertati

                Deoarece supunerea fata de lege cf. art. 124 din CR este unicul garant real al independentei si impartialitatii judecatorului, principiu pe care asa-zisul judecator Popa Mariana l-a incalcat in flagrant prin incalcarea legii precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP, este dovedit in mod obiectiv si incontestabil cazul de incompatibilitate cf. art. 64 (1) f) din CPP

 

 

 

 

                4. In al patrulea rand asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa-mi permita sa-mi expun cererile si exceptiile dezbaterilor in contradictoriu incalcand in flagrant art. 349 si art. 351 din CPP imediat dupa ce am inceput sa citesc din intampinarea la contestatia nelegala si netemeinica intentata fara calitate procesuala activa de asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta,

                precum mi-a incalcat dreptul la aparare prin faptul ca a numit un nou avocat in dosarul 14277/231/2015 cu care nu am avut timp sa ma consult,

                precum mi-a incalcat dreptul la aparare refuzand sa-mi acorde un nou termen pentru pregatirea apararii dat fiind ca la toate termenele precedente am fost obligat sa formulez cerere de recuzare pentru incompatibilitatea asa-zisilor judecator care au refuzat sa se abtina cf. art. 66 din CPP,

                precum mi-a incalcat dreptul la aparare mintind in flagrant ca refuz sa-mi sustin apararea, fapt pe care l-a dictat grefierului in mod repetat si obsesiv, demonstrand versatilitate criminala si lipsa de scrupule prin faptul ca n-a evitat sa se incrimineze in flagrant pentru infractiunile de falsurile in inscrisuri fata de martori si inregistrarea audio-video a sedintei ceea ce constituie abaterile disciplinare grave cf. art. 99 a)t) din Legea 303/2004 “manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu” si “exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta” coroborat cu art. 99^1 din Legea 303/2004 “Exista rea-credinta atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane

                In realitate asa-zisul judecator Popa Mariana facand abstractie prin reducerea procesului la absurd datorita atitudinii sale procesuale ilicite de faptul ca este vadit incompatibil cf. art. 64 (1) f)(3)(6) din CPP precum am demonstrat in prezenta, avea obligatia sa solutioneze urmatoarele cereri pe care nu le-a solutionat vadit deoarece fara a pronunta solutia in acestea a ramas in pronuntarea hotararii de dezinvestire:

                4.1. cererea de stramutare #2 a dosarului 14277/231/2015, comunicata prin emailul din data de 03.06.2016 07:16 intitulat “CERERE DE ANEXARE A CERERII DE STRAMUTARE LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN 03.06.2016”

                4.2. cererea de sesizarea CCR cu privire la neconstitutionalitatea art. 318 (2) din CPP deoarece  incalca prezumtia de nevinovatia stabilita cf. art. 23 (11) din CR. In dovedire a declarat aceasta cerere inadmisibila fara o motivatie in fapt si de drept ceea ce determina nulitatea de drept a hotararii cf. art. 403 (1) c)d) si art. 280 din CPP precum se poate constata din dosarul 14277/231/2015

                4.3. cererea de sesizarea CCR cu privire la neconstitutionalitatea art. 245-248 din CPP deoarece  incalca prezumtia de nevinovatia stabilita cf. art. 23 (11) din CR. In dovedire a declarat aceasta cerere inadmisibila fara o motivatie in fapt si de drept ceea ce determina nulitatea de drept a hotararii cf. art. 403 (1) c)d) si art. 280 din CPP precum se poate constata din dosarul 14277/231/2015

                4.4. cererea de sesizarea CCR cu privire la neconstitutionalitatea art. 314 (1) b) din CPP deoarece  incalca prezumtia de nevinovatia stabilita cf. art. 23 (11) din CR. In dovedire a ignorat aceasta cerere precum se poate constata din dosarul 14277/231/2015

                4.5. cererea de recuzare individualizata impotriva sa cf. art. 64 (1) f)(3)(6) din CPP pe care asa-zisul judecator Popa Mariana nu avea dreptul s-o falsifice incalcand principiul de drept nemo esse judex in sua causa potest – nimeni nu poate fi judecator in propria cauza, si care este incontestabila si prin urmare legal previzibil admisibila si care nu poate fi decat falsificate in caz contrar si prin urmare nu este solutionata in continuare motiv pentru care-mi mentin temeiurile de fapt in prezenta cerere de recuzare, la care adaug altele observate intre timp

                4.6. cererea de recuzarea expertilor

                4.7. cererea de efectuarea unei expertize asupra raportului de expertiza medico-legala psihiatrica vadit falsificat

                4.8. cererea de invocarea exceptiei nulitatii relative a incheierii din 22.04.2016 din 14277/231/2015

                4.9. cererea de invocarea exceptiei nulitatii relative a incheierii din 13.05.2016 din 14277/231/2015

                4.10. cererea de invocarea exceptiei nulitatii relative si exceptiei nulitatii absolute a incheierilor falsificate din 03.06.2016 si 06.06.2016 din 14277/231/2015

                4.11.1 intampinarea la contestatia nelegala si netemeinica asa-zisului procuror lipsit de calitate procesuala activa Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, comunicata prin

                                4.11.1.1.emailul din data de 20.04.2016 08:36 intitulat “CERERE DE ANEXARE A INTAMPINARII LA CONTESTATIA ASA-ZISILOR PROCURORI TARLEA FLORIN CRISTINEL SI MIHAILA PAUL LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN 22.04.2016, EMAIL 1/2”   

                                4.11.1.2. emailul din data de 20.04.2016 08:37 intitulat “CERERE DE ANEXARE A INTAMPINARII LA CONTESTATIA ASA-ZISILOR PROCURORI TARLEA FLORIN CRISTINEL SI MIHAILA PAUL LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN 22.04.2016, EMAIL 2/2”

                4.11.2. modificarea si completarea intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a asa-zisului procuror lipsit de calitate procesuala activa Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, comunicata prin emailul din data de 06.05.2016 05:46 intitulat “CERERE DE ANEXARE A INTAMPINARII MODIFICATE SI COMPLETATE LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN 13.10.2016”

                4.11.3. completare #2 la intampinarea la contestatia nelegala si netemeinica a asa-zisului procuror lipsit de calitate procesuala activa Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, comunicata prin emailul din data de 03.05.2016 05:20 intitulat “CERERE DE ANEXARE A COMPLETARII #2 A INTAMPINARII LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN 13.05.2016”, prin care am completat intampinarea discutand pe tema motivatiei nelegale, netemeinice si falsificate cu rea-credinta a contestatiei asa-zisului procuror lipsit de calitate procesuala activa Dogaru Luminita Georgeta

                4.11.4. completare la intampinarea la contestatia nelegala si netemeinica a asa-zisului procuror lipsit de calitate procesuala activa Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, comunicata prin emailul din data de 29.04.2016 12:50 intitulat “CERERE DE ANEXARE A COMPLETARII INTAMPINARII LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN 13.05.2016”, prin care am invocat exceptia de inadmisibilitate intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia nulitatii absolute

                4.12. cererea principala sau contestatia, comunicata prin emailul “08.02.2016 15:27” din data de intitulat “CERERE DE INREGISTRARE A CONTESTATIEI IMPOTRIVA HOTARARII DIN 05.02.2016 DIN 14277/231/2015”

               

                Cu mentiunea in privinta contestatiei si intampinarii la contestatia parchetului si completarile la acestea, ca acesta contin mai multe invocari ale exceptiilor de inadmisibilitate motivate prin lipsa calitatii procesuale active si pasive, autoritatea de lucru judecat din 11224/231/2015, falsificarea mai multor acte de catre asa-zisii procurori si asa-zisii experti ceea ce determina exceptia nulitatii relative si prin urmare inadmisibilitatea actiunii din nou si altele

                Prin incalcarea in flagrant a legii precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP despre care prin Decizia CCR din 15.06.2016 s-a stabilit ca prin "indeplineste in mod defectuos" din textul legii se intelege "indeplineste prin incalcarea legii", totodata insa vatamandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR, prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR, dreptul la dreptate si demnitate cf. art. 1 din CR si alte drepturi si libertati

                Deoarece supunerea fata de lege cf. art. 124 din CR este unicul garant real al independentei si impartialitatii judecatorului, principiu pe care asa-zisul judecator Popa Mariana l-a incalcat in flagrant prin incalcarea legii precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP, este dovedit in mod obiectiv si incontestabil cazul de incompatibilitate cf. art. 64 (1) f) din CPP

 

 

 

                5. Nu in ultimul rand prezint o lista succinta a altor temeiuri de fapt de recuzare cf. art. 64 (1) f) din CPP prezentate la termenul 24.06.2016, care infatiseaza si atitudinea procesuala grav ilicita a asa-zisului judecator Popa Mariana prin faptul ca

                5.1. n-a luat act de Falsul in declaratii savarsit de asa-zisul judecator Barsan Victoria care a mintit ca nu se impune avocat din oficiu in dosarul 1053/91/2016, cand in realitate in cauza 2417/P/2014 au fost delegati sotii avocat Labunt, iar in dosarul 14277/231/2015 in faza de fond d-na avocat Duca Diana care a participat deasemenea ca avocat din oficiu in caile de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 adica 14277/231/2015/a1, 295/91/2016 si 479/91/2016 cel putin, prin urmare impunandu-se numirea unui avocat din oficiu si in cauza 1053/91/2016 care este una din caile de atac impotriva actiunilor mentionate mai sus in care a fost desemnat avocat din oficiu

                Asa-zisul judector Popa Mariana a fost obligat sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP, savarsind in schimb infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP ceea ce demonstreaza in schimb lipsa sa de impartialitate prin incalcarea in flagrant a legii precum demonstreaza si Constituirea unui grup infractional cu asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria

                 5.2. a respins prin urmare nelegal si netemeinic cererea de acordare a unui avocat din oficiu in 1053/91/2016 incalcand art. 246 (4) din CPP “Cand suspectul sau inculpatul este prezent, solutionarea propunerii se face numai dupa audierea acestuia, in prezenta unui avocat, ales sau numit din oficiu.

                5.3. mi-a incalcat in flagrant dreptul de a formula cereri si invoca exceptii in dosar, incalcand prin aceasta principiul disponibilitatii conform caruia am dreptul sa dispun de drepturile mele precum si de declaratiile mele stabilind cadrul procesual in conditiile legii, conform careia se impune aducerea la cunostinta instantei orice temeiuri de incompatibilitate a membrilor completului inainte de orice alte acte de procedura din dosar. Prin tracasarea mea asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunea de Influentarea declaratiilor, totodata mintind ca are dreptul sa dicteze in locul legii si doctrinei judiciare ordinea discutiilor din dosar si nu doar sa intretina politia sedintei de judecata care este cu totul altceva, incercand astfel sa ma induca in eroare ca sa ma impiedice sa formulez cerere de recuzare pentru care ma aflu in drept, in acest sens nefiind nevoie sa stiu legea macar deoarece am experienta cu toate celelalte complete in fata carora am pledat, asa-zisul judecator Popa Mariana fiind singurul care a savarsit acest grav abuz de cand ma infatisez in fata instantelor din anul 2009. In dovedire ca cazurile de incompatibilitate se aduc la cunostinta completului imediat ce se ia cunostinta de acestea si prin urmare dispozitiile completului sunt irelevante cu atat mai mult cu cat sunt nelegale, invoc legea cf. art. 67 (1) din CPP din care citez si subliniez cea mai relevanta parte: “In cazul in care persoana incompatibila nu a facut declaratie de abtinere, partile, subiectii procesuali principali sau procurorul pot face cerere de recuzare, de indata ce au aflat despre existenta cazului de incompatibilitate

                5.4. a Incalcat solemnitatea sedintei cf. art. 278 din CPP provocandu-ma si insultandu-ma ca am cerut lucruri pe care nu le-am cerut, precum a impus grefierului sa retina ceea ce asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit ca as fi cerut, precum se poate constata din diferenta dintre inregistrarea audio-video si incheierea din sedinta 24.06.2016

                In fapt, asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit ca eu am solicitat sa conduc sedinta in scopul de a ma calomnia si insulta creand astfel impresia din inscrisul falsificat al incheierii din 24.06.2016 ca as fi alienat mintal, in contextul spetei obligarii la tratament medical, ceea ce din nou demonstreaza versatilitatea criminala si lipsa de scrupule a asa-zisului judecator Popa Mariana si prin urmare demonstreaza sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate adica o persoana care incalca legea si drepturile persoanelor in mod pervaziv, cu aspect delirant - persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, si caracter mitomaniac - persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice

                In realitatea judiciara principiul disponibilitatii instantei se opreste la acordarea cuvantului partii din cauza de unde incepe a functiona principiul disponibilitatii partii care dispune de obiectul si continutul cererilor sale

                 5.5. a mintit ca refuz sa motivez cererile de invocarea nulitatii absolute si relative a incheierilor din 14277/231/2015 din prealabil deoarece am formulat cerere de recuzare impotriva sa

                5.6. este urmarit penal intr-un dosar fata de care Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati si-a declinat competenta in favoarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, privind deturnarea plangerilor impotriva actelor procurorului in mod repetat din cauzele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si 995/P/2015 si alte infractiuni

                5.7. a savarsit Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CPP acuzandu-ma ca “ma duelez cu judecatorul”, din nou calomniindu-ma si insultandu-ma creand astfel impresia din inscrisul falsificat al incheierii din 24.06.2016 ca as fi alienat mintal, in contextul spetei obligarii la tratament medical, ceea ce din nou demonstreaza versatilitatea criminala si lipsa de scrupule a asa-zisului judecator Popa Mariana si prin urmare demonstreaza sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate adica o persoana care incalca legea si drepturile persoanelor in mod pervaziv, cu aspect delirant - persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, si caracter mitomaniac - persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice

                5.8. este complice la savarsirea infractiunilor de Falsul informatic si Frauda informatica prin complicitatea sau chiar dispozitia de a se efectua transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice, in baza carora s-au dispus cheltuieli judiciare ilegale deoarece nu exista nici un temei juridic care obliga instanta sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice, inlaturand prin aceasta semnatura si masurile de securitate electronice si alte efecte ale orginalului

                Mai mult, transcrisurile neconforme cu originalul sunt apoi amestecate pentru a crea un aspect incoerent al dosarului in scopul inducerii in eroare a instantei care astfel nu mai ia in seama unele cereri desi cu rea-credinta deoarece la dosar anexez adesea un memoriu OPIS al cererilor de solutionat de catre completul de judecata demonstrand ca deliberat mai multi asa-zisi judecatori ai sectiei penale refuza sa-mi solutioneze cererile, exceptiile si sa administreze probatoriul, in consecinta falsificand si hotararea judectoreasca cel mai adesea in contradictoriu cu legea nu cu continutul dosarului

                5.9. imi face observatie ca adevarul este jignitor Amenintandu-ma si Santajandu-ma cu dosare penale si amenzi judiciare in scopul de a-mi Influenta declaratiile ceea ce este o infractiune

                In realitatea juridica adevarul este un principiu adica principiul aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP in concret, care se raporteaza la procedura probelor cf. art. 97-103 din CPP unde situatiile de fapt sunt probe, si prin aceasta fac referire in fapt la sectiuniel I.1 si I.2 unde am explicitat ca asa-zisul judecator Popa Mariana ma acuza ca niste termeni utilizati in textul legii dealtfel sunt de natura a Incalca solemnitatea sedintei

                5.10. minte falsificand incheierea din 24.06.2016 cum ca adevarul pe care l-am pledat in sustinerea cererilor mele starneste ilaritate. In realitate nu doar ca nu s-a auzit nici un raset in sala, gravele abuzuri savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana in flagrant nu sunt de ras decat poate sunt amuzante pentru asa-zisul judecator Popa Mariana deoarece sociopatii se amuza facand rau altora, precum rationalizeaza astfel raul facut, ca le face placere

                5.11. minte generic ca am folosit cuvinte jignitoare fara le preciza ceea ce constituie Falsul in declaratii motiv pentru care am invocat nulitatea relativa a incheierii din 24.06.2016 cf. art. 280 si art. 282 din CPP pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil, si prin urmare nulitatea absoluta cf. art. 281 (1) a) din CPP. Precizez ca inainte de a ma acuza concret ca utilizez termeni asa-zis insultatori precum am explicitat contrariul la sectiunile I.1. si I.2. din prezenta invocand textul legii si dictionarul explicativ al limbii romane, precum si evidenta faptului ca am folosit acesti termeni in prealabil chiar in sedintele asa-zisului judecator Popa Mariana dar si in toate sedintele in care am participat vreodata fara sa fiu amendat pentru acesta sau sa se fi sesizat parchetul, asa-zisul judecator Popa Mariana m-a acuzat pur si simplu generic, si reamintesc faptul ca indiferent cand am cerut sa obiectiveze cum termenii juridici sunt de natura a Incalca solemnitatea sedintei bineinteles asa-zisul judector Popa Mariana n-a raspund, demonstrand cum era evident dolul sau

                5.12. n-a luat act de Falsul in declaratii savarsit de asa-zisul judecator Barsan Victoria in dosarul 14277/231/2015, care a mintit in mai multe moduri amintindu-mi de cel mai relevant care constituie nu doar infractiunea de Falsul in declaratii ci si Uzul de fals, facand referire la raportul de expertiza medico-legal psihiatric despre care am declarat pe propria raspundere precum am demonstrat ca este falsificat deoarece nu am fost expertizat psihiatric vreodta si a fost emis cu incalcarea legii, si ca folosirea mea pe post de cobai de catre sarlatanii de psihiatri este spre binele meu, facand eu referire la cazul de notorietate a asa-zisilor medici psihiatri prinsi in flagrant recent de PICCJ inclusiv din Vrancea falsificand rapoarte medicale precum si folosind pacientii pe post de cobai pentru asa-zise experimente medicale unde si mai absurd de atat, isi stocau propriile fecale in frigider atunci cand nu prelevau de la pacienti, adica falsificau asa-zise experimente privind asa-zise medicamente psihiatrice, in masura in care psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie precum am demonstrat in 14277/231/2015 mai mult decat stiintific, prin marturiile unor psihiatri si psihologi care atesta ca nu exista macar boli psihiatrice, precum am demonstrat si faptul ca asa-zisele medicamente psihiatrice de fapt sunt lobotomizare chimica, ceea ce demonstreaza intentia crimianala a grupului infractional organizat care se manifesta in acest caz prin asa-zisul procuror Barsan Victoria

                5.13. m-a tracasat impiedicandu-ma sa formulez si cerere de stramutare verbal pe aceleasi temeiuri de fapt invocate in cererile de recuzare musamalizate prin comportamentul sau abuziv din data de 24.06.2016

                5.14. a mintit ca refuz da motivez cererea de sesizarea Curtii Constitutionale, in realitate si proba scurta flagranta, toate cererile pe care le formulez vreodata le secondez in scris, adica in cazul cererilor de sesizarea Curtii Constitutionale, acestea se aflau deja la dosar ceea ce demonstreaza nu doar ca asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant, cel mai probabil nici nu s-a uitat in dosar decat superficial

                5.15. a mintit ca refuz sa vorbesc cu avocatul in scopul de a ma impiedica din nou sa-mi expun pledoaria adica intrerupandu-ma aberant pentru motive vadit aberante

                5.16. a mintit ca refuz sa formulez alte cereri dupa ce m-a intrebat daca am alte cereri de formulat si mi-a acordat cuvantul, intrerupandu-ma si impiedicandu-ma sa-mi formulez cererile

                5.17. alte motive pe care le voi identifica in proba materiala audio-video adica inregistrarea de sedinta si incheierea din 24.06.2016 pe care am solicitat sa mi se comunice in drept, pe care le voi anexa la prezenta drept proba sau mentiona refuzul comunicarii acestora si solicit aducerea acestora in cercetarea penala / disciplinara

 

                Prin incalcarea in flagrant a legii precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP despre care prin Decizia CCR din 15.06.2016 s-a stabilit ca prin "indeplineste in mod defectuos" din textul legii se intelege "indeplineste prin incalcarea legii", totodata insa vatamandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR, prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR, dreptul la dreptate si demnitate cf. art. 1 din CR si alte drepturi si libertati

                Deoarece supunerea fata de lege cf. art. 124 din CR este unicul garant real al independentei si impartialitatii judecatorului, principiu pe care asa-zisul judecator Popa Mariana l-a incalcat in flagrant prin incalcarea legii precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP, este dovedit in mod obiectiv si incontestabil cazul de incompatibilitate cf. art. 64 (1) f) din CPP

 

 

                6. In dovedirea faptului ca asa-zisul judecator Popa Mariana recunoaste tacit infractiunilor savarsite pe data de 24.06.2016 in dosarul 14277/231/2015, a falsificat un raspuns la cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 ce nu se poate retine a fi o solutie in conditiile OUG 27/2002, motiv pentru care inculp si pe asa-zisul judecator Matache Daniela pentru refuzul de a solutiona aceasta cerere administrativa, fiind direct raspunzator pentru legalitatea raspunsului cf. art. 4 din OUG 27/2002

                In dovedire in fapt si de drept ca raspunsul asa-zisului judecator Popa Mariana din 01.07.2016 din 14277/231/2015 anexat la prezenta drept proba 1 este falsificat, invoc faptul ca asa-zisul judecator Popa Mariana a motivat refuzul astfel precum citez: “cererea ... a fost respinsa, intrucat textul de lege invocat ... nu este incident in speta”. In realitatea juridica:

                1. nu am obligatia sa motivez in fapt si de drept aceasta cerere si prin urmare raspunsul este irelevant. Am dreptul de a mi se comunica inregistrarea audio a sedintei din 24.06.2016 din 14277/231/2015 ceea ce este suficient pentru a face cerere si a fi admisa

                2. Codul de procedura civila fiind act normativ al Codului civil care constituie drept comun cf. art. 2 din CC, este aplicabil in toate materiile deoarece reprezinta spiritul legii in scopul realizarii ordinii de drept constitutionale, si este de regula aplicat in cererile administrative acolo unde legea nu prevede

                3. Acelasi text de lege exista in Codul de procedura penala insa asa-zisul judecator Popa Mariana nu se supune legii ci regulilor grupului infractional organizat din care face parte si prin urmare nu stie legea sau o incalca cu rea-credinta, ceea ce demonstreaza a 3-a oara ca raspunsul este falsificat deoarece tehnic raspunsul e ca “textul de lege invocat ... nu este incident in speta”, neobiectivandu-se raspunsul prin diferentele dintre materia penala si materia civila precum aceasta ar fi fost irelevant intr-o cerere administrativa, in realitate codurile de procedura reprezentand practica unitara a justitiei facuta lege in acest scop ceea ce in mod convers demonstreaza activitatea ilicita a ministrului justitiei care a fortat introducerea art. 369 (6) din CPP in scopul de a impiedica justitia prin conditii abuzive

                In dovedire jurisprudentiala ca raspunsul asa-zisului judecator Popa Mariana din 01.07.2016 din 14277/231/2015 este falsificat, Judecatoria Focsani a solutionat aceasta cerere identica comunicandu-mi intr-un tarziu inregistrarea audio din 18.05.2016 privind activitatea ilicita a aceluiasi grup infractional organizat din care face parte asa-zisul judecator Popa Mariana care-si ascunde infractiunile savarsite pe data de 24.06.2016 in 14277/231/2015 prin refuzul ilegal de a solutiona cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015, infractiuni savarsite in acelasi scop identic cu cele savarsite pe data de 18.05.2016 de asa-zisii magistrati Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian de a ma Hartui, Ameninta, Santaja pentru a-mi Influenta declaratiile. Remarcabil este faptul ca dosarele in mod ilegal deturnate de asa-zisul judecator Popa Mariana ajung la asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian ca 2220/91/2015, si contestatiile in anulare impotriva hotararilor falsificate de Paun Ionel Iulian ajung inapoi la Popa Mariana pentru a fi falsificate ca 8741/231/2015, si ca dosarul 14277/231/2015 intentat fara calitate procesuala activa taman de acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta este sustras fara forme legale taman de acelasi asa-zis judecator Popa Mariana dupa ce se perinda prin dosar fara forme legale aproape toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale a Tribunalului Vrancea

                In dovedirea faptului ca asa-zisul judecator Popa Mariana nu are dreptul sa solutioneze aceasta cerere invoc art. 11 din OUG 27/2011 “În cazul în care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana în cauza sau de catre un subordonat al acesteia”, fiind evident de ce asa-zisul judecator Popa Mariana a intervenit repetat pentru a falsifica raspunsul la cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015, adica fiindca este schizofrenic si are impresia ca refuzand sa-mi comunice inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 isi musamalizeaza infractiunile fapt pe care l-am retinut drept proba in prezenta

                In dovedire anexez drept proba 1 la prezenta cele 4 (patru) inscrisuri prin care asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa-mi comunice in conditiile legii inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 in demonstratia celor afirmate, restul dosarului penal aflandu-se integral cu toate probele pe internet la adresa mai sus mentionata, unde voi actualiza si cu aceasta situatie de fapt

 

 

 

 

 

                7. In dovedirea faptului ca asa-zisul judecator Popa Mariana recunoaste tacit infractiunilor savarsite pe data de 24.06.2016 in dosarul 14277/231/2015, demonstrez ca asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificata de 4 (patru) ori raspunsul la cererea de comunicare a inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 pentru a ascunde evidenta infractiunilor pe care le-a savarsit, si retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire recunoasterea tacita a faptelor penale savarsite prin falsificarea fondului dosarului 3992/P/2016 si 4329/P/2016. Refuzul ilegal si netemeinic al asa-zisului judecator Popa Mariana demonstreaza faptul ca recunoaste tacit ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare precum si alte infractiuni deoarece recunoaste ca inregistrarea audio a sedintei de judecata din 24.06.2016 demonstreaza ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni, inclusiv Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP prin faptul ca m-a hartuit in timpul sedintei de judecat precum explicitez la sectiunea I. In fapt.

 

                Asa-zisul judecator Popa Mariana  a falsificat al 2-lea raspuns cerandu-mi sa depun CD la instnata ca sa-mi comunice pe acesta inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015. Evident deoarece asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat al 3-lea si al 4-lea raspuns prin care a refuzat sa-mi comunice inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015, al 2-lea raspuns prin care mi-a admis cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 punand conditii ilegale este in bataie de joc, in realitate asa-zisul judecator Popa Mariana neavand nici o intentie sa-mi comunice aceasta proba, si fiindca tocmai acest lucru constituie recunoasterea tacita a infractiunilor savarsite pe 24.06.2016 din 14277/231/2015, aceasta constituie simultan proba schizofreniei asa-zisului judecator Popa Mariana care a pierdut contactul cu realitatea juridica

                In dovedirea faptului ca conditia sa depun CD la instanta este ilegala, invoc legea care dicteaza “…părţile, pe cheltuiala acestora, pot obţine…”, ceea ce inseamna ca nu platesc eu in natura nimic ci instanta achizitioneaza un CD sau DVD inscriptionabil pe care reda inregistrarile audio solicitate preferabil in format mp3 precum a procedat Judecatoria Focsani deoarece n-am nici o problema cu aceasta solutie contracost.

 

DEX
CHELTUÍ, cheltuiesc, vb. IV. Tranz. 1. A da o sumă de bani pentru a cumpăra sau a plăti ceva, pentru a ajuta pe cineva etc.; (peior.) a risipi, a irosi banii pe ceva, cu cineva etc. 2. A consuma, a folosi energie, timp etc. [Prez. ind. și: chéltui] – Din magh. költeni.

 

                In dovedirea faptului ca asa-zisul judecator Popa Mariana nu are dreptul sa solutioneze aceasta cerere invoc art. 11 din OUG 27/2011 “În cazul în care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana în cauza sau de catre un subordonat al acesteia”, fiind evident de ce asa-zisul judecator Popa Mariana a intervenit repetat pentru a falsifica raspunsul la cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015, adica fiindca este schizofrenic si are impresia ca refuzand sa-mi comunice inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 isi musamalizeaza infractiunile fapt pe care l-am retinut drept proba in prezenta

                In dovedire anexez drept proba 1 la prezenta cele 4 (patru) inscrisuri prin care asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa-mi comunice in conditiile legii inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 in demonstratia celor afirmate, restul dosarului penal aflandu-se integral cu toate probele pe internet la adresa mai sus mentionata, unde voi actualiza si cu aceasta situatie de fapt

 

                Asa-zisul judecator Popa Mariana  a falsificat al 3-lea raspuns la cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 proferand minciuna ca sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015 a fost nepublica, precum citez raspunsul “...potrivit disp. art. 369 alin. 6 Cod Procedura Penala, copia electronica a inregistrarii sedintei de judecata din 24.06.2016 nu poate fi eliberata intrucat sedinta nu a fost publica

                In dovedirea existentei citatului de mai sus anexez drept proba 1 raspunsul din 14.10.2016 la cererea de comunciarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015

                In realitate sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2016 a fost publica deoarece asa-zisul judecator Popa Mariana premeditat pentru a ma calomnia si a ma inscena penal in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 a chemat pe asa-zisul jandarm tigan Lepadatu Toni sa astepte in sala 1 a Tribunalului Vrancea de la 8:30 a.m. la 12:30 a.m. ca sa depuna marturie mincinoasa ulterior, dupa care  asa-zisul judecator Popa Mariana m-a inscenat precum atesta realitatea din dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 demonstrata in prezenta plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea in judecata a asa-zisului judecator Popa Mariana pe care am facut-o publica la adresa

 

http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-popa-mariana-3992

 

precum voi face public dosarul de interzis schizofrenic al asa-zisului judecator Popa Mariana la aceeasi sectiune, observand ca mafia magistratilor ascunde exact aceste dosare spre diferenta de cele ale victimelor lor, recunoscand astfel tacit ca intretine schizofrenici in functie deoarece sunt labili psihic si manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda, si ca utilizeaza sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune impotriva victimelor infractiunilor lor precum atest prin prezenta si dosarele in legatura cu prezenta, coroborat cu faptul ca d-l Ulise Grosu a castigat deja la CEDO impotriva acestui sistem terorist instituit de mafia magistratilor, iar SRI a sesizat PICCJ cu privire la faptul ca asa-zisii psihiatri romani fac din pacienti cobai existand si decese precum atesta presa in legatura cu aceasta stare de fapt:

 

http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati

 

precum demonstreaza din nou mafia magistratilor prin faptul ca a incercat sa musamalizeze din nou aceasta realitate ascunzand dosarul 14621/231/2016 din evidenta ECRIS, dosar in care instanta Tribunalului Vrancea a falsificat hotararea in contestatie anuland hotararea din fond prin care obligarea la tratament medical a fost constatata inadmsibila, insa dosarul in care mafia magistratilor a pierdut in fond si la contestatie 14277/231/2015 a ramas public pe ECRIS deoarece intentia ilicita evidenta a mafiei magistratilor a fost ca acest dosar sa fie public urmarind discreditarea informatiilor pe care le prezint si in aceasta plangere prin discreditarea mea

                In dovedirea faptului ca sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015 a fost publica invoc  proba cu martori in sensul ca sedinta a fost publica, si invoc toti martorii numiti de asa-zisul judecator Popa Mariana in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 precum atesta inregistrarea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 ca a numit martori pe condamnatii din boxa martorilor, jandarmii care-i pazeau pe condamnati, avocatii din sala si alte persoane parti in alte dosare. Nepublic inseamna ca nimeni altcineva decat completul de judecata si partile din dosar n-are dreptul sa se afle in sala insa asa-zisul judecator Popa Mariana a incalcat legea deliberat precum am afirmat ca premeditat a urmarit calomnierea si provocarea mea in scopul de a ma inscena in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016, aceasta fiind proba flagranta

                In dovedirea faptului ca sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015 a fost publica anexez drept proba 2 incheierea de sedinta din 24.06.2016 falsificata (motiv suplimentar pentru care am dreptul sa obtin inregistrarea audio a sedintei publice din 24.06.2016), in care nu se poate observa ca asa-zisul judecator Popa Mariana a declarat sedinta nepublica. Conform legii judecatorul poate declara sedinta nepublica:

 

CPP

Art. 352 - Publicitatea sedintei de judecata

(3) Daca judecarea in sedinta publica ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei, demnitatii sau vietii intime a unei persoane, intereselor minorilor sau ale justitiei, instanta, la cererea procurorului, a partilor ori din oficiu, poate declara sedinta nepublica pentru tot cursul sau pentru o anumita parte a judecarii cauzei.

(5) Declararea sedintei nepublice se face in sedinta publica, dupa ascultarea partilor prezente, a persoanei vatamate si a procurorului. Dispozitia instantei este executorie.

(6) In timpul cat sedinta este nepublica, nu sunt admise in sala de sedinta decat partile, persoana vatamata, reprezentantii acestora, avocatii si celelalte persoane a caror prezenta este autorizata de instanta.

 

                Art. 369 (6) din CPP prin urmare este irelevant deoarece asa-zisul judecator Popa Mariana a tinut sedinta publica, iar acest articol este oricum abuziv si prin urmare ilegal precum este in contradictie cu dreptul comun reprezentand procedura unitara judiciara adica art. 231 din CPC, ceea ce nu mai este nevoie sa invoc datorita schizofreniei asa-zisului judecator Popa Mariana. Ilegalitatea art. 369 (6) din CPP demonstreaza activitatea ilicita a asa-zisului ministru al justitiei care se contrazice cu legea, deciziile CCR si logica judiciara precum am infatisat in acest memoriu public:

 

http://militia.freeforums.net/thread/83/memoriu-public-adresat-ministrul-justitie

 

                Refuzul de a comunica inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 in scopul incalcarii dreptului meu la aparare in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 constituie proba flagranta a recunoasterii infractiunilor de catre asa-zisul judecator Popa Mariana si prin urmare retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cererea legal formulata constituire recunoasterea tacita a faptelor penale savarsite prin falsificarea fondului dosarului 3992/P/2016 si 4329/P/2016, precum asa-zisele organe judiciare care au inventat aceste dosare recunosc tacit ca le-au falsificat prin refuzul deliberat de a administra aceasta proba. Refuzul ilegal si netemeinic al asa-zisului judecator Popa Mariana demonstreaza faptul ca recunoaste tacit ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare precum si alte infractiuni deoarece recunoaste ca inregistrarea audio a sedintei de judecata din 24.06.2016 din 14277/231/2015 demonstreaza ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni, inclusiv Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP prin faptul ca m-a Hartuit, Amenintat si Santajat in timpul sedintei de judecat precum explicitez la sectiunea I. In fapt, proferand inclusiv conditia santajului in esenta ~“sa nu mai demonstrez ca organele judiciare au falsificat actele de procedura

                Pentru acest nou raspuns falsificat este raspunzator din nou asa-zisul judecator Matache Daniela deoarece aceasta cerere este cu caracter administrativ si asa-zisul judecator Matache Daniela este superiorul ierarhic al asa-zisului judecator Popa Mariana, direct raspunzator pentru legalitatea raspunsurilor la petitii cf. art. 4 din OUG 27/2002

 

                Mai mult conform

 

CPP

Art. 352 - Publicitatea sedintei de judecata

(10) Informatiile de interes public din dosar se comunica in conditiile legii.

 

Art. 13 din Legea 544/2001

Informatiile care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public.

 

                In fapt reamintesc ca asa-zisii judecatori ai intantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea au  falsificat raspunsul la cererea de informare privind situatia din dosarul 14621/231/2016, situatie infatisata in pagina publica din adresa de mai jos, refuzand sa comunice informatii care nici macar nu fac parte din dosar ci sunt de caracter public adica numele asa-zisul judecator care a falsificat hotararea din 14621/231/2016 in flagrant precum atesta dealtfel hotararea instantei din fond pe care a anulat-o ilegal si netemeinic:

http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati

 

Art. 31 din Constitutia Romaniei

(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.

(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.

 

                Faptul ca prin primul raspuns falsificat anexat la prezenta drept proba 1, asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat invocand motive aberante sa solutioneze cererea precum am demonstrat la sectiunea I.A.6.,

                apoi prin al doilea raspuns anexat la proba 1 asa-zisul judecator Popa Mariana a admis cererea punand conditia ilegal sa depun eu un CD/DVD cand “pe cheltuiala clientului” inseamna conform DEX a se achita contracostul serviciului printr-o suma de bani nu in natura,

                apoi printr-al treilea raspuns anexat la proba 1 si falsificat prin minciuna ca sedinta din 24.06.2016 a fost nepublica asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat din nou sa elibereze proba la cererea legal formulata,

                demonstreaza nu doar schizofrenia asa-zisului judecator Popa Mariana ci si sociopatia, fiindca evident daca as fi consimtit sa particip la conditia ilegala sa depun un CD/DVD mi-a fi trimis ulterior acest raspuns deoarece atat intelege asa-zisul judecator alienat mintal Popa Mariana, sa se manifeste antisocial in dialogul institutional demonstrandu-si disfunctia sociala si profesionala sau schizofrenia

                In dovedire anexez drept proba 1 la prezenta cele 4 (patru) inscrisuri prin care asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa-mi comunice in conditiile legii inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 in demonstratia celor afirmate, restul dosarului penal aflandu-se integral cu toate probele pe internet la adresa mai sus mentionata, unde voi actualiza si cu aceasta situatie de fapt

 

                Asa-zisul judecator Popa Mariana  a falsificat al 4-lea raspuns la cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 proferand aberatia vadit schizofrenica ca “formularea unor cereri repetate nu echivaleaza cu un alt raspuns” – evident petitiile nu “echivaleaza” adica nu sunt acelasi lucru cu solutiile, si aberatia ca “pentru eventualele cereri viitoare similare nu se va mai primi raspuns de nici un fel” – evident instanta nu primeste raspunsul ci emite raspunsul, iar raspunsul trebuie sa fie o solutie nu refuzul de a solutiona petitia precum raspunsul si solutia in mod obligatoriu se motiveaza de drept, asa-zisul raspuns sau solutie fiind altfel nul de drept conform OUG 27/2002

 

                In dovedirea faptului ca asa-zisul judecator Popa Mariana nu are dreptul sa solutioneze aceasta cerere invoc art. 11 din OUG 27/2011 “În cazul în care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana în cauza sau de catre un subordonat al acesteia”, fiind evident de ce asa-zisul judecator Popa Mariana a intervenit repetat pentru a falsifica raspunsul la cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015, adica fiindca este schizofrenic si are impresia ca refuzand sa-mi comunice inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 isi musamalizeaza infractiunile fapt pe care l-am retinut drept proba in prezenta

                In dovedire anexez drept proba 1 la prezenta cele 4 (patru) inscrisuri prin care asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa-mi comunice in conditiile legii inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 in demonstratia celor afirmate, restul dosarului penal aflandu-se integral cu toate probele pe internet la adresa mai sus mentionata, unde voi actualiza si cu aceasta situatie de fapt

 

 

 

                B. Demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana si asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria prin discutie asupra incheierii din 24.06.2016 din 14277/231/2015

               

                Anexez drept proba 2 incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 vadit falsificata precum demonstrez prin discutie in contradictoriu asupra falsurile inscrise in aceasta

                Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat un raspuns de refuz de a comunica inregistrarea audio a sedintei din 24.06.2016 din 14277/231/2015 pentru a musamaliza infractiunile pe care le-a savarsit in acest dosars, iar in dovedire anexez acest refuz drept proba 1 prin care demonstrez refuzul ilegal si netemeinic a asa-zisului judecator Popa Mariana de a comunica inregistrarea audio a sedintei de judecata din 24.06.2016 din 14277/231/2015 in conditiile legii solicitata cf. art. 369 din CPP, prin care am urmarit sa probez prezenta plangere, fapt prin care retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire recunoasterea tacita a faptelor penale savarsite prin falsificarea fondului dosarului 3992/P/2016 si 4329/P/2016. Refuzul ilegal si netemeinic al asa-zisului judecator Popa Mariana demonstreaza faptul ca recunoaste tacit ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare precum si alte infractiuni deoarece recunoaste ca inregistrarea audio a sedintei de judecata din 24.06.2016 demonstreaza ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni, inclusiv Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP prin faptul ca m-a hartuit in timpul sedintei de judecat precum explicitez la sectiunea I. In fapt.

                In dovedirea jurispudentiala a faptului ca refuzul asa-zisului judecator Popa Mariana de a comunica inregistrarea audio din 24.06.2016 este ilegal, anexez drept proba 8

 

 

 

                1. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 1: “Contestatorul refuza sa puna concluzii asupra acestei cereri (de invocarea exceptiei nulitatii absolute si relative a incheierii din 13.05.2016, intrucat formuleaza cerere de recuzare a presedintelui de complet

                In realitate precum este evident prin formularea unei cereri de recuzare petentul nu refuza sa depuna concluzii intr-o alta cerere, ci formuleaza cerere de recuzare, procedura solutionarii cererii de recuzare fiind sistarea  efectuarii de acte de procedura si trimiterea in judecata a cererii de recuzare,

                retinere a asa-zisului judecator Popa Mariana care demonstreaza ca este schizofrenic – persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,

                ceea ce in mod convers                 demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante – case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta

                In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”,

                precum si sectiunea I.G. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a acestora pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice,

                si mentionez ca asa-zisul judecator schizofrenic Popa Mariana este sef de sectie, in coroborarea evidentei ca INM si CSM includ in magistratura doar schizofrenici

 

 

 

                2. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 1: “Judecatorul din nou ii acorda cuvantul petentului sa-si motiveze pe scurt cererile depuse in scris astazi in numar de 300 de file, insa refuza sa puna concluzii asupra ce ii cere presedintele de complet, raspunde prin faptul ca recuza presedintele de complet”,

                ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana care demonstreaza ca este schizofreni si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac

                Mentionez ca in dosarul 14277/231/2015 s-au perindat fara forme legale aproape toti asa-zisii judecatori schizofrenici ai sectiei penale a Tribunalului Vrancea, adica:

                2.1. la termenul 22.04.2016 asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana incompatibil cf. art. 64 (1) f)(3)(6) din CPP deoarece a falsificat hotararile din dosarele 14277/231/2015/a1 si 795/91/2016 prin care a participat la judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 precum si fiindca a preluat fara forme legale dosarul 1053/91/2016 care deasemenea este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 in fond, si care a refuzat sa se abtina cf. art. 66 din CPP si a falsificat incheierea din 22.04.2016 din 14277/231/2015

                2.2. la termenul 13.05.2016 asa-zisul judecator Popa Mariana incompatibil cf. art. 64 (1) f)(3)(6) din CPP deoarece a falsificat hotararea din dosarul 623/91/2016 prin care a participat la judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 precum si fiindca a preluat fara forme legale dosarul 1053/91/2016 care deasemenea este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 in fond, si care a refuzat sa se abtina cf. art. 66 din CPP si a falsificat incheierea din 13.05.2016 din 14277/231/2015

                2.3. la termenul 03.06.2016 asa-zisul judecator Neagu Rodica incompatibil cf. art. 64 (1) f)(3)(6) din CPP deoarece a preluat fara forme legale dosarul 1053/91/2016 care deasemenea este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 in fond, si care a refuzat sa se abtina cf. art. 66 din CPP si a falsificat incheierea din 03.06.2016 din 14277/231/2015

                2.4. la termenul 17.09.2016 asa-zisul judecator Comanescu Carmen incompatibil cf. art. 64 (1) f)(3)(6) din CPP deoarece a falsificat hotararea din dosarul 295/91/2016 prin care a participat la judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 precum si fiindca a preluat fara forme legale dosarul 1053/91/2016 care deasemenea este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 in fond, si care a refuzat sa se abtina cf. art. 66 din CPP si a falsificat incheierea din 17.06.2016 din 14277/231/2015

                Deoarece asa-zisul judecator Comanescu Carmen a sustras dosarul 14277/231/2015 fara forme legale, am depus cerere de recuzare pentru termenul urmator deoarece d.p.d.v. juridic dosarul dupa ce a fost distribuit unui judecator in mod aleatoriu nu poate fi distribuit altui judecator decat in situatiile prevazute de lege. In fapt am identificat un inscris infatisand faptul ca asa-zisul judecator Popa Mariana a preluat dosarul de la asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana care a declarat ca si-a luat concediu de odihna. In realitate in Vrancea se abuzeaza de aceasta scuza a concediului de odihna de fiecare data cand se savarsesc infractiuni, in acest caz fiind vorba de eludarea sistemului de distributie aleatorie a dosarelor precum este ridicol faptul ca toti judecatorii care s-au perindat prin dosar fara forme legale la termenele enumerate si-au luat concediu de odihna subit, si in coroborarea acestei probe de fapt cf. art. 97 (1) din CPP coroborez cu incheierea din 24.06.2016 prin care s-a retinut ca asa-zisului judecator Popa Mariana care la aceasta data a avut un episod de delir psihotic, nu i-a convenit pledoaria mea prin care am recuzat asa-zisul judecator Popa Mariana inclusiv pentru faptul ca este complice incalcarii dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil prin tegiversarea dosarului prin perindarea fara forme legale a mai multor asa-zisi judecatori, si a falsificat o amenda judiciara sau o sesizare penala declarand ca apararea partilor din dosar este de natura a tulbura solemnitatea sedintei, dat fiind ca am fost acuzat ca am cauzat tegiversarea dosarului 14277/231/2015 cand de fapt asa-zisii judecatori ai sectiei penale a Tribunalului Vrancea Constituiti intr-un grup infractional organizat au cauzat tegiversarea dosarului 14277/231/2015

                In realitate precum este evident prin formularea unei cereri de recuzare petentul nu refuza sa depuna concluzii intr-o alta cerere, ci formuleaza cerere de recuzare, procedura solutionarii cererii de recuzare fiind sistarea  efectuarii de acte de procedura si trimiterea in judecata a cererii de recuzare,

                ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana este alienat mintal precum am obiectivat la sectiunea I.B.1

 

 

 

                3. Asa-zisul judecator Popa Mariana a omis in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni motivarea uneia din amenzile judiciare, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 2 mentiunea care demonstreaza existenta acestei amenzi judiciare vadit nemotivate in fapt si de drept: “...s-a ivit alt motiv de recuzare in fapt si de drept, doamna Popa Mariana conf. art. 283 lit. g l-a amendat cu amenda judiciara...”,

                cu mentiunea ca n-am retinut motivul de drept iar incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 a retinut “art. 283 lit. g” care nu face sens d.p.d.v. juridic

 

 

 

                4. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 2: “Judecatorul de drepturi si libertati ii atrage din nou atentia petentului, si in acest dosar asupra cuvintelor pe care le foloseste, care sunt jignitoare si de natura a tulbura sedinta de judecata

                In realitate asa-zisul judecator Popa Mariana precum am declarat pe propria raspundere la sectiunea I.A. dar si la sectiunea I.C., a ordonat asa-zisului jandarm Lepadatu Toni sa astepte in sala de judecata de la ora 9 la ora 12 cu aproximatie sa participe in calitate de martor la provocarile prin hartuire verbala precum si Amenintarea si Santajul savarsite prin falsificarea mai multor sesizari penale si amenzi judiciare, iar dupa ce n-a reusit sa ma determine sa savarsesc infractiunea de Incalcarea solemnitatii de sedinta prin “amenintari, gesturi si cuvinte de ocara” asa cum a falsificat asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian de la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Piatra Neamt controlat de crima organizata tiganeasca din Focsani de la conducerea parchetelor adica de Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si Dogaru Luminita Georgeta, exact aceiasi care au falsificat cauza 2417/P/2014 si dosarul 14277/231/2015, mintind ca am tulburat linistea in mod silentios si savarsit amenintari, gesturi si cuvinte de ocara pe care nu le-a vazut sau auzit nimeni prin care grupul infractional organizat al asa-ziselor organe judiciare din Vrancea, au inventat dosarul 2845/P/2016 impotriva mea,

                asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria a mintit in concluzia sedintei de judecata din 24.06.2016 din 14277/231/2016 in esenta ca datorita faptului ca si-n sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2016 am savarsit “amenintari, gesturi si cuvinte de ocara” insa in alti termeni, prin urmare se impune obligarea mea la tratament medical provizoriu, sustinand deasemenea in esenta ca este spre binele meu sa fiu grav vatamat prin lobotomizare chimica si sa fiu utilizat ca cobai precum obiectivez aceasta realitate indicand comunicatul de presa al PICCJ de la adresa: http://www.mpublic.ro/presa/2016/c_31_05_2016.htm,

                concomitent savarsind infractiunile de Falsul in declaratii dar si Uzul de fals invocand raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 pe care l-am dovedit falsificat si pentru care am pus sub urmarire penala autorii care l-au falsificat la ordinul acelorasi asa-zisi procurori schizofrenici care au inventat cauza 2417/P/2014 si 14277/231/2015, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si Dogaru Luminita Georgeta

 

 

 

                5. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 2: “Judecatorul de drepturi si libertati ii atrage atentia contestatorului ca fraze de genul : “incheierile de respingere a cererilor de recuzare sunt falsificate, falsificarea incheierilor este o prerogativa a judecatorul, solutiile din dosarele dumnealui sunt falsificate” sunt jignitoare, pot perturba sedinta de judecata si pot constitui elemente ale infractiunii de nerespectare a solemnitatii de sedinta de judecata, cum i s-a atras atentia si in celelalt dosar aflat pe rolul acestui complet astazi, nr. 1053/91/2016

                In realitate precum este evident si precum am obiectivat la sectiunea I.A., asa-zisul judecator Popa Mariana considera ca pledoaria apararii si termenii juridici este o jignire la adresa sa,

                ceea demonstreaza ca este schizofrenic – persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,

                deoarece pledoaria unui justitiabil formulata in termeni juridici si infatisand adevarul pot insulta doar un sociopat, psihopat care in mod tipic considera ca tot ce face “e bine” si victimele sale “sunt rele” pentru ca se impotrivesc agresiunilor sale, fapt pe care l-am observat intr-un documentar de notorietate si documentat in literatura de specialitate psihiatrica si psihologica in Manualul diagnostic si statistic al tulburarilor mintale DSM-IV privind tulburarea antisociala de personalitate sau sociopatia din care citez: “in anii 1830 aceasta tulburare era denumita “nebunie morala”. In anii 1900 aceasta a fost redenumita in “personalitate psihopata”. Mai recent aceata a fost denumita “tulburare antisociala de personalitate” in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie).

 

 

 

                6. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 2: “Dupa ce i s-a atras atentia petentul continua cu afirmatii jignitoare, respectiv sa-i explice instanta cum a falsificat incheierea din dosarul 1053/91/2016

                In realitate am cerut asa-zisului judecator Popa Mariana sa precizeze alti termeni in care doreste sa descriu faptul ca a falsificat incheierea de respingerea cererii de recuzare din 1053/91/2016, aceasta fiind referinta la dosarul 1053/91/2016 cel mai probabil

                Asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa precizeze alti termeni cu care doreste sa pledez faptul ca a falsificat incheierea de respingerea cererii de recuzare din 1053/91/2016, fapt ce demonstreaza precum stiam faptul ca termenii pe care i-am folosit sunt termeni juridici precum am indicat la sectiunea I.A. din prezenta, si nu exista altii decat folosind sintagme si o terminologie mai vaga ce-si are rostul in beletristica nu in instanta de judecata unde pledoaria trebuie sa fie clara si la obiect.

 

 

 

                7. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 3: “La reluarea sedintei de judecata i se aduce la cunostinta contestatorului solutia din cererea de recuzare, respectiv ca “in baza art. 68 Cod procedura penala, respinge ca nefondata cererea de recuzare  a titularului de complet...

                In realitate “in baza art. 68 Cod procedura penala, respinge ca nefondata cererea de recuzare” nu constituie o motivare in fapt si de drept a incheierii de respingerea cererii de recuzare precum este evident ca lipsesc cu desavarsire temeiul de fapt al motivarii iar temeiul de drept cf. art. 68 din CPP n-are nici o legatura cu motivarea in drept a incheierii de respingerea cererii de recuzare, ceea ce demonstreaza ca incheierea de respingerea cererii de recuzare a fost falsificata de asa-zisul judecator Comanescu Carmen, fapt la care asa-zisul judecator Popa Mariana este complice si prin urmare constituie inca un temei de recuzare cf. art. 64 (1) f) din CPP sau flagrantul lipsei de impartialitate demonstrat prin complicitatea flagranta la infractiunile de falsurile in inscrisuri si savarsirea Omisiunii sesizarii prin refuzul de a intocmi un proces verbal si sesiza autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP

 

 

 

                8. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 3: “Contestatorul refuza sa puna concluzii asupra a ceea ce ii cere instanta si continua sa motiveze in fapt cererea de recuzare formulata anterior si solutionata deja conform incheierii din dosar

                In realitate nu am formulat aceiasi cerere de recuzare ci o noua cerere de recuzare motivata pe situatia de fapt precizata la punctul I.B.7. mai sus, precum pot formula cerere de recuzare ori de cate ori sesizez faptul ca asa-zisul judecator incalca in flagrant si cu rea-credinta legea ceea ce demonstreaza in flagrant lipsa sa de impartialitate deoarece unicul garant al impartialitatii judecatorului este supunerea exclusiva fata de lege cf. art. 124 din CR

                Mai mult, o incheiere falsificata de respingerea cererii de recuzare nu poate constitui o incheiere temeinica de respingerea cererii de recuzare nebeneficiind prin urmare de autoritatea de lucru judecat fiindca autoritatea judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR “Justitia se infaptuieste in numele legii”, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica

                Precum este evident prin formularea unei cereri de recuzare petentul nu refuza sa depuna concluzii intr-o alta cerere, ci formuleaza cerere de recuzare, procedura solutionarii cererii de recuzare fiind sistarea  efectuarii de acte de procedura si trimiterea in judecata a cererii de recuzare,

                retinere a asa-zisului judecator Popa Mariana care demonstreaza ca este schizofrenic – persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,

                ceea ce in mod convers                 demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante – case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta

                In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”,

                precum si sectiunea I.G. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a acestora pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice,

                si mentionez ca asa-zisul judecator schizofrenic Popa Mariana este sef de sectie, in coroborarea evidentei ca INM si CSM includ in magistratura doar schizofrenici

 

 

 

                9. Asa-zisul judecator Popa Mariana a abereaza in flagrant, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 3: “...la interpelarea judecatorului de camera preliminara, cum se numeste nerespectarea masurilor dispuse de presedintele de complet...

                In fapt aceasta demonstreaza ca a asa-zisul judecator Popa Mariana intelege prin politia sedintei sa incalce ordinea de drept prin care se impune ca in urma formularii unei cereri de recuzare, judecatorul recuzat sa inainteze cererea de recuzare in judecare altui complet in conditiile legii si sa se abtina de la judecata cf. art. 66 din CPP, dat fiind ca este o atitudine mai mult decat legala adica de bun simt fiindca nu admit incheierile falsificate de respingerea cererilor de recuzare si deschid dosar penal asa-zisilor judecatori pe care le-au falsificat, precum si asa-zisilor judecatori care refuza sa se abtina si falsfica hotararile din cauzele in care sunt recuzati,

                ceea ce demonstreaza ca este schizofrenic – persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,

                ceea ce in mod convers                 demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante – case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta

                In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”,

                precum si sectiunea I.G. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a acestora pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice,

                si mentionez ca asa-zisul judecator schizofrenic Popa Mariana este sef de sectie, in coroborarea evidentei ca INM si CSM includ in magistratura doar schizofrenici

 

 

 

                10. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 3 si 4: “Atrage atentia din nou contestatorului, ca si inainte de suspendarea sedintei, sa foloseasca termeni adecvati si ca aceasta atitudine a dumnealui poate imbraca forma infractiunii prevazute de art. 278 Cod penal... Judecatorul de dreptul si libertati ii atrage din nou atentia contestatorului Raneti Tudor Andrei si constata infractiunea de audienta, prevazuta de art. 278 Cod penal, pentru ca formulari de genul “presedintele comite infractiuni chiar in sala de sedinta, aceea de a determina marturia mincinoasa, ca falsifica incheieri si acte din dosar, ca falsificarea incheierilor este atributul judecatorului.” In conditiile in care contestatorului i s-a atras atentia  in mod repetat ca, folosirea cuvintelor jignitoare in cursul dezbaterilor intr-un dosar penal intr-un cadru solemn, in sedinta de judecata, in conditiile in care in sala sunt aproximativ 10-15 persoane sunt de natura sa perturbe activitatea instantei

                In realitate asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat sesizarea parchetului motiv pentru care a refuzat incalcand legea in flagrant sa comunice inregistrarea audio a sedintei de judecata precum demonstrez prin proba 1 anexata la prezenta, ceea ce in schimb demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana recunoaste tacit ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni savarsite si din acest motiv a incalcat legea refuzat sa comunice la cererea mea inregistrarea audioa sedintei de judecata

                In realitate de fiecare daca cand am incercat sa pledez si de fapt de foarte multe ori astfel incat am pierdut numarul, am fost intrerupt de asa-zisul judecator Popa Mariana nu ca sa-mi atraga atentia, ci ca sa ma  tracaseze aberand in scopul de a ma provoca si impiedica sa-mi expun pledoaria, si asa-zisul judecator Popa Mariana nu m-a atentionat ci m-a amenintat falsificand cel putin 2-3 sesizari penale si 2-3 amenzi judiciare

                Retin dovada, citez:“ in sala sunt aproximativ 10-15 persoane sunt de natura sa perturbe activitatea instantei” privind faptul ca asa-zisul judecator Popa Mariana in mod deliberat a refuzat sa aplice procedura judecarii in camera de consiliu adica in sedinta nepublica a spetei dosarului 14277/231/2015 obligarea la tratament medical provizoriu, in scopul de a ma calomnia si insulta de fata cu “10-15 persoane”, precum si pentru a fac uz de aceste persoane in calitate de martori pe care le-a numit in al treilea dosar falsificat de asa-zisele organe judiciare vrancene Constituite intr-un grup infractional organizat adica 3992/P/2016, celelalte doua fiind 2845/P/2016 si 2417/P/2014 despre care toti cei implicati sunt urmariti penal si sub control psihiatric pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni

                In dovedire ca sedinta in camera de consiliu este nepublica invoc legea:

 

Art. 352 din CPP - Publicitatea sedintei de judecata
(1) Sedinta de judecata este publica, cu exceptia cazurilor prevazute de lege. Sedinta desfasurata in camera de consiliu nu este publica.

 

 

 

                11. Asa-zisul procuror repeta minciuna instantei in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 4: “Procurorul arata ca toate aceste amanari s-au facut la cererea petentului, fie pentru a-si pregati apararea, fie pentru a se solutiona cererile de recuzare.

                In realitate evident nu eu am cerut sa fie distribuit dosarul unor judecatori incompatibili cf. art. 64 (1)(3)(6) din CPP, si nu eu am stabilit ca dosarul sa fie tegiversat “in regim de urgenta” intre data de 08.02.2016 si 22.04.2016 adica data inregistrarii primei contestatii si data primului termen, iar cererea de amanare pentru pregatirea apararii se datoreaza asa-zisilor judecatori incompatibili pentru care a trebuit sa cer amanarea ca sa formulez cererea de recuzare care datorita infractiunilor savarsite de asa-zisii judecatori necesita un timp mai indelungat pentru anchetare, si s-a dat un termen de doar doua saptamani in care oricum instanta a luat cunostinta de continutul dosarului precum a retinut in motivarea incheierii din 22.04.2016

 

 

 

                12. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 5: “Judecatorul de drepturi si libertati constata din verificarea celor 9 volume, de inscrisuri, care se afla la dosar, ca de fiecare data s-a acordat un nou termen la cererea petentului pentru aparare, ori pentru a se solutiona cerea de recuzare a “asa-zisilor judecatori cum ii numeste”, ori pentru ca petentul are un obicei din a depune seturi importante de acte chiar in ziua sedintei care nu pot fi studiate pe loc, toate aceste lucruri putand fi constatate chiar prin studierea dosarului

                In realitate asa-zisul judecator Popa Mariana minte in flagrant in privinta cererilor de recuzare ca sunt de natura a tegiversa cauza deoarece in incheierea din 24.06.2016 s-a retinut ca aceasta s-a solutionat in aceasi zi si sedinta din 24.06.2016 a continuat

                In realitate este irelevant faptul ca am depus inscrisuri cu o zi sau in aceeasi zi inaintea sedintei deoarece in primul rand instanta trebuia sa ia act din oficiu ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta a introdus contestatie fara calitate procesuala activa, exceptia de inadmisibilitate fiind peremptorie facand irelevanta studierea inscrisurilor din dosar referitoare la contestatia parchetului, iar contestatia mea a fost in atentia instantei din 08.02.2016, inscrisurile noi depuse la dosar fiind de fapt alte cereri cum ar fi de stramutare si de recuzare care nu erau necesare daca asa-zisii judecatori ai sectiei penale a Tribunalului Vrancea n-ar fi criminali si infractori inveterati care bineinteles n-au bunul simt sa-si dea demisia motiv pentru care trebuiesc opriti cu forta sa mai savarseasca infractiuni,

                si mentionez ca oricum 2 (doua) din 3 cereri de stramutare cel mai probabil au fost deliberat ignorate in loc sa fie trimise la Curtea de apel Galati.

 

 

 

                13. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 5: “Aparatorul solicita sa ia legatura cu petentul, chiar deplasandu-se langa dansul la bara, dar petentul refuza sa ia legatura cu domnul avocat. Dupa indelungi insistente, domnul avocat reuseste sa ia legatura  cu contestatorul, dar numai pentru ca acesta sa precizeze ca mai are alte cereri de recuzare a presedintelui de complet. De asemenea, contestatorul sustine  ca formuleaza o cerere de stramutare a cauzei impreuna cu o cerere de recuzare a presedintelui de complet pentru aceleasi motive invocate anterior

                In realitate situatia “petentul refuza sa ia legatura cu domnul avocat” n-a existat, si aceasta situatie de fapt demonstreaza in contradictie cu minciunile asa-zisului procuror de sedinta Barsan Victoria si retinerile asa-zisului judecator Popa Mariana, ca nu am avut asistenta juridica de la avocat desi a fost desemnat un avocat, deoarece in fapt avocatii din oficiu in Vrancea cel putin in cazul meu au fost angajati sa piarda cauza si sa ma induca in eroare, motiv pentru care am deschis deja dosar penal spre exemplu sotilor Labunt pentru ca din 05.05.2015 cand au fost delegati in cauza nu mi-au acordat un singur act de asistenta juridica, si care au fost delegati printr-o conspiratie intre asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au falsificat cauza 2417/P/2014, cu concursul asa-zisului avocat si decanul Baroului Vrancea Ioan Ioanovici, un “comunist” notoriu care trateaza Baroul Vrancea taraneste ca pe tarlaua sa, cu mentiunea ca Labunt Adrian care a dat de curand examenul de admitere in magistratura cel mai probabil asteapta de la grupul infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati recomandare

                In fapt intrega situatie a fost oarecum ilara, asa-zisii magistrati schizofrenici Popa Mariana si Barsan Victoria luand o atitudine deplasata de genul “vrei avocat? Ia avocat!” la indicatia faptului ca nu mi s-a acordat asistenta juridica efectiva, ca si cum simpla prezenta si figuratie a avocatului din oficiu constituie o reprezentare in conditiile legii, statului si deontologiei avocatului

                Deasemenea mentionez ca avocatul din oficiu probabil este ruda cu asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina care a falsificat motivarea contestatiei parchetului din 14277/231/2015, deoarece deasemenea este numit Dragovici, ceea ce ar putea explica lipsa sa de diligenta cu atat mai mult cu cat a parasit sedinta de judecata sub pretextul ca “are alte dosare” ceea ce nu este o scuza legitima

                Retinerea ca am intentionat sa formulez cerere de recuzare “pentru aceleasi motive invocate anterior” este falsificata in flagrant de asa-zisul judecator Popa Mariana, si in dovedire invoc evidenta faptului ca nu m-a lasat sa formulez efectiv cererea de recuzare expunandu-mi motivele noi de recuzare pe care asa-zisul judecator Popa Mariana nu mi-a permis sa le expun verbal intrerupandu-ma prin tracasari si amenintari si santajari in continuu cu sesizari penale si amenzi judiciare, prin care a savarsit infractiunea de Influentarea declaratiilor

 

 

 

                14. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 5: “

Judecatorul, conform art. 67 al. 5 Cod procedura penala respinge, ca inadmisibila cererea de recuzare a presedintelui de complet formulata pentru aceleasi motive si conform art. 284 al. 4 lit. n Cod procedura penala dispune sanctionarea petentului cu amenda judiciara in suma de 500 de lei pentru exercitarea abuziva a drepturilor sale, respectiv pentru formularea in mod repetat si pentru aceleasi motive, a unor cereri de recuzare a presedintelui de complet, dupa  ce prima cerere de recuzare identica i-a fost respinsa si acest aspect i-a fost adus la cunostinta in sedinta. I se va comunica o copie a prezentei, cu mentiunea ca poate contesta amenda in termen de 10 zile de la primirea incheierii de sanctionare

                In realitate fiindca asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit ca am formulat cererea de recuzare pentru aceleasi motive invocate anterior fiindca in realitate m-a intrerupt tracasandu-ma precum atesta proba materiala inregistrarea audio a sedintei de judecata din 24.06.2016, precum si refuzul asa-zisului judecator Popa Mariana de a comunica aceasta inregistrare la cerere ceea ce atesta ca urmareste musamalizarea abuzurilor savarsite prin ascunderea probelor si  precum declar pe propria raspundere, amenintandu-ma si santajandu-ma cu sesizari penale si amenzi judiciare savarsind prin aceasta infractiunile de Influentarea declaratiilor,

                si prin urmare nu m-a lasat sa formulez efectiv cererea de recuzare expunandu-mi motivele noi de recuzare ceea ce demonstreaza flagrant faptul ca amenda judiciara este falsificata

                ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana este schizofrenic – persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,

                ceea ce in mod convers                 demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante – case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta

                In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”,

                precum si sectiunea I.G. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a acestora pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice,

                si mentionez ca asa-zisul judecator schizofrenic Popa Mariana este sef de sectie, in coroborarea evidentei ca INM si CSM includ in magistratura doar schizofrenici

 

 

 

                15. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 5: “Nemaifiind alte cereri judecatorul de drepturi si libertati acorda cuvantul in dezbaterea contestatiilor

                In realitate nu am renuntat niciodata la formularea cererilor de recuzare, stramutare si sesizarea Curtii Constitutionale care nu mi s-a permis sa le depun verbal in sedinta de judecata prin acte de tracasare, hartuire, Amenintare si Santaj cu falsificarea mai multor amenzi judiciare si sesizari penale prin care asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit in flagrant Influentarea declaratiilor

 

 

 

                16. Asa-zisul procuror Barsan Victoria a mintit in flagrant savarsind Falsul in declaratii, Uzul de fals si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 5: “Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, sustine contestatia formulata in scris si solicita admiterea acesteia si obligarea contestatorului la tratament medical, aratand ca se impune luarea aceste masuri. Din raportul de expertiza psihiatrica aflat la dosar rezulta ca petentul prezinta un risc de escaladare rapida de la violenta verbala,  violenta in limbaj la  violenta fizica. Aceste concluzii coroborate cu comportamentul avut, chiar astazi in acest dosar, intr-o sedinta penala, impun luarea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical. Considera ca se impune luarea acestei masuri in favoarea petentului, aceasta nefacandu-i ceva rau si pentru a se evita o stare de pericol pentru comunitate. Acest comportament poate fi interpretat ca o chestiune personala, dar actele din dosar justifica aceasta masura

 

                In realitate asa-zisul judecator Popa Mariana si asa-zisul procuror Barsan Victoria sunt vadit schizofrenici deoarece “aratand ca se impune luarea aceste masuri” nu echivaleaza cu o motivare care in fapt nu exista in dosarul 14277/231/2015 si in cauza 2417/P/2014

                Asa-zisul procuror Barsan Victoria este vadit schizofrenic deoarece in dosarul 14277/231/2015 nu exista nici un raport de expertiza medico legala psihiatrica ci un inscris vadit falsificat deoarece nu am fost vreodata experizat psihiatric, care contine un diagnostic prezumtiv: “probabil paranoic”, intocmit din minciuni evidente cum ca n-a discernamant dar am gandire rapida si cultura generala, si ca am istoric judiciar adica cazier penal ceea ce evident n-am altfel ar fi existat aceasta proba la dosar si s-ar fi invocat continutul acestui fictiv cazier judiciar. In fapt am remarcat de-a lungul timpului ca toti schizofrenicii sociopati pe care i-am intalnit au o obsesie sa ma insceneze si sa ma considere infractor, probabil deranjati de cinstea si onoarea mea impecabile fiindca sunt alienati mintal si in contrast sunt pusi intr-o lumina proasta pe care o resimt in ciuda imaginii false care si-au falsificat-o singuri in propria minte. Utilizarea unui inscris falsificat in scopul determinarii de efecte judiciare si lezarea drepturilor altor persoane constituie infractiunea de Uzul de fals

                In realitate deasemenea nu exista nici o proba de violenta de nici un fel ceea ce iarasi demonstreaza ca asa-zisul procuror Barsan Victoria halucineaza invocand “ca petentul prezinta un risc de escaladare rapida de la violenta verbala,  violenta in limbaj la  violenta fizica”, fapt pe care-l retin drept proba de schizofrenie a asa-zisului procuror Barsan Victoria

                Asa-zisul procuror Barsan Victoria deasemenea tipic mincinosilor se exprima generic fara a preciza cum “comportamentul avut” coroboreaza la “risc de escaladare rapida de la violenta verbala,  violenta in limbaj la  violenta fizica” care este o retinere fictiva dintr-un inscris falsificat, demonstrand din nou ca este schizofrenic si halucineaza ca aruncand fraze despre care-si imagineaza ca fiind  pompoase indeajuns sunt de natura a insela vigilenta participantilor la proces si prosti pe toata lumea in general. Acest tip de gandire magica este una din caracteristicile de diagnosticare a schizofrenicilor conform DSM-IV, precum si limbajul si credinta puerila ca in instanta de judecata se sustin declaratii neprobate demontreaza retardul mintal al asa-zisului procuror Barsan Victoria care in paragraful urmator a aberat ca “Solicitam admiterea contestatiei cu motivele amplu redate de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, iar pe fond sa se dispuna obligarea la tratament medical”, deoarece motivele amplu redate inafara de faptul ca sunt falsificate, incoerente si in mod ilar afirma in esenta ca asa-zisul judecator Badiu Mandica din fondul dosarului 14277/231/2015 nu stie drept, au cateva pagini ceea ce in opozitie cu intampinarea mea si contestatia mea din nou infatiseaza realitatea faptului ca asa-zisii procurori locali sunt retardati mintal, dat fiind ca am executat propria pledoarie fara asistenta juridica si fara studii formale in drept, relevanta acestui fapt fiind demonstratia discernamantului meu juridic si lipsa de discernamant juridic a asa-zisilor procurori dar si judecatori locali,

                ceea ce in mod convers                 demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante – case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta

                In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”,

                precum si sectiunea I.G. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a acestora pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice,

                si mentionez ca asa-zisul judecator schizofrenic Popa Mariana este sef de sectie, in coroborarea evidentei ca INM si CSM includ in magistratura doar schizofrenici

 

 

 

 

                17. Asa-zisul procuror Barsan Victoria a mintit in flagrant savarsind Falsul in declaratii, Uzul de fals si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 5: “Cu privire la contestatia formulata de contestatorul Raneti Tudor Andrei solicita respingerea acesteia, pentru motivele invocate in contestatia parchetului

                In realitate deoarece contestatia parchetului este falsificata si in esenta sustine propunerea falsificata a asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul respinsa in fondul dosarului 14277/231/2015 dar si-n contestatia dosarului 11224/231/2015 unde a fost depusa aceeasi motivare a in fond a propunerii cu obiectul internarea nevoluntara,

                asa-zisul procuror Barsan Victoria s-a incriminat complice la infractiunile asa-zisilor procurori Dogaru Luminita Georgeta, Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, instigati de asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea

 

 

 

                C. Demonstratia falsificarii ordonantelor de inceperea urmaririi penale cf. art. 305 din CPP si continuarea urmaririi penale cf. art. 305 (3) din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 de catre asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian in cardasie cu asa-zisii procurori Petrescu Auras Ionut si Dogaru Luminita Georgeta si asa-zisele organe judiciare Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel

 

                Asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian la instigarea asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta a validat ordonanta de inceperea urmaririi penale in rem din 21.07.2016 din dosarul 3992/P/2016 falsificata de asa-zisul organ de cercetare penala Popescu Lacramioara de la IPJV fara administrarea nici unei probe precum am observat la consultarea dosarului pe data de 12.09.2016, pentru fapte care vadit nu exista material impunandu-se clasarea dosarului cf. art. 314 (1) a) si art. 16 (1) a) din CPP deoarece asa-zisul judecator vadit schizofrenic Popa Mariana m-a acuzat ca pledarea si utilizarea termenilor juridici constituie infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei precum am demonstrat la sectiunile I.A si I.B, sau, se impune clasarea dosarului cf. art. 314 (1) a) si art. 315 (1) a) din CPP deoarece sesizarea nu indeplineste conditia de forma a descrierii faptelor penale care sunt descrise generic tipic mincinosilor de asa-zisul judecator Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea care falsifica hotarari judecatoresti si dosare penale la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat din Vrancea precum am demonstrat la sectiunea I. In fapt

                Asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a validat ordonanta de continuarea urmaririi penale din 07.09.2016 din 3992/P/2016, falsificata fara administrarea niciunei probe de asa-zisul organ de cercetare penala Popescu Lacramioara motiv pentru care ordonanta de continuarea urmaririi penale din 07.09.2016 din 3992/P/2016 este lovita de nulitate cf. art. 5 si art. 280 din CPP,

                deoarece daca probele stranse de mine indica clar ca fapta nu exista material, emiterea acestui tip  de ordonanta reprezinta automat savarsirea infractiunilor de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni deoarece nu se poate dispune decat cu conditia conform textului de lege cf. art. 305 (3) din CPP “Cand din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita persoana a savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala...”. In realitate asa-zisul politist Popescu Lacramioara a falsificat ordonanta de continuarea urmaririi penale deoarece nu exista date si probe pentru continuarea urmaririi penale sau inceperea urmaririi penale cu exceptia declaratiilor mincinoase ale asa-zisului judecator Popa Mariana, motiv pentru care am deschis dosar penal de schizofrenie asa-ziselor organe judiciare pe care-l voi publica pe internet pentru a constata toata lumea ca la Ministerul Afacerilor Interne sunt angajati bolnavi mintal deoarece sunt manipulabili fiind labili psihic, precum am publicat dosarul de punerea sub interdictie pentru schizofrenie a asa-ziselor organe judiciare din 2845/P/2016 adica Paun Ionel Iulian, Dogaru Luminita Georgeta, Lupu Mihai Cristian, Popescu Lacramioara, Manta Mihaela, Diaconescu Cristinel si altii, deoarece au sustinut ca am tulburat linistea in mod silentios si am savarsit gesturi, amenintari si cuvinte de ocara pe care nu le-a vazut sau auzit nimeni, inclusiv cei trei asa-zisi martori pe care i-au numit in cauza: http://militia.freeforums.net/thread/56/interdictie-toba-petre-pentru-schizofrenie

                Asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si asa-zisul organ de cercetare  penala Popescu Lacramioara de la IPJV a dispus urmarirea mea penala in calitatea inexistenta de “persoana reclamata ,in legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii sedintei..." adica de faptuitor, prin organele de cercetare penala desi fapta nu exista material. Deoarece doar instanta judecatoreasca stabileste calitatea de faptuitor indiferent ca o falsifica in cazul meu deoarece sunt nevinovat, aceasta constituie o flagranta incalcare a prezumtiei de nevinovatie cf. art. 4 si art. 99 din CPP cu atat mai mult cu cat fapta vadit nu exista material impunandu-se clasarea cauzei cf. art. 314 (1) a) si art. 16 (1) a) din CPP. In realitatea judiciara la prima audiere in faza urmaririi penale in rem adica a faptei se citeaza persoanele in calitate de martori, determinandu-se ulterior ce infractiuni s-au savarsit din analiza probelor astfel obtinute, si in realitatea dosarului 3992/P/2016 audierea mea se impune doar in calitate de martor pentru tragerea la raspundere penala a asa-zisilor magistrati Popa Mariana, Dogaru Luminita Georgeta si Barsan Victoria impotriva carora sunt probe suficiente si evidente ca au participat la aceasta inscenare penala, precum demonstrez prin prezenta cu care sesizez autoritatile penale ceea ce demonstreaza ca nu este necesara declaratia mea existand suficiente probe pentru trimiterea in judecata si condamnarea asa-ziselor organe judiciare care au falsificat dosarul 3992/P/2016

                Mentionez ca in celalalt dosar falsificat in mod similar adica 2845/P/2016 avand acelasi obiect ca 3992/P/2016 pentru care formulez prezenta plangere penala prealabila de punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, asa-zisele organe judiciare au falsificat calitatea mea procesuala numindu-ma “faptuitor”

                si fiindca le-am deschis dosar penal inclusiv pentru incalcarea prezumtiei de nevinovatie dar in principal pentru complicitatea la falsificarea ordonantelor de inceperea urmaririi penale si de continuarea urmaririi penale in dosarul 2845/P/2016 precum este vadit aberant sa declari o persoana suspecta de o infractiune pentru care se presupune ca ar fi fost audiate cel putin patru alte persoane inafara de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian care sustin ca fapta exista desi exista inregistrarea audio a sedintei din care evident reiese ca fapta nu exista precum reiese din sesizarea in mod generic a parchetului si aberatiile retinute in aceasta sesizare cum ar fi ca am tulburat linistea in mod silentios si  prin urmare orice persoana declara ca fapta exista este martor mincinos sau falsificator in cazul asa-ziselor organe judiciare,

                au nascocit o noua calitate procesuala in 3992/P/2016 adica aceea de “persoana reclamata ,in legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii sedintei..."crezand ca pot evita prin aceste aberatii procedura audierii martorului si prin urmare declinarea cauzei si sesizarea Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati in vederea punerii in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a eventualilor martori mincinosi si asa-zisilor magistrati Popa Mariana si Barsan Victoria care au falsificat incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015.

                Deoarece doar instanta judecatoreasca stabileste calitatea de “faptuitor” adica faptul ca o persoana a savarsit sau nu o infractiune indiferent ca ar falsifica hotararea in cazul meu deoarece sunt nevinovat, stabilirea calitatii mele procesuale de “faptuitor” constituie o flagranta incalcare a prezumtiei de nevinovatie cf. art. 4 si art. 99 din CPP cu atat mai mult cu cat fapta vadit nu exista material impunandu-se clasarea cauzei cf. art. 314 (1) a) si art. 16 (1) a) din CPP.

                In concluzie asa-zisele organe judiciare sunt vadit partinitoare, si fiindca au refuzat sa-mi acorde dreptul de a consulta dosarul 2845/P/2016 precum mi-au incalcat si alte drepturi procesuale precum continua sa refuze sa-mi comunice scanate inscrisurile solicitate din dosar, asa-zisele organe de cercetare au demonstrat ca sunt in cardasie cu asa-zisele organe judiciare care au participat la falsificarea dosarului 2845/P/2016 impotriva mea, in dosarul 3992/P/2016 fiind vorba de aceleasi asa-zise organe de cercetare penala care m-au citat nelegal si netemeinic printr-o fituica prin care au incalcat art. 258 din CPP in mai multe moduri ceea ce determina nulitatea adresei cf. art. 280 si art. 282 din CPP demonstrand faptul ca asa-zisele organe de cercetare penala nu corespund profesiei de politist si ca au fost angajati prin relatii ilicite de fapte de coruptie si nu pe merit prin faptul ca habar n-au legea, precum aceasta demonstreaza ca sunt constituiti intr-un grup infractional organizat cu “colegii” care practica omerta deoarece nu se denunta reciproc privind faptul ca habar n-au legea si nu corespund profesional si mai ales ca in loc sa previna fenomenul infractionalitatii participa activ la fenomenul infractionalitatii protejand infractorii si falsificand dosare penale impotriva victimelor infractiunilor lor.

                In realitatea judiciara la prima audiere in faza urmaririi penale in rem adica a faptei se citeaza persoanele in calitate de martori, determinandu-se ulterior ce infractiuni s-au savarsit din analiza probelor astfel obtinute

                Cu mentiunea ca am pus sub urmarire penala pe urmatorii asa-zisi procurori de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani: Dogaru Luminita Georgeta, Dragovici Anca Dorina, Batranu Iuliana, Barsan Victoria, Eduard Ghica, Dramba Ionut, Oprisan Liviu (apare in lista desi ar fi trebuit sa fi fost la DIICOT Vrancea) deoarece sunt incompatibili cf. art. 64 (1) f) si art. 65 (1) din CPP sa instrumenteze cauza fiindca fac parte din acelasi grup infractional organizat local precum am demonstrat in respectivele plangeri penale prealabile de punerea in miscare a actiunii penale

                Aceasta acuzare ce mi se aduce in dosarul 3992/P/2016 este o inscenare vadita la fel ca-n dosarul 2845/P/2016 si dosarul 2417/P/2014 deasemenea falsificat de grupul infractional organizat din Vrancea unde am fost acuzat de amenintarea cu moartea a asa-zisului judecator Dita Mirela pe care l-am pus sub urmarire penala si control psihiatric  pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare precum si instigarea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de patru ori si la alte infractiuni, in urma plangerilor mele penale prealabile pentru aceste infractiuni si infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni

                Motivul inscenarii prin falsificarea dosarelor 2845/P/2016 si 3992/P/2016 impotriva mea de fapt cel mai probabil este manifestarea disperata  a grupului infractional organizat din Vrancea fata de dosarul 1560/231/2016 in care am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din 10.12.2015 din 2417/P/2014 in ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material in dosarul 2417/P/2014, pentru care am invocat Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Drept demonstratie scurta privind inscenarea mea in dosarul 2417/P/2014, Ultrajul judiciar de care sunt acuzat in dosarul 2417/P/2014 nu poate exista de drept deoarece nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta a altei infractiuni care nu exista material. Mai mult, toate dosarele de natura a anula ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din 10.12.2015 din 2417/P/2014 au fost sustrase sistemului de distributie aleatorie a dosarelor si plasate in mod consecutiv la acelasi asa-zis judecator Paun Ionel Iulian in scopul de a fi musamalizate, motiv pentru care asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a savarsit impotriva mea infractiunile de care-l acuz in prezenta in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului sa renunt la dreptate, iar acesti asa-zisi politisti sunt complice la aceasta activitate ilicita a grupului infractional organizat din Vrancea impotriva mea

                In dovedire invoc proba 4 reprezentand fituicile nelegale cu titlul de citatii in care sunt numit “persoana reclamata ,in legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii sedintei..." care nu exista in Codul de procedura penala si care este vadit o incercare puerila de a eluda procedura audierii martorului si instrumentarea dosarului in conditiile legii care legal previzibil obliga organele judiciare sa sesizeze Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati cu privire la Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si celelalte infractiuni savarsite de inculpatii pe care i-am numit in prezenta

                Daca probele stranse de mine indica clar ca fapta nu exista material, emiterea acestui tip  de ordonanta precum si faptul ca nu a fost emisa o ordonanta de clasare reprezinta automat savarsirea infractiunilor de falsurile in inscrisuri, a infractiunilor de serviciu si alte infractiuni datorita textului de lege “Cand din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita persoana a savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala...”.

                In dovedire fiindca impotriva mea au existat presupus declaratiile a cel putin 5 (cinci) persoane adica:

                asa-zisul judecator Popa Mariana,

                asa-zisul procuror Barsan Victoria,

                doi jandarmi cel putin care au intocmit un proces verbal in lipsa mea care nu mi s-a comunicat deliberat la fel ca-n 2845/P/2016 unde se afla un astfel de proces verbal, fapt pe care l-am sesizat din incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015 cu care a fost sesizat parchetul, de unde suspiciunea rezonabila ca acesti jandarmi n-au intocmit procesul verbal in prezenta mea pentru a nu putea  consemna faptul ca e falsificat, sau nu l-au intocmit deloc desi erau obligati deasemenea sa se sesizeze la infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati Popa Mariana si Barsan Victoria in sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015 cf. art. 293 din CPP,

                mai multi martori avocati si detinuti numiti de asa-zisul judecator Popa Mariana pe data de 24.06.2016 ceea ce demonstreaza concomitent ca asa-zisul judecator Popa Mariana a premeditat inscenarea mea penala din 24.06.2016 deoarece obiectul obligarea la tratament medical provizoriu impune judecarea in camera de consiliu adica in sedinta nepublica cf. art. 352 (1) din CPP “Sedinta de judecata este publica, cu exceptia cazurilor prevazute de lege. Sedinta desfasurata in camera de consiliu nu este publica”, ori asa-zisul judecator Popa Mariana deliberat nu doar ca n-a intretinut sedinta nepublica, ci a dat ordin ilicit asa-zisului jandarm de etnie rroma Lepadatu Toni sa astepte in sala de sedinta pe data de 24.06.2016 in sala 1 a Tribunalului Vrancea  dinainte de ora 9 la care incepe strigarea si judecarea dosarelor, sa astepte sa fie martor la aceasta inscenare, precum Lepadatu Toni a participat la inscenarea din 18.05.2016 din 2220/91/2015,

                se impunea punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 din CPP privind obligativitatea punerii in miscare si a exercitarii actiunii penale din care citez: “Procurorul este obligat sa puna in miscare si sa exercite actiunea penala din oficiu atunci cand exista probe din care rezulta savarsirea unei infractiuni si nu exista vreo cauza legala de impiedicare...”. Faptul ca s-a falsificat o ordonanta de inceperea urmaririi penale impotriva mea fara a se emite o ordonanta de clasare si fara a se pune in miscare actiunea penala impotriva mea indiferent ca ar fi fost intemeiata pe probe false demonstreaza suplimentar ca fapta nu exista si asa-zisele organe judiciare care au falsificat dosarul 3992/P/2016 impotriva mea stiu aceasta si urmaresc prin acest dosar sa ma Hartuiasca prin urmarirea penala nelegala si netemeinica, sa ma Ameninte si Santajeze precum demonstez in continuare, impunandu-se prin urmare trimiterea asa-ziselor organe judiciare in judecata si condamnarea acestora cu interdictia de a ma ocupa o functie publica deoarece delapideaza atributiile de serviciu in scopuri ilicite si nu in scopul justitiei, ceea ce constituie infractiunile de Delapidarea si Uzurparea functiei,

                coroborat cu faptul ca asa-zisele organe judiciare au refuzat ilegal sa-mi acorde dreptul de a consulta dosarele 2417/P/2014 si 2845/P/2016 cf. art. 78 si art. 83 b) din CPP pentru a impiedica sa strang probe impotriva lor si a acuzatorilor mincinosi si complicilor lor. Aceasta constituie o grava incalcare a dreptului la aparare cf. art. 24 din CR,

                coroborat cu faptul ca asa-zisele organe judiciare deliberat nu au administrat probele mele motiv pentru care actele acestora de procedura sunt lovite de nulitate relativa cf. art. 5, art. 280 si art. 282 din CPP,

                coroborat cu faptul ca asa-zisele organe judiciare nu m-au confruntat cu persoanele care ma acuza si celelalte persoane ale caror declaratii sunt presupus contradictorii cu ale mele cf. art. 131 din CPP “Cand se constata ca exista contraziceri intre declaratiile persoanelor audiate in aceeasi cauza, se procedeaza la confruntarea lor daca aceasta este necesara pentru lamurirea cauzei”. Faptul ca nu a fost dispusa confruntarea cf. art. 131 din CPP in dosarele 2417/P/2014, 2845/P/2016 si 3992/P/2016 demonstreaza faptul nu exista declaratii contradictorii cu ale mele cu exceptia infractiunilor Falsului in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare savarsite de asa-zisul judecator Dita Mirela in 2417/P/2014, Paun Ionel Iulian in Popa Mariana. In mod convers prin omiterea procedurii confruntarii asa-zisele organe judiciare au recunoscut tacit ca au falsificat dosarele 2417/P/2014, 2845/P/2016 si 3992/P/2016 stiind ca in urma confruntarii nu se pot obtine decat probe impotriva gravului abuz pe care l-au savarsit in mod schizofrenic adica halucinand ca incalcand legea in flagrant ca nu vor fi prinsi in flagrant

                Cu mentiunea ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care l-a instigat pe asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian, la randul sau a fost instigat de asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care este superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta si care utilizeaza principiul controlului ierarhic pentru a-si indemna subordonatii sa savarseasca infractiuni, si asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel care a fost instigat de asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea care a ordonat organizatiei criminale din care face parte sa savarseasca aceste abuzuri impotriva mea in scopul reducerii mele la tacere pentru a ma impiedica sa continui urmarirea sa penala pentru infractiunile pe care le-a savarsit impotriva mea, prin savarsirea impotriva mea a infractiunilor de Hartuirea prin urmarirea mea penala nejustificata, Amenintarea si Santajul, precum si de 4 (patru) ori tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pentru demonstrez prin sesizarea anexata la prezenta drept proba 3. Coroborez la aceasta mentiune cu faptul ca asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a emis o ordonanta falsificata si tardiva de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 in cauza 2845/P/2016 desi nu este procurorul de supraveghere a asa-zisulului procuror Lupu Mihai Cristian ci Dogaru Luminita Georgeta este – cf. art. 339 din CPP “Plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului...

 

 

 

                D. Demonstratia falsificarii actelor de procedura de catre asa-zisele organe de cercetare penala Popescu Lacramioara, Diaconescu Cristinel si Apostol Adrian

 

                1. Popescu Lacramioara, Diaconescu Cristinel si Apostu Adrian, asa-zisi politisti de la IPJV delegati in dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 sa efectueze cercetarea penala m-au citat in mod ilegal inventand calitatea procesuala de “persoana reclamata ,in legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii sedintei...” adica de faptuitor in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 despre care au facut gafa sa declare in citatie ca fapta a fost savarsita, deoarece doar instanta judecatoreasca stabileste daca fapta a fost savarsita si calitatea de infractor sau faptuitor indiferent ca ar falsifica-o in cazul meu deoarece sunt nevinovat, aceasta constituind o flagranta incalcare a prezumtiei de nevinovatie cf. art. 4, art. 99 din CPP si art. 23 (11) din CR cu atat mai mult cu cat fapta vadit nu exista material precum este incadrata aberant a constitui infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei impunandu-se legal previzibil clasarea cf. art. 16 (1) a) din CPP pentru ca fapta nu exista material. Aceasta demonstreaza ca in continuare asa-zisele organe judiciare de la IPJV si Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani imi incalca prezumtia de nevinovatie si sunt partinitori in favoarea grupului infractional organizat din care fac parte si care a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat, Vatamarea Corporala, Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni precum obiectivez in acest jurnal public: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

                Aceasta acuzari ce mi se aduc in 3992/P/2016 si 4329/P/2016 sunt inscenari vadite la fel ca-n dosarele 2845/P/2016 si 2417/P/2014 deasemenea falsificate de grupul infractional organizat din Vrancea

                unde in 2417/P/2014 am fost acuzat mincinos de amenintarea cu moartea a asa-zisului judecator Dita Mirela urmarit penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare precum si instigarea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de patru ori si la alte infractiuni impotriva mea, deoarece este urmarita penal in urma plangerilor mele penale prealabile pentru infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni, fara insa sa fiu urmarit penal pentru fapta penala de Amenintarea drept dovada scurta ca dosarul 2417/P/2014 este falsificat,

                respectiv la fel ca-n dosarul 2845/P/2016 unde am fost acuzat ca am tulburat linistea in mod silentios si am savarsit amenintari, gesturi si cuvinte de ocara pe care tot acuzatorul schizofrenic, asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca nu le-a vazut si auzit nimeni, desi a numit 3 (trei) martori cel putin inafara de asa-zisul procuror de sedinta Dogaru Luminita Georgeta care deasemenea este martor, si care a declarat ca este de acord cu falsificarea incheierii din 18.05.2016 din 2220/91/2015 astfel

 

                La consultarea dosarului 2845/P/2016 din 12.09.2016 acordat tardiv cu rea-credinta dupa mai multe luni de zile dupa ce asa-zisul politist Popescu Lacramioara m-a mintit ca n-are dosarul si ca trebuie sa fac cerere la parchet desi am observat dosarul pe biroul dansei si stiam ca il are deoarece ii audiase pe Lepadatu Toni si Butuc Paul-Manuel a caror declaratii se aflau in dosar asadar, si desi ii fusese delegate atributiile de cercetare penala inclusiv acordarea dreptului de a consulta dosarul si a face fotocopii ceea ce nici pana in prezent nu mi s-a acordat,

                am constatat ca dosarul 3992/P/2016 a fost conexat cu dosarul 2845/P/2016 si asa-zisul politist Popescu Lacramioara a falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 21.07.2016 din 3992/P/2016 si ordonanta de continuarea urmaririi penale din 07.09.2016 din 3992/P/2016 cf. art. 305 (3) din CPP fara sa existe nici o proba cu exceptia declaratiei mincinoase a asa-zisului judecator Popa Mariana pentru care i-am deschis prezentul dosar penal si fara sa fie administrata nici una din probele mele adica cele anexate si explicitate in prezenta plangere penala depusa in dosarul 3992/P/2016 prin emailul din data de 08.08.2016 08:52 intitulat “CERERE DE ANEXARE A CONCLUZIEI #1 IN ATENTIA ORGANELOR JUDICIARE LA DOSARUL 3992/P/2016” la adresele de email pj_focsani@mpublic.ro; cabinet@vn.politiaromana.ro, motiv pentru care ambele ordonante sunt lovite de nulitate cf. art. 5 si art. 280 din CPP in special cea de continuarea urmaririi penale datorita textului de lege “Cand din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita persoana a savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala, procurorul dispune ca urmarirea penala sa se efectueze in continuare fata de aceasta, care dobandeste calitatea de suspect.”,

                si desi declaratiile asa-zisului judecator Popa Mariana ca pledoaria apararii constituie infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei sunt vadit opera unui alienat mintal motiv pentru care se impunea clasarea cauzei cf. art. 314 (1) a) si art. 315 (1) a) din CPP privind faptul ca reclamatia penala nu indeplineste conditiile de forma si de fond adica descrierea faptei penale, ceea ce demonstreaza in flagrant ca ordonanta de inceperea urmaririi penale este falsificata.

                Mai mult, asa-zisul politist Popescu Lacramioara in calitate de organ de urmarire penala n-a motivat in fapt si de drept ordonantele cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP in conditiile legii adica conform art. 2 din CPP privind principiul legalitatii si art. 5 din CPP privind principiul aflarii adevarului deoarece ii este imposibil sa justifice incalcarea legii si falsificarea ordonantelor, precum in mod convers aceasta demonstreaza complicitatea asa-zisului politist Popescu Lacramioara la infractiunile inculpatului Popa Mariana, infractiunile de coruptie si Constituirea unui grup infractional organizat cu grupul infractional organizat al mafiei magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati din care fac parte Popa Mariana si instigatorii la savarsirea infractiunilor din 24.06.2016 din 14277/231/2015 Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Dogaru Luminita Georgeta, Dita Mirela si altii cu mentiunea evidentei faptului ca toate dosarele falsificate de asa-zisul politist Popescu Lacramioara adica 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 sunt in legatura cu cauza 2417/P/2014 adica activitatea ilicita de Hartuirea, Amenintarea si Santajul degenerate in 4 (patru) tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsite de mafia magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati prin instigarea interlopului Herghelegiu Danut pe 05.12.2014 sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala lovindu-ma in cap si aruncandu-ma pe treptele scarii blocului in stare de inconstienta pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite, interlop pe care drept dovada ulterior l-au protejat refuzand in flagrant sa administreze probele, sustragand probele din dosar, falsificand toate ordonante si umbland sa intimideze martorii.

                Deoarece asa-zisul politist Popescu Lacramioara in calitate de organ de urmarire penala n-a motivat in fapt si de drept ordonantele cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP, nu se poate retine ca falsificarea ordonantei poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste ordonante nu se pot retine ca fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR “Justitia se infaptuieste in numele legii”, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica

                Motivul inscenarii in dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 cel mai probabil este manifestarea disperata  a grupului infractional organizat din Vrancea fata de dosarul 1560/231/2016 in care am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din 10.12.2015 din 2417/P/2014 in ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material in dosarul 2417/P/2014, pentru care am invocat Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Drept demonstratie scurta privind inscenarea mea in dosarul 2417/P/2014, Ultrajul judiciar de care sunt acuzat in dosarul 2417/P/2014 nu poate exista de drept deoarece nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta a altei infractiuni care nu exista material. Mai mult, toate dosarele de natura a anula ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din 10.12.2015 din 2417/P/2014 au fost sustrase sistemului de distributie aleatorie a dosarelor si plasate in mod consecutiv la acelasi asa-zis judecator Paun Ionel Iulian in scopul de a fi musamalizate, motiv pentru care asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a savarsit impotriva mea infractiunile de care-l acuz in prezenta in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului sa renunt la dreptate, iar acesti asa-zisi politisti sunt complice la aceasta activitate ilicita a grupului infractional organizat din Vrancea impotriva mea

                Complicitatea acestor asa-zise organe judiciare de la IPJV consta in faptul ca au savarsit in flagrant Omisiunea sesizarii prin faptul ca n-au intocmit un proces verbal si n-a sesizat autoritatile penale cu privire la infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana si asa-zisul procurori Dogaru Luminita Georgeta, Barsan Victoria si procurorul necunoscut care a falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale, cf. art. 61, art. 291, art. 310 din CPP

                In dovedire invoc proba 4 reprezentand citatiile in care sunt numit “persoana reclamata ,in legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii sedintei...” desi nu am savarsit nici o infractiune pentru ca infractiunea nu exista material, calitatea de faptuitor precum si existenta infractiunii putand fi constatata doar instanta judecatoreasca fiindca cf. art. 4 si art. 99 din CPP precum si art. 23 (11) din CR orice persoana este considerata nevinovata de organele judiciare pana la emiterea unei hotarari definitive

               

                Pe data de 12.09.2016 asa-zisul politist Popescu Lacramioara in loc sa-mi dea dosarul la consultare a avut un episod psihiotic repetand obsesiv de vreo 5 (cinci) ori sa inchid telefonul mobil, demonstrand din nou ca e schizofrenica deoarece halucineaza ca aveam telefon. Productia verbala si comportamentul incoerent este unul din criteriile principale de diagnosticare a schizofreniei iar comportamentul irational in scopul hartuirii unei persoane constituie unul din criteriile de diagnosticare a psihopatilor si sociopatilor - persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor

 

                Pe data de 16.09.2016 la audierea in calitate de suspect din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul politist Popescu Lacramioara

                1. in loc sa consemneze faptul ca solicit avocat din oficiu a incercat in repetate randuri sa-mi influenteze declaratia, ba ca vreau avocat ales, ba sa motivez, ba alte aberatii. Mentionez ca in dosarele falsificate impotriva mea in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele 2845/P/2016, 3992/P/2016 di 4329/231/2016 nu mi s-a acordat dreptul la aparare garantat constitutional cf. art. 24 din CR si art. 10 din CPP

                2. in timpul audierii in loc sa infaptuiasca actele de procedura incearca sa-mi dicteze ce sa declar si cand refuz sa declar la dictare ma intreaba tendentios daca am tulburari psihice si intrerupe audierea interpelandu-l in batjocura pe “Mihai”, un coleg de birou care este organ de cercetare penala in dosarul tegiversat 5797/P/2016, daca “a mai vazut asa ceva”, comportament nepoliticos putin spus prin care demonstreaza productie verbala si comportamentala incoerenta,

                ceea ce demonstreaza din nou ca asa-zisul politist Popescu Lacramioara este schizofrenic – persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice

                In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”,        

                precum in fapt a demonstrat asa-zisul politist Popescu Lacramioara prin “productie verbala si comportamentala dezorganizata” adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau “disfunctie sociala si ocupationala

                3. m-a intrerupt in permanenta tracasandu-ma in timpul depunerii de declaratii pentru a-mi influenta declaratiile,

                4. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul, cf. art. 78 si art. 83 (1) b) din CPP prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare garantat cf. art. 24 din CR

                5. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a consulta notitele cf. art. 109 (2) din CPP prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare garantat cf. art. 24 din CR

                6. rationalizeaza raul facut prin falsificarea ordonatelor de inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi penale, amenintandu-ma ca “faceti plangere ca o sa fac si eu”, ceea ce demonstreaza ca asa-zisul politist Popescu Lacramioara este sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, rationalizarea raului facut fiind una din caracteristicile tulburarii antisociale de persoanalitate

                7. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a face fotocopii de pe actele din dosar pentru care am facut cererea prin emailul din 20 iunie 2016 08:39 actualizat 12.09.2016 10:01 intitulat “FW: CERERE DE CONSULTAREA DOSARULUI 2845/P/2016 SI COMUNICARE SCANATA A INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016 IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI”

 

                Pe data de 18.11.2016 la audierea in calitate de inculpat din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul politist Popescu Lacramioara

                1. in mod identic ca-n cauza 2417/P/2014 falsificata de instigatorii dosarelor falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, m-a fost acuzat arbitrar ca nu am discernamant si a falsificat propunerea de expertizarea mea psihiatrica deoarece nu a obiectivat in fapt si de drept cum pot savarsi o fapta care nu exista material si cum demonstreaza aceasta ca n-am discernamant, asa-zisul organ judiciar Popescu Lacramioara vadit alienat mintal urmarind a abuza de art. 184 (4) din CPP si savarsirea acelorasi grave abuzuri impotriva mea despre care am tinut acest jurnal pe care l-am facut public:

                http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

                Aceasta constituie o grava incalcare a drepturilor fundamentale ale omului conform

Art. 20 din Conform Constitutia Romaniei
(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.
(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.


Declaratia universala a drepturilor omului
Articolul 9

Nimeni nu trebuie sa fie arestat, detinut sau exilat in mod arbitrar.
Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.

 

                in fapt fiind evident prin utilizarea termenului arbitrar ca nici o persoana nu poate fi supusa oricaror acte de procedura penala fara o justificare prin motivarea in fapt si de drept a necesitatii efectuarii actului de procedura penala

                In realitate asa-zisele organe judiciare inculpate in prezenta urmaresc sa-mi sparga apartamentul ca pe data de 17.09.2015 arestandu-ma ilegal fara sa savarsesc nici o infractiune dupa care m-au Supus la rele tratamente prin comportament irational si privare de odihna si hrana ca sa ma destabilizeze psihic timp de 6 (sase) ore inainte sa fiu dus cu mascatii la psihiatrie unde am fost tinut inca o ora degeaba fiindca nu pot fi expertizat psihiatric fara acordul meu cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, motiv pentru care asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu in cardasie cu ceilalti membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea au falsificat un certificat medico-legal mintind ca sunt ~“(cel mai probabil) paranoic” fiindca ~“am studii superioare, gandire rapida, cultura generala si sunt lipsit de discernamant” ceea ce este evident o contradictie, si ca am “istoric judiciar” adica cazier penal ceea ce este o minciuna demonstrand ca asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu e schizofrenic si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac conform manualului de diagnosticare international DSM-V si literaturii de specialitate in psihologie si psihiatrie

                Mentionez ca este imposibil sa fiu expertizat psihiatric fara acordul meu deoarece cf. art. 11 din Legea 487/2002 nu pot fi expertizat decat printr-un interviu cu psihiatrul cu acordul meu documentat si informat, precum sunt constient ca acest grup infractional organizat are nevoie de consimtamantul meu pentru a falsifica in conditii aparent legale un certificat medico-legal cum ca sunt o persoana violenta si lipsita de discernamant asa cum au mintit in cauza 2417/P/2014 si in dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in care am anulat ca nefondate si inadmisibile referatele falsificate cu propunerea de internarea nevoluntara la psihiatrie si de obligarea mea la tratament medical provizoriu drept dovada a obsesiei criminale a acestui grup infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri pentru a ma reduce la tacere si impiedica sa continui urmarirea penala a acestora pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea coporala savarsite pe 05.12.2014 de interlopul Herghelegiu Danut instigat de acest grup infractional organizat sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului, ambele situatii putandu-mi fi fatale, dupa care drept dovada au sustras dosarele, probele din dosare si au falsificat actele de procedura in dosarele penale si civile pentru a scapa interlopul Herghelegiu Danut de raspunderea penala si civila

                Prin aceasta asa-zisul politist Popescu Lacramioara a savarsit infractiunea de Influentarea declaratiilor implicit Hartuirea, Amenintarea, Santajul, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni timpul audierii incercand sa ma intimideze in scopul influentarii declaratiilor mele in loc sa infaptuiasca actele de procedura in conditiile legii,

                ceea ce demonstreaza din nou ca asa-zisul politist Popescu Lacramioara este schizofrenic – persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice

                In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”,        

                precum in fapt a demonstrat asa-zisul politist Popescu Lacramioara prin “productie verbala si comportamentala dezorganizata” adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau “disfunctie sociala si ocupationala

                2. a facut adresa la Baroul Vrancea aranjand sa fie numit drept avocatul meu din oficiu Dumbrava Daniel Cornel, un tigan – membru al unei subculturi al infractionalitatii inveterate fara specific etnic, din clanul interlop de tigani alcatuit din asa-zisele organe judiciare Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea impotriva carora am deschis dosar penal pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala si alte infractiuni o parte din care am publicat la aceasta adresa: http://militia.freeforums.net/board/9/parchetul-de-langa-tribunalul-vrancea, si altii ca asa-zisul sef al  politiei municipiului focsani Avasiloaie Gicu, Simiz George, in cardasie cu "dinastia" tiganeasca a "procurorilor" Galca din Galati si altii ca Mihaila Cosmin, presedintele Curtii de apel Galati, Codita Costel Maricel adjunct la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati, Mircea Aur-Marian judecator la Curtea de apel Galati, in care sunt implicati si tigani ca Lepadatu Toni din IJJV care e folosit de acest grup infractional organizat sa depuna marturie mincinoasa si sa falsifice procese verbale

                Asa-zisului avocat din oficiu Dumbrava Daniel Cornel i-am deschis dosar penal pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/239/dosar-penal-dumbrava-daniel-cornel pentru refuzul de a-mi acorda orice asistenta juridica in conditiile legii, pentru ca a incercat sa ma induca in eroare si pentru ca a participat la abuzuri in cardasie cu asa-zisul politist Popescu Lacramioara care vadit dupa fizionomie si versatilitatea infractioanala este deasemenea tigan adica alt membru al clanului tiganesc al asa-ziselor organe judiciare vrancene, deasemenea depunand ulterior cerere de recuzare impotriva acestui asa-zis avocat si de revocare a delegatiei la dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016

                3. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul, cf. art. 78, art. 83 (1) b) si art. 94 din CPP prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare garantat constitutional cf. art. 24 din CR

                4. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a face fotocopii de pe actele din dosar pentru care am facut cererea prin emailul din 20 iunie 2016 08:39 actualizat 12.09.2016 10:01 intitulat “FW: CERERE DE CONSULTAREA DOSARULUI 2845/P/2016 SI COMUNICARE SCANATA A INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016 IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI”, cu mentiunea ca dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 au fost reunite

                5. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a consulta notitele cf. art. 109 (2) din CPP prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare garantat cf. art. 24 din CR

                6. a refuzat sa-mi aduca la cunostinta ca si-n prealabil probele impotriva mea despre care mentionez ca am sesizat ca nu exista in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 motiv pentru care declar pe propria raspundere in prezenta ca nu exista dar in primul rand fiindca stiu ca nu pot exista, orice proba impotriva mea neputand fi decat falsificata iar in dosarul 2845/P/2016 am demonstrat ca declaratiile martorilor numiti de reclamantii mincinosi Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian demonstreaza ca fapta nu exista precum am obiectivat in baza inregistrarii audio din 18.05.2016 din sala 2 a Judecatoriei Focsani, precum demonstrez mai presus de orice dubii rezonabile prin inregistrarea audio din 24.06.2016 din sala 1 a Tribunalului Vrancea pentru care asa-zisul judecator Popa Mariana, reclamantul mincinos din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 a falsificat 4 (patru) raspunsuri la cererea de comunicarea inregistrarii de sedinta demonstrand ca-si recunoaste infractiunile de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, precum de drept retin aceasta proba castigata de drept comun facand analogie la art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire recunoasterea tacita a faptelor penale savarsite prin falsificarea fondului dosarului 3992/P/2016 si 4329/P/2016. Martorilor mincinosi le-am deschis dosar penal pentru Marturia mincinoasa pentru faptul ca au refuzat sa declare infractiunile savarsite de reclamantii mincinosi, ceea ce in cazul asa-zisilor jandarmi Lepadatu Toni si Butuc Paul-Manuel este datoria de serviciu in calitate de organe de ordine publica de a sesiza infractiunile flagrante, a intocmi proces verbal si a sesiza autoritatile penale, in acest caz doar Lepadatu Toni fiind martor mincinos desi nu i-am gasit declaratia acesta a refuzat sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale privind infractiunile asa-zisului judecator Popa Mariana care pe 24.06.2016 a incercat sa ma provoace sa savarsesc infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei si cand n-a reusit mi-a falsificat indiferent dosarele penale 3992/P/2016 si 4329/P/2016 si doua amenzi judiciare simultan, fiind motivul pentru care asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat de 4 (patru) ori raspunsul la cererea de comunicarea inregistrarii de sedinta din 24.06.2016 din sala 1 a Tribunalului Vrancea adica in scopul de a-si ascunde infractiunea de Influentarea declaratiilor precum si Amenintarea si Santajul proferand inclusiv mobilul infractiunii cerandu-mi sa nu mai demonstrez ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura

                Fiindca in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 sunt acuzat ca pledoaria apararii si folosirea termenilor juridici constituie infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei dealtfel folosite in prealabil in fata aceluiasi judecator precum si in alte sedinte de judecata fara sa fiu acuzat de Incalcarea solemnitatii sedintei deoarece este o aberatie, evident fapta nu exista iar reclamantului asa-zisul judecator Popa Mariana precum si asa-ziselor organe judiciare am deschis dosar de punerea sub interdictie pentru vadita schizofrenie pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/2/tribunalul-vrancea impreuna cu acest dosar penal

                7. m-a amenintat ca-mi face plangere penala prealabila netemeinic la fel cum a falsificat  ordonantele de inceperea urmaririi penale si de continuarea urmaririi penale rationalizand raul facut pe motivul ca astfel ~“face bani” ceea ce demonstreaza ca asa-zisul politist Popescu Lacramioara este sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, rationalizarea raului facut fiind una din caracteristicile tulburarii antisociale de persoanalitate precum o alta definitie a sociopatului este referinta la persoanele care sacrifica viata altora pentru a-si atince interesele ilicite ceea ce constituie si cel mai usor mod de a depista un sociopat

                8. m-a intrerupt tracasandu-ma in timpul depunerii de declaratii pentru a-mi influenta declaratiile la fel ca la audierile anterioare, tipand isteric si batand in masa, proferand verbal ca n-am dreptul sa consemnez comportamentul sau abuziv motivand ca ~“n-are timp” in timp ce are timp sa se comporte abuziv manifestand in concluzie productie verbala si comportamentala incoerenta si maniacala tipica schizofrenicului precum obiectivez in baza literaturii de specialitate in psihologie si psihiatrie privind schizofrenia la sectiunea I.G.,

                precum asa-zisul politist Popescu Lacramioara a demonstrat incoerenta in gandire apreciind ca n-am discernamant fiindca am comis o fapta care nu exista material adica d.p.d.v. al legislatiei penale sau nu exista fizic ca in cazul “gesturilor si cuvintelor de ocara” de care sunt acuzat in 2845/P/2016 in care am demonstrat ca nu exista cu declaratiile martorilor si inregistrarea audio din 18.05.2016 din sala 2 a Judecatoriei Focsani,

                iar cand am demonstrat ca asa-zisii psihiatri de la SML Vrancea sunt schizofrenici si sociopati cu aspect delirant si caracter mitomaniac fiindca in prealabil si in cardasie cu grupul infractional organizat inculpat in prezenta a falsificat acte de procedura utilizand psihiatria ca arma de represiune impotriva mea precum am obiectivat in acest jurnal public: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie deschizandu-le dosar penal pentru ca abuzurile acestora au degenerat pana la savarsirea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, dosar pe care deasemenea l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/41/plangere-penala-tarlea-cristinel-mihaila si carora le-am facut doua sesizari de malpraxis pe care deasememenea le-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/10/serviciul-de-medicina-legala-vrancea,

                asa-zisul politist Popescu Lacramioara mi-a respins declaratiile aberand ca n-am licenta in psihiatrie de parca dansa are licenta in psihiatrie ca sa declare ca n-am discernamant ceea ce e mai putin relevant decat faptul ca nu are nimeni nevoie de licenta ca sa citeasca si sa inteleaga manualul de diagnosticare DSM-V si literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie invocata la sectiunea I.G. adica efectiv declaratiile profesionale ale unor psihologi si psihiatri care evident sunt licentiati,

                asa-zisul politist Popescu Lacramioara intrand vadit intr-un episod maniacal crizand ca am acuzat-o ca este debila mintal imediat dupa ce am afirmat ca dansa crede ca oricine n-are licenta e automat debil mintal fiindca nu stie sa citeasca un manual, precum dealtfel a demonstrat acuzandu-ma ca n-am discernamant, evident nemaistiind cum sa se poarte ca sa-mi faca rau si contrazicandu-se intr-un rastimp foarte scurt fapt pe care-l retin iarasi drept dovada de schizofrenie adica incoerenta verbala si comportamentala.

                Mai mult prin neconsemnarea declaratiilor mele ca probe in calitate de organ de cercetare penala asa-zisul politist Popescu Lacramioara si-a demonstrat lipsa de impartialitate

 

                In dovedirea faptului ca asa-zisele organe de cercetare penala Diaconescu Cristinel, Popescu Lacramioara si Apostol Adrian sunt complice la toate infractiunile savarsite de asa-zisul procuror necunoscut de cauza, asa-zisul procuror de supraveghere Dogaru Luminita Georgeta, asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria si asa-zisul judecator Popa Mariana,

                deoarece n-au intocmit un proces verbal si n-au sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP  desi au luat la cunostinta infractiunile savarsite ceilalti inculpati numiti in prezenta responsabili de falsificarea dosarului dosarul 3992/P/2016 savarsind prin aceasta infractiunea de Omisiunea sesizarii si

                deoarece participa la Hartuirea, Amenintarea si Santajarea mea prin inscenarea penala 3992/P/2016 si urmarirea penala nelegala si netemeinica.

                Raspundere penala a asa-zisului politist Diaconescu Cristinel se angajeaza cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291 din CPP privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii

                In dovedire invoc proba 4 reprezentand citatia in care sunt numit “persoana reclamata ,in legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii sedintei..." adica faptuitor desi nu am savarsit nici o infractiune, calitate ce o poate constata doar instanta judecatoreasca fiindca cf. art. 4 si art. 99 din CPP precum si art. 23 (11) din CR orice persoana este considerata nevinovata de organele judiciare pana la emiterea unei hotarari definitive

 

 

 

                F. Demonstratia infractiunilor de serviciu savarsite de asa-zisul jandarm Lepadatu Toni in calitate de organ de constatare prin incalcarea art. 61 (3) din CPP

 

                Asa-zisul jandarm Lepadatu Toni la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat care a premeditat inscenarea din 3992/P/2016 precum a premeditat inscenarea din 2845/P/2016 si gravele abuzuri din 2417/P/2014, a asteptat de la ora 9 pe data de 24.06.2016 in sala 1 a Tribunalului Vrancea adica dinainte sa fie strigate dosarele, sa participe in calitate de martor la inscenarea penala prin care asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunile pentru care o inculp in prezenta, fara sa intocmeasca un proces verbal in prezenta mea in care sa-mi permita sa-mi consemnez declaratiile sub semnatura privata in calitate de martor, proces verbal cu care asa-zisul jandarm Lepadatu Toni era obligat sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 293 din CPP

                Daca declaratiile asa-zisului jandarm Lepadatu Toni in legatura cu dosarul 3992/P/2016 si din procesul verbal care nu mi l-a adus la cunostinta desi am cerut sa fie intocmit unul in prezenta mea cel putin pe data de 18.05.2016 cand a fost falsificata sesizarea penala din dosarul 2845/P/2016, si dupa ce asa-zisul jandarm Lepadatu Toni a refuzat pe 18.05.2016 obligandu-ma sa intocmesc singur proces verbal si sa-l depun la IJJV sub forma unei declaratii pe propria raspundere, a intocmit un proces verbal in lipsa mea pe care a refuzat sa mi-l aduca la cunostinta, de a carui existenta am aflat din incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015,

                nu corespund cu declaratiile mele, il acuz pe asa-zisul jandarm Lepadatu Toni de savarsirea infractiunilor de care-l suspectez, ori intocmirea unui proces verbal despre mine fara prezenta mea dupa ce am fost prezent pe 18.05.2016 inseamna ca a fost evitata prezenta mea pentru a nu contrasemna autenticitatea sau falsurile celor declarate in acest proces verbal ceea ce retin drept un inceput de dovada ca este falsificat.

                In dovedire, daca oricare din acuzatiile ce mi se aduc erau adevarate, se putea intocmi un proces verbal care putea fi semnat colectiv de 2-3 avocati, 2-3 justitiabili si 2-3 jandarmi. Fiindca numarul asa-zisilor martori e foarte mare si include condamnati pentru fapte penale grave de competenta Tribunalului este evident ca asa-zisele organe judiciare vrancene Constituite intr-un grup infractiona organizat “pescuiesc” dupa eventuali martori mincinosi si aceasta demonstreaza in sine ascunderea infractiunilor de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si alte infractiuni pe care le-au savarsit in dosarele 2845/P/2016 si 3992/P/2016 adica recunoasterea faptului ca au falsificat aceste dosre, iar pe aceste persoane care ar fi trebuit numite martori in procesul verbal ce se impunea facut si de asa-zisul jandarm Lepadatu Toni le invoc indiferent eu drept martori in prezenta in favoarea mea adica in coroborarea declaratiile mele, altfel ii acuz de Marturie mincinoasa si Falsul in declaratii precum pot demonstra ca declaratiile si probele mele reprezinta adevarul si prin urmare declaratiile si probele contradictorii sunt false

                In dovedire ca n-am avut nimic de ascuns si doream sa consemnez ce s-a intamplat in procesul verbal intocmit in lipsa mea, voi depune prezenta drept declaratie pe propria raspundere la IJJV precum am depus declaratie pe propria raspundere la IJJV inainte de inventarea dosarului 2845/P/2016 cu privire la inscenarea din 18.05.2016, pe care intre timp am comunicat-o la IGJR iar in urma sesizarii degenerarii comportamentului jandarmilor in flagrantul de Marturia mincinoasa, Falsul in declaratii si alte infractiuni, voi inculpa pe acestia si cere trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare la Parchetul militar de pe langa curtea de apel militara, precum voi sesiza aceasta si cu prezenta

                In dovedirea rea-credintei asa-zisului jandarm Lepadatu Toni, acesta a incalcat legea refuzand sa intocmeasca un proces verbal cf. art. 293 din CPP privind constatarea infractiunilor flagrante savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana in sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015, proces verbal pe care nu mi l-a adus la cunostinta cf. art. 61 (3) din CPP pentru a consemna propriile declaratii, si pe care asa-zisele organe judiciare din 2845/P/2016 unde exista un asemenea proces verbal au refuzat sa mi-l aduca la cunostinta prin acordarea dreptului de consultarea dosarului 2845/P/2016 la cererea mea verbala la audierea din data de 02.06.2016 respectiv la cererea mea ulterioara in scris, cu mentiunea ca acest proces verbal pentru 18.05.2016 a fost depus in dosarul 2845/P/2016 impreuna cu incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015 in care este mentionat

                In dovedire privind obligatia organelor de ordine publica sa intocmeasca un proces verbal cu privire la infractiunile flagrante

 

CPP

Art. 293 - Constatarea infractiunii flagrante
(1) Este flagranta infractiunea descoperita in momentul savarsirii sau imediat dupa savarsire.

(3) In cazul infractiunii flagrante, organele de ordine publica si siguranta nationala intocmesc un proces-verbal, in care consemneaza toate aspectele constatate si activitatile desfasurate, pe care il inainteaza de indata organului de urmarire penala.

 

 

 

                G. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

                                                                                                                                        

                1. Privind alienarea mintala sau sociopatia asa-ziselor organe judiciare

 

            1. a. Citez din DEX

ALIENÁT ~tă (~ți, ~te) și substantival Care suferă de o boală mintală; dement; nebun. Spital de ~ți. [Sil. -li-e-] /<fr. aliéne, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adăugată de siveco | Semnalează o greșeală | Permalink

 

            1. b. de la adresa

http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html

                citez: “

Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.

Psiholog Ionut Ghiugan

 

            1. c. privind

En. Antisocial Personality Disorder

Ro. Tulburarea antisociala de personalitate

                de la adresa

http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder

citez “

Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or violation of, the rights of others.

Traducere in romana:

Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a drepturilor celorlalti.

 

                1. d. privind

En. How to Deal With a Psychopath

Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat

                de la adresa

https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4

 

                1. e. privind

En. Profile of the Sociopath

Ro. Profilul sociopatului

                de la adresa

http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html

                citez: "

NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSM-IV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.

 

DSM-IV Definition

Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.

 

Traducere in romana:

NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita “nebunie morala”. In anii 1900 aceasta a fost redenumita in “personalitate psihopata”. Mai recent aceata a fost denumita “tulburare antisociala de personalitate” in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici s-au plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii “obiective”, DSM a largit conceptul pentru a include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.

Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca “varietatea de motive” invocate de raufacatori reprezinta rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului

Definitia DSM-IV

Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati

 

 

 

                2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia asa-ziselor organe judiciare

 

                2. a. Citez din DEX

SCHIZOFRENÍE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.

 

                2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to recognize what is real.

 

Traducere in romana:

                Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul de a recunoaste ce este real.

 

                Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”, precum in fapt a demonstrat inculpatii acestui dosar penal prin “productie verbala si comportamentala dezorganizata” adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau “disfunctie sociala si ocupationala

 

                In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal din convingere spre diferenta de alienatii mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers, incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate mintala ca schizofrenia

 

                Asa-zisele organe judiciare au fost prins in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in apararea altor asa-zisi magistrati alienati mintal. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania

                Fiindca asa-zisele organe judiciare prinse in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca s-au incriminat penal, adica asa-zisele organe judiciare nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu intelege nici datoria de serviciu. Asa-ziselor organe judiciare le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca pe cineva pentru a proteja alti magistrati si persoane in cardasie cu acestia la savarsirea de infractiuni

                Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea, este astfel dovedit in flagrant ca asa-zisele organe judiciare sunt schizofrenice, deoarece  au  demonstrat lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinse incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si pentru propria lor persoana.

 

 

 

                3. Privind mintitul patologic al asa-ziselor organe judiciare

De la adresa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying

citez:

Pathological lying

Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.

 

Traducerea in romana:

Mintitul patologic

Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.

 

De la adresa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying

citez:

 “

If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including but not limited to fraud.

Traducerea in romana:

Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind limitate la frauda

 

 

 

                I.H. Demonstratia falsificarii ordonantei de punerea in miscare a actiunii penale  de catre asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian in cardasie cu asa-zisul procuror Petrescu Auras Ionut

 

                Deoarece ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi penale sunt falsificate precum am demonstrat prezenta, si deoarece nu mi s-a comunicat nici o proba vreodata in copie si nici asa-zisele organe judiciare din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 nu au administrat nici o proba in conditiile legii precum am observat in dosarul 2845/P/2016 la consultarea dosarului din 12.09.2016 la care sunt anexate dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 ca nu exista nici un document care inventariaza si obiectiveaza existenta faptei, vinovatia, incadrarea legala s.a.m.d. desi asa-zisele organe judiciare falsificasera deja ordonantele de continuarea urmaririi penale adica pe motiv ca exista probe care demonstreaza ca fapta penala exista desi precum am demonstrat in prezenta nu exista,

                deduc ca ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale este falsificata ca si ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi penale urmand a completa plangerea penala prealabila anexata cu alte probe in masura in care le identific.

                Coroborez la aceasta proba de fapt discutand pe marginea conditiilor existentei ordonantei de punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 309 din CPP adica “Actiunea penala se pune in miscare de procuror, prin ordonanta, in cursul urmaririi penale, cand acesta constata ca exista probe din care rezulta ca o persoana a savarsit o infractiune si nu exista vreunul dintre cazurile de impiedicare prevazute la art. 16 alin.(1). modif. OUG 3/2014

                Deoarece nu “exista probe din care rezulta ca o persoana a savarsit o infractiune” precum declar pe propria raspundere la fel ca la audierile in calitate de martor si de suspect si dovedesc prin faptul ca asa-zisele organe judiciare nu m-au acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare deoarece asa-zisele organe judiciare evident stiu ca au falsificat ordonantele invocand probe care nu exista motiv pentru care voi introduce un autodenunt pentru Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare bazat pe declaratiile asa-ziselor organe judiciare proband insa evident faptul ca asa-zisele organe judiciare au falsificat cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016,

                ordonata de punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 309 din CPP din 2845/P/2016 nu poate fi decat falsificata conform principiului tertului exclus adica ori eu am dreptate ori asa-zisele organe judiciare. Coroborat cu probele anexate la dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 care demonstraza ca nu am savarsit nici o infractiune deci actele de procedura ale asa-ziselor organe judiciare sunt falsificate si justifica inculparea acestora in legatura cu acest dosar penal pe care l-au inventat pentru a ma Hartui, Ameninta si Santaja si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de 3 (trei) ori, dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul ICA neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au falsificat toate actele de procedura in scopul  punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a ma vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste asa-zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind incalcarea legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea atributiilor de serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-au constituit, in caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce este prezumat inadmisibil

 

 

 

                I. Demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria prin instigarea asa-zisului judecator Popa Mariana sa dispuna ilegal si netemeinic obligarea mea la tratament medical provizoriu si sa respinga ilegal si netemeinic cererile si exceptiile mele

 

                Asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria, este complice la falsificarea incheierii din 24.06.2016 din 14277/231/2015 probat flagrant prin faptul ca nu a intocmit un proces verbal si nu a sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP cu privire la infractiunile flagrante savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana, savarsind astfel Omisiunea sesizarii,

                precum a savarsit in flagrant tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala instigand pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa dispuna obligarea mea la tratament medical provizoriu prin faptul ca

                1. a invocat in esenta ca utilizarea mea ca un cobai pentru experimentele ilicite a psihiatrilor in folosul mafiei farmaceutice conform comunicatului SRI/PICCJ care priveste inclusiv activitatea ilicita a asa-zisilor psihiatri din Vrancea: http://www.mpublic.ro/presa/2016/c_31_05_2016.htm pe care l-am publicat si la adresa: https://www.scribd.com/document/331592730/comunicat-de-presa-SRI-PICCJ-din-31-05-2016-privind-faptul-ca-psihiatrii-fac-din-pacienti-cobai si anexat la prezenta drept proba 14,

                lobotomizarea mea sau uciderea mea prin injectarea cu substante toxice sau in alte moduri este spre binele meu, invocand in motivare in mod generic tipic mincinosilor ca sunt o persoana violenta si lipsita de discernamant fara sa invoce nici o dovada deoarece daca fapta nu exista material evident nici dovezile nu pot exista, precum nu exista nici macar punerea in miscare a actiunii penale impotriva mea in dosarul 2417/P/2014 din care provine actiunea inadmisibila 14277/231/2015 demonstrand ca nici asa-zisele organe judiciare care au falsificat aceasta actiune recunosc tacit infractiunile pe care le-au savarsit, motivarea fiind halucinata de asa-zisul procuror Barsan Victoria si grupul infractional organizat din care face parte precum si de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au inventat dosarul 2417/P/2014 deoarece acestia sunt schizofrenici – persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati – persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
                2. a invocat un raport de expertiza medico-legala psihiatrica care exista si este falsificat si prin urmare constituie infractiunea de Uzul de fals deoarece

                2.1. in fapt nu am fost vreodata expertizat psihiatric fiind obligatoriu de drept cf. art. 10 din Legea 487/2002 audierea mea directa de catre un psihiatru, si

                2.2. in fapt expertizarea mea psihiatrica nu este posibila fara acordul meu scris, documentat si informat, de drept cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, precum nu este posibil deoarece nu consimt ca sanatatea mea mintala sa fie judecata de niste sarlatani si criminali, si

                2.3. in fapt expertizarea psihiatrica se dispune doar in cazul acuzatilor de omor sau pruncucidere, de drept cf. art. 184 (1) din CPP, eu fiind suspect de Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie in fapt si de drept precum suna si opera unor asa-zise organe judiciare vadit alienate mintal, si

                2.4. continutul raportului este vadit falsificat nu doar prin incalcarea legii ci si prin contradictiile propriilor declaratii ale asa-zisilor psihiatri sarlatani carora le-am deschis dosar penal pentru falsificarea raportului la instigarea vadita a crimei organizate din parchetele locale, cum ar fi aceea ca am studii superioare, gandire rapida si cultura generala si sunt lipsit de discernamant concomitent,

                2.5. precum atesta falsificarea acestui raport hotararea din 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea prin care am anulat in faza de contestatie ca nefondata hotararea din fond falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui care falsifica hotarari judecatoresti la ordinul grupului infractional organizat alcatuit cel putin din persoanele numite, hotarare privind internarea mea nevoluntara la psihiatrie in scopul efectuarii expertizei medico-legale psihiatrice, unde d-l judecator Harabor Dorel de la Tribunalul Vrancea a obiectivat in anularea hotararii falsificate in fond ca intocmirea unei plangeri penale prealabile impotriva unui magistrat pentru infractiunile pe care le-a savarsit nu constituie infractiune ci un drept precum este evident de notorietate mai putin alienatilor mintal numiti Constituiti intr-un grup infractional organizat

                Evident daca nu am fost internat la psihiatrie pentru a fi examinat psihiatric si nu-mi dau acordul sa fiu examinat, nu pot fi examinat si nu am fost examinat deci raportul a fost intocmit din imaginatia schizofrenica a asa-zisilor psihiatri, iar in privinta sanatatii mele mintale am demonstrat obligat moral s-o fac in propria aparare ca sunt sanatos mintal atat in dosarul 11224/231/2015 cat si 14277/231/2015, si am demonstrat ca asa-zisele organe judiciare vrancene sunt schizofrenice, sociopate cu aspect delirant si caracter mitomaniac, precum obiectivez citand din literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie in prezenta, raportat la activitatea ilicita a asa-ziselor organe judiciare

                3. a invocat ca sunt o persoana violenta si lipsita de discernamant fara sa invoce nici o dovada deoarece aceasta nu exista precum nu exista nici macar punerea in miscare a actiunii penale impotriva mea in dosarul 2417/P/2014 din care provine aceasta actiune inadmisibila, motivarea fiind halucinata de asa-zisul procuror Barsan Victoria si grupului infractional organizat din care face parte precum si de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au inventat dosarul 2417/P/2014 deoarece acestia sunt schizofrenici – persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati – persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice

                De drept si cf. art. 245-246 din CPP si art. 107-109 din CP privind sediul spetei neconstitutionale obligarea la tratament medical provizoriu, aceasta se dispune exclusiv fata de faptuitor si doar daca este obiectivat pericolul ca faptuitorul sa recidiveze precum a retinut si instanta in 907/307/2010 "...un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pâna când nu se va stabili ca acesta a comis o infractiune, dar si ca exista pericolul de a comite alte infractiuni pe viitor", calitate ce este stabilita doar de instanta judecatoreasca, in timpul urmaririi penale si pana la emiterea unei hotarari penale definitive functionand prezumtia de nevinovatie cf. art. 4 si art. 99 din CPP ce normeaza art. 23 (11) din CR. In realitatea de drept cf. art. 22 din CR privind dreptul la viata, integritate fizica si psihica, obligarea la tratament medical provizoriu adica lobotomizarea chimica este o metoda nazista de represiune a oricui, de regula a cetatenilor onesti si a crestinilor ortodocsi care se opun regimului de tip nazist sau fascist, precum aceasta metoda a fost folosita de mafia magistratilor din Romania ce s-a deghizat in asa-zisul regim comunist infiintand impotriva legionarilor si alti indezirabili ce au luptat pentru statul de drept un regim nazist,

                4. a omis deliberat sa invoce faptul ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta a intentat contestatia fara calitate procesuala activa deoarece nu a participat in fondul dosraului 14277/231/2015 precum n-a participat ca procuror de caz in fondul cauzei 2417/P/2014, nici ca procuror de caz nici ca procuror de supraveghere nici ca procuror de sedinta, nefacand parte nici macar din acelasi parchet cu asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauza 2417/P/2014

                5. a omis deliberat sa invoce ca n-am calitate procesuala pasiva deoarece cf. art. 245 -246 din CPP privind sediul legal al spetei neconstitutionale obligarea la tratament medical provizoriu, aceasta se dispune in cursul urmaririi penale ori in dosarul 2417/P/2014 a fost falsificata ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 prin care am pierdut calitatea de suspect si asa stabilita printr-o ordonanta falsificata de continuarea urmaririi penale, cu mentiunea ca pentru renuntarea la urmarirea penala se impunea punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 si art. 314 (1) b) din CPP precum e evident prin referinte la "inculpat" si “interesul public” din acestea, ordonanta falsificata de renuntarea la urmrirea penala din 10.12.2015 fiind incadrata de drept cf. art. 318 (1-2) si art. 314 (1) b) din CPP, cu mentiunea ca prin Decizia nr. 23/20.01.2016 art. 318 din CPP a fost constatat neconstitutional drept dovada suplimentara a falsificarii acestei ordonante cu incalcarea prevederilor Constitutiei, si am cerut preschimbarea acestei ordonante falsificate de renuntarea la urmarirea penala in ordonanta de clasare cf. art. 314 (1) a) si art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material precum si obiectul dosarului peanl 2417/P/2014 a fost stabilit aberant deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru alte infractiuni care nu exista material si pentru care nici macar n-am fost cercetat, si am invocat Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept obiectivand admisibilitatea acelei cereri

                Din aceste motive am solicitat punerea sub interdictie a asa-zisului procuror de sedinta Barsan Victoria pentru ocrotirea dreptului meu la viata, integritate fizica si psihica precum si la dreptul de a dispune de propria persoana, imaginea personala si demnitate, drepturi lezate prin activitatae criminala a asa-zisului procuror Barsan Victoria, care este de etnie rroma de mentionat in evidentierea caracterului sau de infractor inveterat ca si Tarlea Florin Cristinel, Dogaru Luminita Georgeta, Mihaila Paul, Castu Vasile, Avasiloaie Gicu, Simiz George, Lepadatu Toni si altii din crima organizata tiganeasca din Vrancea implicati sau autori ai gravelor abuzuri savarsite impotriva mea

 

 

 

                J. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul fost ministru al MAI si fost inspector general al IGPR Toba Petre

 

                Toba Petre, care in calitate de fost ministru MAI si fost sef al IGPR a refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si jandarmi inculpati in prezenta ceea ce determina necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisul ministru Toba Petre pentru constituirea unui anturaj sociopat adica a Constituirii unui grup infractional organizat in cardasie cu alti alienati mintal, desi a fost sesizat ca inculpatii au savarsit abaterile disciplinare demonstrate la sectiunea I. In fapt, de drept constituind abaterile disciplinare cf. art. 57 a)d) din Legea 360/2002, precum obiectivez in continuare in rezumat in fapt si de drept prin

 

                B^1. faptul ca raspunderea paratului Toba Petre se angajeaza de drept cf. art. 4 din OUG 27/2002 “Conducătorii autorităţilor şi instituţiilor publice prevăzute la art. 2 sunt direct răspunzători de buna organizare şi desfăşurare a activităţii de primire, evidenţiere şi rezolvare a petiţiilor ce le sunt adresate, precum şi de legalitatea soluţiilor şi comunicarea acestora în termenul legal.”,

                raportat la art. 2 din OUG 27/2002 “În sensul prezentei ordonanţe, prin petiţie se înţelege cererea, reclamaţia, sesizarea sau propunerea formulată în scris sau prin e-mail, pe care un cetăţean ori o organizaţie legal constituită o poate adresa autorităţilor publice centrale şi locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor şi ale celorlalte organe centrale din unităţile administrativ-teritoriale, societăţilor naţionale, societăţilor comerciale de interes judeţean sau local, precum şi regiilor autonome, denumite în continuare autorităţi şi instituţii publice.”,

                precum se angajeaza si in temeiul art. 2 (1) b)(2)(3)a) din Hotararea Guvernului nr. 725/2015 pentru stabilirea normelor de aplicare a cap. IV din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului si art. 12 si art. 17 din Legea 40/1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului de Interne

 

                B^2. demonstratia existentei abaterilor disciplinare savarsite de asa-zisii politisti parati numiti in prezenta impotriva carora asa-zisul ministru Toba Petre refuza tacit sa exercite actiunea disciplinara demonstrand ca s-a Constituit intr-un grup infractional organizat cu paratii numiti in prezenta

 

                In dovedirea in fapt a abaterilor disciplinare a asa-zisilor politisti parati in prezenta invoc legea

 

Articolul 55 din 360/2002

Încălcarea de către poliţist, cu vinovăţie, a îndatoririlor de serviciu angajează răspunderea sa disciplinară, materială, civilă sau penală, după caz.

 

Articolul 57 din 360/2002

Constituie abateri disciplinare, daca nu au fost savârsite în astfel de conditii încât, potrivit legii penale, sa fie considerate infractiuni, urmatoarele fapte savârsite de politist, comise cu vinovatie:

a) comportarea necorespunzatoare, în serviciu, familie sau în societate, care aduce atingere onoarei, probitatii profesionale a politistului sau prestigiului institutiei;

d) depasirea atributiilor de serviciu ori lipsa de solicitudine în relatiile cu cetatenii;

h) nerespectarea prevederilor jurământului de credinţa

k) încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, incompatibilităţi, conflicte de interese şi interdicţiile stabilite prin lege.

 

                iar in demosntratia in fapt a savarsirii abaterilor disciplinare invoc drept proba 2 plangerea penala prealabila anexata la prezenta cu titlul de proba inscris si declaratie pe propria raspundere data organelor de urmarire penala fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor mele si probelor mele. In aceasta plangere am demonstrat si probat detaliat motivele in fapt si de drept pentru care se impune trimiterea in judecata si condamnarea inculpatilor, de care rog instanta sa ia act in prezenta deoarece se impune punerea paratilor sub interdictie pentru siguranta publica nu doar pentru siguranta mea personala asimilata notiunii de siguranta publica, cu mentiunea ca aceasta evident prezinta un OPIS al probelor inscrisuri care atesta cele declarate de mine si explicitarea semnificatiei acestor probe

 

                In dovedirea de drept a angajarii raspunderii pentru refuzul de a dispune cercetarea prealabila  invoc legea

 

Articolul 59 din din 360/2002

(2) Cercetarea prealabilă se poate dispune de persoana care, pe orice cale, a luat cunoştinţă de săvârşirea uneia sau mai multor fapte ce pot constitui abateri disciplinare, după caz, astfel:

a) persoana care are competenţa de numire în funcţie a poliţistului cercetat sau şeful unităţii ierarhic superioare;

 

Hotararea Guvernului nr. 725/2015 pentru stabilirea normelor de aplicare a cap. IV din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului

Art. 2. - (1) In sensul prezentei hotarari, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii:

b) persoana in drept - persoana competenta sa acorde recompense, sa aplice atentionari fara parcurgerea procedurii disciplinare sau sa dispuna cercetarea prealabila;

(2) In sensul alin. (1) lit. b), prin persoana competenta sa acorde recompense ori sa aplice atentionari fara parcurgerea procedurii disciplinare se intelege persoana care are competenta de numire a politistului, seful ierarhic superior al acesteia care are competenta de gestiune a resurselor umane sau, dupa caz, seful care indeplineste functia similara celui care a aplicat sanctiunea disciplinara, identificata potrivit art. 54 alin. (1^1) si (1^2) din Statut.

(3) In sensul alin. (1) lit. b), prin persoana competenta sa dispuna cercetarea prealabila se intelege persoana identificata potrivit art. 59 alin. (2) din Statut, astfel:

a) persoana care are competenta de numire in functie a politistului cercetat, inclusiv de imputernicire pentru indeplinirea atributiilor unei functii de conducere;

 

ART. 12 din Legea 40/1990

Conducerea Ministerului de Interne se exercita de catre ministru. Pe linga ministru functioneaza colegiul ministerului ca organ consultativ.

 

ART. 17 din Legea 40/1990

Ministerul de Interne are urmatoarele atributii principale:

c) conduce si coordoneaza activitatea unitatilor de politie si a celor de jandarmi din subordine care, direct sau in cooperare cu alte forte legitime ale statului, participa la combaterea manifestarilor de violenta si la restabilirea ordinii publice;

 

                Mentionez faptul ca asa-zisul ministru Toba Petre dupa ce i-a fost musamalizat dosarul penal pentru refuzul tacit de a exercita actiunea disciplinara impotriva inspectorului sef al IPJV Popescu Ionel care a intervenit in scopul musamalizarii abaterilor disciplinare grave savarsite de asa-zisul politist Simiz George, a propus lui Klaus Iohannis si obtinut recompensarea inspectorului sef al IPJV Popescu Ionel cu ordinul barbatiei - pentru ca in Vrancea politistii fac orgii la sectie precum scrie si-n presa, si asta e o gluma de prost gust a mafiei taranoilor cel mai probabil

 

 

 

                I.K. Demonstratia infractiunilor de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian prin falsificarea ordonantei tardive din 01.02.2017 privind respingerea renuntarii unilaterale de catre mine la “serviciile” asa-zisului avocat infractor Dumbrava Cornel pentru a continua savarsirea infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala in favoarea grupului infractional organizat care a falsificat dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016

 

                1. asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian este un infractor schizofrenic care a falsificat ordonanta tardiva din 01.02.2017 din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 mintind ca asa-zisul avocat Dumbrava Cornel prins in flagrant savarsind infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala in 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 nu poate fi recuzat in sensul renuntarii unilaterale a clientului la deserviciile sale si delegatia sa nu poate fi revocata deoarece nu este organ judiciar, ceea ce demonstreaza ca asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian este schizofrenic deoarece a recuza nu este un termen exclusiv juridic din Codul de procedura penala ci uzual conform dictionarului explicativ al limbii romane din care citez: "RECUZÁ, recúz, vb. I. Tranz. A nu recunoaște competența sau autoritatea unui judecător, a unui martor etc.; p. ext. a respinge, a nu recunoaște ceva sau calitatea cuiva. – Din fr. récuser. ".

                Mentionez ca in realitate cererea inregistrata pe data de 22.12.2016 precum atesta ordonanta falsificata si tardiva din 01.02.2017 din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, a fost depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin emailul din data de 20.11.2016 04:57 intitulat “CERERE DE RECUZAREA AVOCATULUI DIN OFICIU IN 2845/P/2016 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 SI PROBE”, ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP savarsita in flagrant de asa-zisul procuror Petrescu Auras Ionut prin incalcarea dreptului la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptului la aparare cf. art. 24 din CR si dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR si a actului normativ cf. art. 8 din OUG 27/2002 privind faptul ca petitiile se inregistreaza si solutioneaza in maxim 30 de zile cu o derogare de 15 zile cf. art. 9 din OUG 27/2002 prin care se poate prelungi acest termen in mod justificat ceea ce nu este cazul, deoarece cf. art. 4 si 2 din OUG 27/2002 asa-zisul procuror Petrescu Auras Ionut este direct responsabil de solutionarea legala si in termen rezonabil a petitiilor, precum si cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic al Ministerului public

                In dovedirea faptului ca asa-zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian a mintit ca cererea de recuzarea asa-zisului avocat Dumbrava Cornel si revocarea delegatiei sale este inadmisibila deoarece asa-zisului avocat Dumbrava Cornel nu este organ judiciar, citez din ordonanta falsificata de asa-zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian din 01.02.2017 din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 pe care am anexat-o drept proba 19: “Recuzarea are caracterul unei exceptii de incompatibilitate si este prevazuta de dispozitiile procedurale ... art. 64-70 C.p.p. ... Recuzarea avocatului ... este inadmisibila asa cum rezulta  si din interpretarea disp. art. 67 C.p.p.”. In realitate nu am formulat “cererea” de drept cf. “art. 64-70 C.p.p.“  precum minte asa-zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian pentru a falsifica ordonanta, ci am formulat-o cf. art. 28 (2) din Legea 51/1995 “Avocatul, precum si clientul au dreptul sa renunte la contractul de asistenta juridica sau sa il modifice de comun acord, in conditiile prevazute de statutul profesiei. Renuntarea unilaterala a clientului nu constituie cauza de exonerare pentru plata onorariului cuvenit...” precum declar pe propria raspundere si demonstrez in continuare

                Formularea obiectului cererii de luare act de catre asa-zisele organe judiciare din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 ca am renuntat unilateral la deserviciile adica infractiunile savarsite de asa-zisul avocat Dumbrava Cornel impotriva mea la instigarea acestor asa-zise organe judiciare, este prerogativa petentului adica eu Raneti Tudor Andrei cf. art. 51 din CR si beneficiarul dreptului la aparare cf. art. 24 din CR, si

                recuzarea asa-zisului avocat Dumbrava Cornel si revocarea delegatiei sale nu este temeiul de drept al cererii mele pe care n-am formulat-o de drept cf. art. 64-70 din CPP asa cum halucineaza asa-zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian in ordonanta tardiva si falsificata din 01.02.2017 din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, ci am invocat temeiurile de drept ale cererii precum citez din cererea de recuzarea asa-zisului avocat Dumbrava Cornel si revocarea delegatiei sale:

"

...

                formulez

                cf. art. 28 (2) din Legea 51/1995 “Avocatul, precum si clientul au dreptul sa renunte la contractul de asistenta juridica sau sa il modifice de comun acord, in conditiile prevazute de statutul profesiei. Renuntarea unilaterala a clientului nu constituie cauza de exonerare pentru plata onorariului cuvenit, pentru serviciile avocatiale prestate, precum si pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat in interesul procesual al clientului.”, si

                cf. art. 44 (1) din Legea 51/1995 “Avocatul nu poate asista sau reprezenta parti cu interese contrare in aceeasi cauza sau in cauze conexe si nu poate pleda impotriva partii care l-a consultat mai inainte in legatura cu aspectele litigioase concrete ale pricinii.”, si

                cf. art. 147 din Statutul profesiei de avocat, actualizat prin Hotararea Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor din Romania nr. 64/2011, publicata in M.Of. 497 din 07-aug-2013 “

                (1) In afara cazurilor prevazute de lege sau de parti, contractul de asistenta juridica inceteaza prin renuntarea unilaterala a clientului sau, dupa caz, a avocatului.

                (2) Incetarea contractului prin renuntarea unilaterala a clientului sau a avocatului nu il exonereaza pe client de plata onorariului cuvenit pentru serviciile prestate, precum si pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat in interesul sau.”, si

                conform literaturii  de specialitate in drept de la adresa: http://www.euroavocatura.ro/dictionar/3843/Delegatie

Din punctul de vedere al dreptului civil, actul juridic prin care o persoana (delegant) insarcineaza o alta persoana (delegat) sa execute o anumita prestatie in favoarea unei terte persoane (delegatar), cu consimtamantul acesteia.”, si

                cf. art. 91 (2) din CPP “...In cursul judecatii, cand asistenta juridica este obligatorie, daca avocatul ales lipseste nejustificat la termenul de judecata, nu asigura substituirea sau refuza sa efectueze apararea, desi a fost asigurata exercitarea tuturor drepturilor procesuale, instanta ia masuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu care sa il inlocuiasca, acordandu-i un termen de minimum 3 zile pentru pregatirea apararii.”, si

                cf. art. 134 din Statutul profesiei de avocat actualizat prin Hotararea Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor din Romania nr. 64/2011, publicata in M.Of. 497 din 07-aug-2013

“ (1) Avocatul isi va reprezenta clientul cu diligenta unui bun profesionist, in limitele legii.

(2) Avocatul se va abtine ca intentionat:

a)sa ignore obiectivele si scopurile reprezentarii stabilite de catre client, astfel incat sa esueze in atingerea lor prin mijloace rezonabile, permise de lege si de statutul profesiei;

(6) Neglijarea cauzelor clientului, absenta nejustificata in mod repetat, fara asigurarea unei substituiri legale si competente, cu acordul prealabil al clientului, constituie abatere disciplinara.”

 

                prezenta,

...

"

 

                In concluzie asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian a falsificat premizele in fapt si de drept ale motivarii ordonantei pentru a falsifica inferenta sau silogismul concluziei ordonantei din 01.02.2017 din 2845/P/2016, in scopul de a mentine in dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul avocat tigan Dumbrava Cornel care sa-mi uzurpe drepturile in favoarea grupului infractional organizat alcatuit din asa-zisele organe judiciare care au falsificat dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 pentru care sunt urmarite penal si legal previzibil condamnate, unicul motiv pentru care nu sunt condamnati inca fiind faptul ca acest grup infractional organizat inglobeaza membrii institutiilor ierarhic superioare, precum demonstrez in continuare

                Precizez ca scopul ilicit precis al asa-ziselor organe judiciare este de a-l folosi pe asa-zisul avocat tigan Dumbrava Cornel pentru a folosi psihiatria ca arma de represiune impotriva mea precum au procedat in cauza 2417/P/2014 deasemenea falsificata impotriva mea precum am demonstrat in jurnalul public al crimelor acestui grup infractional organizat de tortionari facut public la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, si precum au pierdut in cauzele 11224/231/2016 si 14277/231/2016 de internarea mea nevoluntara si obligarea mea la tratament medical ceea ce demonstreaza ca actiunile parchetului sunt falsificate mai presus de orice dubii rezonabile deoarece pana si complicii lor din instantele locale nu indraznesc sa fie partasi la aceasta activitate criminala degenerata la subcultura tiganeasca a acestui clan interlop,

                adica in concret au nevoie de un avocat pentru a falsifica actele de procedura cu profil psihiatric pentru a ma discredita si totodata a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice sau lovire asa cum au procedat in prealabil in noaptea de 05-06.12.2014 prin instigarea interlopului Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului pentru a musamaliza crima sub aspectul unui accident asa cum a fost prins ulterior mintind in contradictie cu proba audio-video de pe telefonul meu mobil, proba musamalizata de alti tigani adica Castu Vasile, Barsan Victoria si Comanescu Carmen din acest grup infractional organizat, si ulterior dupa ce am fost transportat de urgenta la Spitalul “Sf. Pantelimon” Focsani am fost injectat cu o substanta necunoscuta in cotul mainii drepte de catre o persoana necunoscuta crezand ca n-am sa simt, despre care deasemenea imi aduc aminte ca era tigan, infractiuni grave de vatamare corporala in urma carora am capatat infirmitati permanente de tulburarea vederii si ale sistemului endocrin pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale

                In dovedirea motivului ilicit pentru care asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauzele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 au numit un tigan pe care-l controleaza drept avocatul meu invoc sectiunea E.6. sau “Demonstratia falsificarii actelor de procedura de catre asa-zisele organe de cercetare penala Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel” din prezenta unde am demonstrat falsificarea tuturor actelor de procedura din cauzele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, inclusiv un referat cu propunerea de expertizarea mea psihiatrica anticipand refuzul meu motivat de faptul ca asa-zisii membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din SML Vrancea fac parte din acest grup infractional organizat si falsifica actele de procedura precum am demonstrat in aceste dosare:

                1. http://militia.freeforums.net/thread/41/dosar-penal-mihaila-paul-14277, pentru complicitatea la si tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala si alte infractiuni relevate in special prin cauza 14277/231/2015 de obligarea mea la tratament medical in mod ilegal, fara acte medicale si fara sa fi savarsit o infractiune ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile obsesia criminala a clanului interlop de tigani care au falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea pentru a ma reduce la tacere

                2. http://militia.freeforums.net/thread/42/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru abuzul din 17.09.2015 cu ocazia aducerii mele cu mascatii la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica si pentru recomandarea de internarea mea voluntara si biletul de internare falsificate precum sunt absolut nemotivate

                3. http://militia.freeforums.net/thread/43/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 falsificat fara sa fiu expertizat psihiatric

                 Comisia de malpraxis a falsificat un raspuns refuzand sa-si faca datoria motiv pentru care am deschis si acestora dosar penal pe care l-am publicat la adresa:

                http://militia.freeforums.net/thread/120/dosar-penal-maiorov-marina-2417

 

                si invoc legea conform careia este obligatorie prezenta unui avocat, motiv pentru care asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauzele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, adica cf. art. 184 (3) din CPP “Expertiza medico-legala psihiatrica se efectueaza dupa obtinerea consimtamantului scris al persoanei ce urmeaza a fi supusa expertizei, exprimat, in prezenta unui avocat ales sau din oficiu, in fata organului judiciar, iar in cazul minorului, si in prezenta ocrotitorului legal.”, si cf. art. 11 din Legea 487/2002 “Evaluarea sanatatii mintale se face cu consimtamantul liber, informat si documentat al persoanei, cu exceptia situatiilor specifice, stabilite de lege, cand persoana evaluata are dificultati in a aprecia implicatiile unei decizii asupra ei insesi, situatii in care persoana evaluata trebuie sa beneficieze de asistenta reprezentantului legal sau conventional.“, lipsa unui avocat determinand nulitatea actelor de procedura falsificate din start, cu mentiunea ca sunt acuzat de acest grup infractional organizat precum citez sintetizat fara a denatura sensul din actele de procedura falsificate ca sunt ~“(cel mai probabil) paranoic” fiindca ~“am studii superioare, gandire rapida, cultura generala si sunt lipsit de discernamant” ceea ce este evident o contradictie, ca sunt violent fara a exista nici macar un inceput de dovada, si ca am “istoric judiciar” adica cazier penal ceea ce este o minciuna

 

 

 

                2. asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian este un infractor schizofrenic care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat cu un clan interlop local de tigani care uzurpa activitatea institutiilor de drept public din Vrancea, Galati, Braila si Bucuresti, care au falsificat cel putin aceste 3 (trei) dosare penale 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea cu intentii criminale precum in dovedire invoc dosarele penale pe care i le-am deschis acestora in care le-am demonstrat activitattea criminala si pe care le-am publicat la adresele:

1. (2845/P/2016) http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

2. (3992/P/2016 si 4329/P/2016) http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-popa-mariana-3992

                cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale

 

 

 

                3. dovada faptului ca asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian este un infractor schizofrenic este faptul ca in cardasie cu alti membri ai grupului infractional organizat din care face parte au cooptat alt tigan Dumbrava Cornel, un asa-zis avocat sa savarseasca infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala in cele 3 (trei) dosare penale 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate de asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian in cardasie cu alte asa-zise organe judiciare complice, precum demonstrez in dosarul penal deschis asa-zis avocat Dumbrava Cornel dar si altor asa-zisi avocati deasemenea prinsi in flagrant savarsind infractiuni pentru acest clan interlop local de tigani in dosarul 2417/P/2014 deasemenea falsificat de asa-zisii procurori tigani Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul pentrua savarsi de 3 (trei) ori tentativa de Omor califiat si Vatamarea corporala impotriva mea pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala a asa-zisului judecator Dita Mirela care a instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala impotriva grupului infractiona organizat din care face parte pentru infractiunile savarsite impotriva mea in prealabil, precum in dovedire invoc dosarul penal pe care l-am deschis asa-zisului avocat Dumbrava Cornel in care i-am demonstrat activitatea ilicita si publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/239/dosar-penal-dumbrava-daniel-cornel

                respectiv acest jurnal public in care am sintetizat si demonstrat activitatea criminala a acestui clan interlop de tigani impotriva mea:

                http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

                cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale

 

 

 

                I.L. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Pascaru Andreea in 15970/231/2016

 

                1. Privind falsificarea incheierii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 de respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar

 

                Asa-zisul judecator Pescaru Andreea a proferat in esenta si vadit incoerent in asa-zisa motivare a  hotararii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 ca daca n-am bani am bani sa platesc taxe judiciare demonstrand astfel ca este schizofrenic.

                Facand abstractie de faptul ca insusi asa-zisul judecator Pescaru Andreea admite ca n-am bani si prin urmare d.p.d.v. logic nu pot achita taxe judiciare, dupa care declara vadit incoerent ca fiindca n-am bani nu e logic ca nu pot achita taxele judiciare deoarece de fapt am bani,

                am probat mai presus de orice dubii rezonabile faptul ca n-am bani prin adeverinta de venit de la administratia financiara, iar adeverinta ONRC desi am anexat-o in coroborarea faptului ca n-am venit este irelevanta deoarece adeverinta de venit este proba suficienta conform principiului ratiunii necesare si suficiente a logicii juridice. Motivatia ca suma de 100 de lei nu este de natura a-mi periclita existenta este deasemenea vadit incoerenta fiindca nu este supus judecatii aspectul de "natura a-mi periclita existenta" ci de dreptul accesului liber la justitie cf. art. 21 (2) din CR

                Mai mult, aceasta cerere identica a fost admisa in dosarele 10009/231/2016 si 6818/231/2016 recent precum si in alte dosare in prealabil, relevanta acestei mentiuni fiind obligativitatea respectarii principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR conform caruia un judecator se supune numai legii si este obligat sa pronunte solutii identice pe acelasi fond

                In dovedirea existentei hotararii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 si a motivatiei aberante anexez aceasta drept proba 8 precizand ca falsificarea acestei hotarari este de natura a-mi intarzia sau impiedica accesul la justitie cf. art. 21 (2) din CR deoarece in urma acestei hotarari falsificate deopotriva imi este intarziat accesul la justitie prin obligarea mea de a formula cerere de reexaminare si de a reintroduce actiunea cu asa-zisul judecator Pascaru Andreea pentru realizarea intereselor mele legitime in sensul restaurararii ordinii de drept prin infaptuirea justitiei ceea ce un asa-zis judecator schizofrenic ca Pascaru Andreea nu poate realiza, fiind evident ca a falsificat hotararea din 29.11.2016 din 15970/231/2016 in scopul falsificarii premizei de respingerea prezentei ca netimbrata ceea ce constituie impiedicarea judecatii motiv pentru care consider ca n-am timp de pierdut cu cretinii si introduc pe asa-zisul judecator Pascaru Andreea ca parat in actiunea civila, precum o inculp in dosarul penal principal impotriva Popa Mariana si formulez cerere de punerae sub interdictie a asa-zisului judecator Pascaru Andreea pentru schizofrenie

                In dovedirea existentei hotararii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 si a motivatiei aberante anexez aceasta drept proba 15

 

 

 

                2. Privind falsificarea incheierii din 28.02.2017 din 15970/231/2016 de anularea cererii de chemare in judecata

 

                Demonstrez infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Pascar Andreea citand din incheierea falsificata din 28.02.2017 din 15970/231/2016 anexata la prezenta drept proba 15

 

                1. asa-zisul judecator Pascar Andreea minte prin omisiune ca "reclamantul a formulat si cerere de ajutor public judiciar, care a fost respinsa ca neintemeiata". In realitate incheierile de respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar si de respingerea cererii de reexaminarea incheierii de respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar au fost falsificate. In dovedire ca au fost falsificate invoc drept dovada scurta faptul ca o cerere de acordarea ajutorului public judiciar nu poate fi respinsa ca neintemeiata decat daca actiunea in care se formuleaza cererea este scutita de taxe, altfel se poate respinge doar ca abuziva cf. art. 16 din OUG 51/2008, deci incheierea de respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar este falsificata precum este nemotivata in fapt si de drept cf. art. 425 (1) b) din CPC in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 7 din CPC si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 22 din CPC, si prin urmare cererea de reexaminarea incheierii de respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar este falsificata deoarece mentine hotararea atacata care a fost falsificata. Conform logicii juridice, principiului non-contradictiei si principiului terturului exclus, nu se poate retine simultan ca niste hotarari falsificate nu sunt falsificate, si am demonstrat ca incheierea de respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar din 15970/231/2016 este falsificata in cererea de reexaminare a incheierii de respingerea cererii de acordarea ajutorului public din 15970/231/2016 in temeiul legii precum si al jurisprudentei, si solicit aducerea acestui inscris drept dovada cu titlul de declaratie judiciara. Mai mult, celelalte complete ale aceleiasi instante au admis aceasta cerere identica de acordarea ajutorului public judiciar drept dovada precum se poate constata din evidenta publica a dosarelor ECRIS – in cereri identice se impun solutii identice conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR

 

                2. asa-zisul judecator Pascaru Andreea minte prin omisiune ca "a comunicat reclamantului ... obligatia de a" deoarece obligatia de a completa actiunea ce da nastere obligatiei judecatorului de a cita petentul sa solicite completarea petitiei, la randul sau ia nastere din existenta lipsurilor din cererea de chemare in judecata cf. art. 194-197 din CPC care in realitate nu exista in cererea de chemare in judecata 15970/231/2016 fapt prin care este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisul judecator schizofrenic Pascaru Andreea a halucinat ca falsificand premizele unor lipsuri ale cererii de chemare in judecata, poate sa falsifice inferenta silogismului motivarii hotararii de anularea actiunii fara sa fie prins in flagrant. In realitatea juridica judecatorul are dreptul sa emita o adresa prin care solicita completarea lipsurilor cererii judiciare doar daca cererea judiciara are lipsuri, de drept cf. art. 200 (3) din CPC "Cand cererea nu indeplineste cerintele prevazute la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica in scris lipsurile..."

 

                3. asa-zisul judecator Pascaru Andreea minte ca "acesta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa" deoarece in realitate cererea de chemare in judecata indeplineste deja toate conditiile cf. art. 194 - 197 din CPC si prin urmare nu poate fi stabilita decat in mod abuziv obligatia de a completa lipsurile care nu exista din cererea de chemare in judecata, si in dovedire ca nu exista invoc inscrisul cererii de chemare in judecata despre care asa-zisul judecator Pascaru Andreea minte ca prezinta lipsuri cf. art. 194-197 din CPC. Deoarece cererea de chemare in judecata indeplineste deja toate conditiile cf. art. 194 - 197 din CPC nu se poate retine ca "acesta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa" deoarece asa-zisul judecator Pascaru Andreea a falsificat adresa din 15970/231/2016 pentru a falsifica premizele urmarind sa falsifice inferenta sau silogismul motivarii incheierii de anularea cererii de chemare in judecata

                Mai mult, cf. art. 241 din CPC, judecatorul in faza de regularizare a dosarului este obligat sa dea termene de la o zi la alta, fiind evident ca asa-zisul judecator Pascaru Andreea a tegiversat actiunea din data de 24.11.2016 cand a primit-o cel mai tarziu cf. art. 93-94, 109 din ROII, pana la data de 28.02.2016 cand a falsifica incheierea de anularea cererii, adica aproximativ 3 luni de zile

                Cu mentiunea ca prezenta cerere de chemare in judecata este in forma aceeasi cerere de chemare in judecata anulata de asa-zisul judecator Pascaru Andreea prin incheierea falsificata din 28.02.2017 din 15970/231/2016

 

                In concluzie asa-zisul judecator Pascaru Andreea a falsificat incheierea din 28.02.2017 din 15970/231/2016 pe care mai intai a tegiversat-o 3 luni de zile, pentru a favoriza asa-zisii judecatori infractori chemati in judecata, ceea ce intrinsec demonstreaza Constituirea unui grup infractional organizat si infractiunile de coruptie ale acestora conform pledoariei din plangerea penala prealabila de la sectiunea II.B. depusa la dosarul 15970/231/2016 cu titlul de concluzie

                Superficialitatea cu care asa-zisul judecator Pascaru Andreea s-a incriminat penal pentru a ajuta niste infractori care nu-i sunt nici macar rude demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca este schizofrenic – persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,

                ceea ce in mod convers                 demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante – case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta

                In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”,

                precum in fapt a demonstrat asa-zisul asa-zisul judecator Pascar Andreea prin “productie verbala si comportamentala dezorganizata” adica prin falsificarea incheierii din 28.02.2017 din 15970/231/2016 de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau “disfunctie sociala si ocupationala”,

                precum obiectivez la sectiunea I.B. utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a paratilor pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice

 

 

 

                I.M. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Focsa Ioana si asa-zisul grefier Mutter Sorina in 15970/231/2016/a1

 

                1. In hotararea falsificata din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1  asa-zisul judecator Focsa Ioana a mintit ca “reclamantul nu a facut dovada indeplinirii conditiilor pentru acordarea ajutorului public judiciar nici la momentul formularii cererii de ajutor public judiciar , nici ca urmare a solicitarii instantei de a depune inscrisuri doveditoare la data de 14.12.2016” precum demonstrez in proba 20 anexata la prezenta, ceea ce este evident precum demonstrez in rezumat aceasta a fi o minciuna deoarece celelalte complete ale instantei au admis aceeasi cerere identica de acordarea ajutorului public judiciar – privind cereri identice se impun solutii identice conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR.

                In realitatea juridica deoarece subiectul cererii de reexaminare este temeinicia incheierii de respingerea cererii, actualitatea cererii reexaminate este irelevanta si prin urmare solicitarea de noi probe irelevanta, asa-zisul judecator Focsa Ioana falsificand premizele inferentei horarii judecatoresti prin acest rationament fals din punct de vedere juridic. De drept procedura de judecare a cererii de reexaminare deoarece nu este prevazuta explicit, este uzanta sau procedura judecarii unei cai de atac indiferent de particularitati sau cf. art. 478 (2) din CPC “Partile nu se vor putea folosi inaintea instantei de apel de alte motive, mijloace de aparare si dovezi decat cele invocate la prima instanta sau aratate in motivarea apelului ori in intampinare. Instanta de apel poate incuviinta si administrarea probelor a caror necesitate rezulta din dezbateri.” si deoarece cererea de acordarea ajutorului public judiciar a fost respinsa in 15970/231/2016 fara nici o motivare adica nici macar o tentativa de consemnare si administrare a probelor precum am demonstrat in cererea de reexaminare din 15970/231/2016/a1, evident invocarea de alte probe care n-au fost anexate cererii de acordarea ajutorului public si care puteau fi admise sau respinse n-are nici o relevanta cauzei 15970/231/2016/a1 precum tegiversarea cauzei 15970/231/2016 este dolul asa-zisilor judecator Pascaru Andreea si Focsa Ioana care au incalcat regimul de celeritate cf. art. 241 din CPC invocand apoi irelevanta inactualitate a probelor anexate la cererea de acordarea ajutorului public judiciar care exista din culpa Ministerului finantelor si asa-zisilor judecatori Pascaru Andreea si Focsa Ioana care refuza sa se supuna legii si sa faca adresa institutiilor publice pentru informatii suplimentare cf. art. 14 (3) din OUG 51/2008

                Declar pe propria raspundere ca Administratia financiara a sectorului 3 Bucuresti refuza in prezent si din nou sa elibereze o noua adeverinta de venit pentru care am formulat cerere pe care o retrimit periodic, Ministerul Finantelor refuza sa declanseze actiunea disciplinara impotriva autorilor acestui delict al refuzului functionarului public de a-si face datoria si Ministerul Public refuza sa trimita in judecata pe acesti asa-zisi functionari publici, fiind dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca personalul cu rol de conducere a acestor ministere este complice la activitatea ilicita din aceasta cauza, urmand a-i introduce discretionar in dosar in raspunderea civila delictuala solidara, precum unii sunt deja inculpati in dosarul penal pentru infractiunile savarsite de paratul Popa Mariana. In dovedire anexez drept proba 20 cererea repetata de eliberarea unei adeverinte de venit despre care declar pe propria raspundere ca nu a fost solutionata

                In dovedirea faptului ca nu este culpa mea ca adeverinta de venit este inactuala, invoc proba 20 anexata la prezenta prin care demontrez ca am sesizat repetat Ministerul finantelor privind faptul ca Administratia finantelor sector 3 Bucuresti refuza sa solutioneze cererea de eliberarea unei adeverinta de venit, fapt pe care-l declar pe propria raspundere si delict care nu este savarsit pentru prima oara ci este o situatie ilicita din Ministerul finantelor pe care am sesizat-o pe parcursul a mai multor ani de zile, ci este culpa “functionarilor publici” adica a Ministerului finantelor si a asa-zisilor judecatori care refuza sa-si exercite prerogativa cf. art. 14 (3) din OUG 51/2008 facand adresa institutiilor publice pentru informatii suplimentare neputand sa-mi respinga declaratia judiciara in mod legal decat prin probe contrarii declaratiei mele judiciare

                In dovedirea faptului ca asa-zisul judecator Focsa Ioana a mintit ca “reclamantul nu a facut dovada indeplinirii conditiilor pentru acordarea ajutorului public judiciar nici la momentul formularii cererii de ajutor public judiciar”, invoc inscrisul cererii de acordarea ajutorului public judiciar din 15970/231/2016 la care sunt anexate declaratia pe propria raspundere si adeverinta de venit cf. art. 14 din OUG 51/2008, precum invoc lipsa motivarii respingerii declaratiei mele pe propria raspundere si turpitudinea asa-zisilor judecatori Pascaru Andreea si Focsa Ioana care au tegiversat cauza cf. art. 241 din CPC declarand ca este culpa mea, si

                invoc in temeiul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR faptul ca aceeasi cerere a fost admisa in alte dosare ale instantei precum poate constata completul de judecata a prezentei consultand evidenta publica ECRIS a dosarelor civile in care sunt reclamant, cu titlul de proba jurisprudentiala care desi nu este izvor de drept, legea in baza careia este constituita jurisprudenta, este, si prin urmare se impune conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR solutionarea in mod identic a cererilor identice in fond deoarece conform ratiunii juridice si principiului non-contradictiei si principiului tertului exclus, nu se poate retine ca aceeasi cerere este simultan admisibila si inadmisibila deci evident cand exista hotarari contradictorii privind aceeasi cerere atunci cel o parte din asa-zisii judecatori care s-au contrazis cu ceilalti judecatori au falsificat hotararile deoarece nu se poate retine neglijenta fiindca nimeni nu poate invoca de drept necunoasterea legii in propria aparare, in special magistratii care au absolvit o facultate de drept prin examen, au fost admisi in magistratura prin examen, au dat probabil examen de grad si fiecare dosar este in esenta un veritabil examen la care trebuie expulzati din magistratura orice asa-zis judecator prins incalcand legea cu rea-credinta, si daca nu se poate asa-zisii judecatori care nu se supun legii trebuie pusi la zid si executati deoarece distrug vieti, conform legii talionului si in numele dreptatii sau pacii conform Declaratiei universale a drepturilor omului “recunoasterea demnitatii inerente tuturor membrilor familiei umane si a drepturilor lor egale si inalienabile constituie fundamentul libertatii, dreptatii si pacii in lume ... Considerind ca este esential ca drepturile omului sa fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul sa nu fie silit sa recurga, ca solutie extrema, la revolta impotriva tiraniei si asupririi ... ADUNAREA GENERALA proclama prezenta DECLARATIE UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI, ca ideal comun spre care trebuie sa tinda toate popoarele si toate natiunile

 

                2. Asa-zisul grefier Mutter Sorina a instigat la falsificarea hotararii din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 mintind ca “reclamantul nu a depus inscrisurile solicitate de instanta” precum demonstrez in proba 20 anexata la prezenta, deoarece in realitate am depus cf. art. 14 din OUG 51/2008 la dosarul 15970/231/2016 declaratie pe propria raspundere si adeverinta de venit

                In dovedirea faptului ca asa-zisul grefier Mutter Sorina a instigat la falsificarea hotararii din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 mintind ca “reclamantul nu a depus inscrisurile solicitate de instanta”, invoc inscrisul cererii de acordarea ajutorului public judiciar din 15970/231/2016 la care sunt anexate declaratia pe propria raspundere si adeverinta de venit cf. art. 14 din OUG 51/2008 pe care declar pe propria raspundere ca l-am depus la dosarul 15970/231/2016 prin emailul din data de 15.08.2016 03:17 reintrodus (#2) 13.10.2016 16:33 actualizat (#2) 20.10.2016 16:27 reintrodus (#3) 23.11.2016 10:10 reintrodus (#4) 02.12.2016 21:07 modificat si completat (#4) 03.03.2017 08:06 intitulat “CERERE DE INREGISTRARE A CHEMARII IN JUDECATA AVAND OBIECTUL RASPUNDEREA CIVILA DELICTUALA A ASA-ZISULUI JUDECATOR POPA MARIANA PENTRU FALSIFICAREA INCHEIERILOR DIN 24.06.2016 SI 07.07.2016 DIN 14277/231/2015”, si solicit cf. art. 292-300 din CPC ca aceste inscrisuri sa fie aduse la dosar

 

 

 

II. De drept,

                                                       

pentru INFRACŢIUNI CONTRA LIBERTĂŢII PERSOANEI,

Art. 205 Lipsirea de libertate in mod ilegal

Art. 206 Ameninţarea

Art. 207 Şantajul

Art. 208 Hărţuirea

 

pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:

Art. 295 Delapidarea *

Art. 297 Abuzul în serviciu

Art. 298 Neglijenţa în serviciu

Art. 300 Uzurparea functiei

 

si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:

Art. 321 Falsul intelectual

Art. 322 Falsul în înscrisuri sub semnătură privată

Art. 323 Uzul de fals

Art. 326 Falsul în declaraţii

 

si pentru fapte penale de coruptie:

Art. 289 Luarea de mită

Art. 290 Darea de mită

Art. 291 Traficul de influenta

Art. 292 Cumpararea de influenta

                                                                   

si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **

Art. 267 Omisiunea sesizarii

Art. 268 Inducerea în eroare a organelor judiciare

Art. 367 Constituirea unui grup infracţional organizat

Art. 272 Influentarea declaratiilor

Art. 274 Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei

Art. 280 Cercetarea abuziva

Art. 283 Represiunea nedreapta

 

* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de drept.

                Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.

** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material prin contractul individual de munca

 

                <Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1) a)c)d) din CP

 

 

 

                A. In dovedire privind infractiunea de Abuzul in serviciu, Falsul intelectual, Falsul in inscrisuri sub semnatura privata, Uzul de fals invoc legea si explicitez in fapt legatura cu faptele inculpatilor

 

Codul Penal

Articolul 321: Falsul intelectual
(1) Falsificarea unui inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, de catre un functionar public aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare adevarului ori prin omisiunea cu stiinta de a insera unele date sau imprejurari, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Tentativa se pedepseste.

 

Codul Penal

Articolul 322: Falsul in inscrisuri sub semnatura privata
(1) Falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul dintre modurile prevazute in art. 320 sau art. 321, daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
(2) Tentativa se pedepseste.

 

Codul Penal

Articolul 323: Uzul de fals
Folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda, cand inscrisul este oficial, si cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, cand inscrisul este sub semnatura privata.

 

Codul Penal

Articolul 326: Falsul in declaratii
Declararea necorespunzatoare a adevarului, facuta unei persoane dintre cele prevazute in art. 175 sau unei unitati in care aceasta isi desfasoara activitatea in vederea producerii unei consecinte juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste la producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.

 

Codul Penal

Articolul 297: Abuzul in serviciu
(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, ingradeste exercitarea unui drept al unei persoane ori creeaza pentru aceasta o situatie de inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexuala, apartenenta politica, avere, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA.

 

                In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege. Unde nu subliniez in cadrul unui intreg articol, intreg articolul e relevant

                Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat incheierea din 24.06.2016 prin care a pus in miscare nelegal si netemeinic urmarirea penala impotriva mea precum am demonstrat la sectiunea I. In fapt

                Dat fiind ca interesul asa-zisului judecator Popa Mariana nu poate fi personal precum demonstrez la sectiunea privind individualizarea infractiunilor de coruptie si de Constituirea unui grup infractional organizat, ce constituie mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Popa Mariana, este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare, ca instigatorii si complicii infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana sunt asa-zisele organe judiciare din dosarul penal 2417/P/2014 din care au intentat actiunea inadmisibila si nefondata 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament medical in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri asa cum au procedat deja pe data de 05.12.2014 instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, urmarind sa ma reduca la tacere pentru a ma impiedica sa continui urmarirea grupului infractional organizat din care fac parte pentru infractiunile savarsite in prealabil impotriva mea, halucinand ca prin astfel de metode “legale” ar impiedica o investigatie criminala ulterioara asupra gravelor abuzuri ce le-au savarsit impotriva mea

 

 

 

                B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mită, Darea de mită, Traficul de influenta, Cumpararea de influenta si Constituirea unui grup infractional organizat invoc legea si explicitez in fapt legatura cu faptele inculpatilor

 

Codul Penal

Articolul 289: Luarea de mita
(1) Fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica ori de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 289, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul 25. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita de una dintre persoanele prevazute in art. 175 alin. (2), constituie infractiune numai cand este comisa in legatura cu neindeplinirea, intarzierea indeplinirii unui act privitor la indatoririle sale legale sau in legatura cu efectuarea unui act contrar acestor indatoriri.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.

 

Codul Penal

Articolul 290: Darea de mita
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in conditiile aratate in art. 289, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul a fost constrans prin orice mijloace de catre cel care a luat mita.
(3) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a dat, daca acestea au fost date in cazul prevazut in alin. (2) sau date dupa denuntul prevazut in alin. (3).
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.

 

Codul Penal

Articolul 291: Traficul de influenta
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.

 

Codul Penal

Articolul 292: Cumpararea de influenta
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine sau pentru altul, direct ori indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public, pentru a-l determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 292, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul 26. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat, daca au fost date dupa denuntul prevazut in alin. (2).
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse confiscarii, iar daca acestea nu se mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.

 

Codul Penal

Articolul 367: Constituirea unui grup infractional organizat
Incepand cu 08-iul-2014 Art. 367 din partea II, titlul VIII, capitolul I a fost in legatura cu Decizia 12/2014
(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(2) Cand infractiunea care intra in scopul grupului infractional organizat este sanctionata de lege cu pedeapsa detentiunii pe viata sau cu inchisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost urmate de savarsirea unei infractiuni, se aplica regulile privind concursul de infractiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2), daca denunta autoritatilor grupul infractional organizat, inainte ca acesta sa fi fost descoperit si sa se fi inceput savarsirea vreuneia dintre infractiunile care intra in scopul grupului.
(5) Daca persoana care a savarsit una dintre faptele prevazute in alin. (1)-(3) inlesneste, in cursul urmaririi penale, aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a unuia sau mai multor membri ai unui grup infractional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(6) Prin grup infractional organizai se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni.

 

                In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.             

                Privind mobilul infractiunilor savarsit de inculpati, constituind infractiunile de coruptie, precizez urmatoarele in dovedire:

                deoarece un functionar public poate sa incalce legea din trei motive posibile:

1. rea-credinta,

2. grava neglijenta,

3. alienare mintala

 

                si fiindca functionarii publici au fost declarati sanatosi psihic si apti de munca, nu se poate retine alienarea mintala.

                Fiindca nu se poate retine neglijenta magistratului care a incalcat legea, deoarece mai presus de faptul ca necunoasterea legii este inadmisibila de drept, este cu atat mai mult inadmisibila unui magistrat care a absolvit facultatea de drept prin examen, a fost admis in magistratura prin examen, probabil a luat grade prin examen si fiecare dosar este un veritabil examen cu justitia si justitiabilii la care i-am picat pe asa-zisii magistrati corupti deoarece i-am prins in flagrant intocmind urmatorul flagrant: le-am indicat si citat legea pe care au incalcat-o, acestia dovedind astfel ca au incalcat-o cu rea-credinta sau premeditat,

                este dovedit mai presus de orice dubii ca asa-zisii magistrati inculpati au ca mobil al infractiunilor savarsite, rea-credinta

                In privinta restului functionarilor publici, retin rea-credinta acestora tot in baza faptului ca au incalcat legea in flagrant urmarind vatamarea mea, coroborat cu faptul ca infractiunile de falsurile in inscrisuri nu se pot savarsi decat in mod premeditat

 

Deoarece singurele doua motive pentru a incalca legea cu rea-credinta sau premeditare sunt:

1. razbunarea (a face rau premeditat fara interes material)               

2. coruptia (a face rau premeditat cu interes material)

 

                si fiindca nu i-am cunoscut personal pe acesti asa-zisi magistrati inculpati, nici acestia pe mine in prealabil, nu se poate retine motivul razbunarii, fiind prin urmare dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca interesul ilicit al acestora de a incalca legea cu rea-credinta, sunt faptele de coruptie sau din interesul material al asa-zisilor magistrati inculpati de a se Constitui intr-un grup infractional organizat pentru protectie reciproca, in scopul extragerii de foloase necuvenite de la justitiabili in schimbul favorizarii justitiabililor, sau in scopul atingerii unor interese ilicite personale, ori,

 

                se verifica in coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal, si beneficiarul final al interesului ilicit fiind reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea caruia i-am deschis dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, si caruia i-am deschis dosar penal pentru sustragerea consecutiva a 11 (unsprezece) dosare civile pentru musamalizarea delictelor mai multor asa-zisi judecatori locali si a interlopului Herghelegiu Danut pe care l-a instigat sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014, exista, si

               

                interesul ilicit al asa-zisilor magistrati inculpati fiind identic cu interesul ilicit al reclamantului dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, si anume eludarea justitiei si savarsirea de abuzuri pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la răspundere penală sau de la executarea unei pedepse si pentru a înlesni sau a ascunde săvârşirea altei infracţiuni,

                pentru care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul Constituiti intr-un grup infractional oganizat cu alte organe judiciare locale au falsificat:

                - toate actele de procedura din dosarul 2417/P/2014 (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea), cum ar fi

                - o ordonanta de inceperea urmaririi penale pe data de 30.01.2015 invocand de drept art. 305 (1)(2) din CPP si stabilind obiectul dosarului de drept cf. art. 279 (1)(2) din CPP, ceea ce este aberant d.p.d.v. juridic deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma nici o infractiune complexa conform legii penale coroborate cu literatura de specialitate infatisand opinia juridica a d-nei procuror Alexandra Șinc, Consilier al Procurorului General PICCJ pe care am prelevat-o de la adresa:

http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codul-penal.html

                “chiar dacă denumirea marginală ”Ultrajul judiciar” sugerează că este vorba despre o infracțiune autonomă, acest fapt nu este suficient pentru a înlătura argumentele în sens contrar;

c. Explicațiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se referă la ultrajul judiciar ca la o formă agravată a unei alte infracțiuni, iar nu ca la o infracțiune distinctă.”, in concluzie neputand fi urmarit penal pentru Ultrajul judiciar fara sa fi savarsit o infractiune pentru care Ultrajul judiciar constituie circumstanta agravanta, si,

                - o ordonanta de continuarea urmaririi penale pe data de 25.06.2015 invocand de drept art. 305 (3) din CPP “Cand din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita persoana a savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala, procurorul dispune ca urmarirea penala sa se efectueze in continuare fata de aceasta, care dobandeste calitatea de suspect”,

                - subiectul dosarului 2220/91/2015, mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat. Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate

                - subiectul dosarului 1560/231/2015, o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din CPP, mintind in mod aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa ci o circumstanta agravanta a altei fapte penale care nu exista material in dosarul 2417/P/2014, impotriva careia am cerut preschimbarea in ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Mai mult art. 318 din CPP a fost neconstitutional, precum am invocat contradictia art. 318 (2) din CPP cu prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR, precum a declarat CCR neconstitutionalitatea art. 318 din CPP in contradictie cu art. 1 (5), art. 124 (1) si art. 126 (1) din CR prin Decizia nr. 23 din 20.01.2016

                - subiectul dosarului 14277/231/2015, referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu din 2417/P/2014 prin care au intentat actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea),

                precum au falsificat in prealabil referatul cu propunerea de internarea nevoluntara la psihiatrie din 2417/P/2014 prin care au intentat actiunea 11224/231/2015 declarata nefondata de instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea in faza de contestatie dupa ce asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui a falsificat hotararea din fond la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat local (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea), si

                - incheierea din 28.12.2015 din 14277/231/2015 de respingerea cererii de sesizarea Curtii Constitutionale cu privire la neconstitutionalitatea art. 318 din CPP in raport cu prezumtia de nevinovatie (autor Badiu Mandica de la Judecatoria Focsani), si

                pentru care asa-zisele organe judiciare locale au falsificat hotararile din alte dosare cum ar fi incheierea din 28.12.2015 din 14277/231/2015, 14277/231/2015/a1, 295/91/2016, 479/91/2016, 603/91/2016, 623/91/2016 (de catre asa-zisul judecator Popa Mariana), 795/91/2016, 871/91/2016, 1053/91/2016 (de catre asa-zisul judecator Popa Mariana), incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 in faza de contestatie (de catre asa-zisul judecator Popa Mariana) precum si hotararea din 13761/231/2015 de catre acelasi asa-zis judecator Paun Ionel Iulian,

 

                este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de Constituirea intr-un grup infractional organizat intre asa-zisii magistrati inculpati, si reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, precum este evidenta si protectia reciproca pe care acestia si-o ofera in cadrul aceluiasi grup infractional prin falsificarea hotararilor judecatoresti in scopul musamalizarii cazului

 

                Fiindca asa-zisii magistrati inculpati au fost prinsi in flagrant falsificand incheierea din 24.06.2016 prin care au dispus nelegal si netemeinic urmarirea penala impotriva mea, si

                fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii magistrati inculpati au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul ilicit comun cu al reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, sunt prin urmare dovedite mai presus de orice dubii Constituirea intr-un grup infractional organizat si infractiunile de coruptie savarsite de asa-zisii magistrati inculpati si reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,

                conform textului de lege al Luarii de mita: “Fapta funcţionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri...”,

                respectiv conform textului de lege al Traficului de influenta: “acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, săvârşită de către o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar public şi care promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri”,

                prin alte foloase evident incadrandu-se si cooperarea sau Constituirea intr-un grup infractional organizat pentru protectie reciproca si atingerea unor interese ilicite comune prin trocul de favoritisme, precum chiar si intretinerea relatiilor amiabile de serviciu, sau pe taraneasca mafiotilor, “sa n-aiba nimeni probleme” si “o mana spala pe alta”, subcultura gainarilor din Vrancea care nu demult faceau troc de tacamuri furate de la Avicola persistand si agravandu-se sub obladuirea asa-ziselor “autoritati” din Galati...

                Mai mult, Luarea de mita si Traficul de influenta savarsite de inculpati este flagranta conform jurisprudentei cu titlul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR ca in cazul ICA din care citez mai intai, apoi adaptez logica judiciara din dosarul ICA analogic dosarului prezent pentru a demonstra savarsirea infractiunilor de coruptie in flagrant prin aceeasi ratiune judiciara, drept mobil al savarsirii infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu si alte infractiuni

                “invinuitul si-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpusi intregul proces de privatizare a societatii in conditii care sa-i faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu - o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie”,

                adaptat la prezenta, rechizitoriul va fi legal si previzibil argumentat ca-n dosarul ICA prin faptul ca “asa-zisii magistrati inculpati au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si infractiunile de coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa obtina o solutie favorabila reclamantului  dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, contrarie legii si probatoriului cauzei 2417/P/2014 utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune adica intentand nelegal si netemeinic actiunile  11224/231/2015 – obligarea la internarea nevoluntara anulata ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2015 – obligarea la tratament medical provizoriu anulat ca inadmisibil in fond si declarat nefondat in contestatia parchetului, apoi falsificand impotriv mea si cauza 2845/P/2016 din actiunea 2220/91/2015 avand obiectu plangerea impotriva actelor procurorului din 2417/P/2014 si cauza 3992/P/2016 din actiunea 14277/231/2015 din cauza 2417/P/2014, ca instrumente de santaj la fel cu au inventat cauza 2417/P/2014 in scopul savarsirii Omorului calificat sau Vatamarii corporale in scopul reducerii mele la tacere – o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati in dosarele penale 2417/P/2014, 13761/231/2015 (Paun Ionel Iulian – un fost politist corupt din Piatra Neamt), 1560/231/2016 (Paun Ionel Iulian), 2220/91/2015 (Popa Mariana si Paun Ionel Iulian), 11224/231/2015 (Craciun Constantin Catalin – un fost politist corupt din Vaslui), 14277/231/2015 (Popa Mariana), 2845/P/2016 (falsificator - Paun Ionel Iulian) si 3992/P/2016 si 4329/P/2016 (falsificator in ambele – Popa Mariana)  care au avut interesul sa savarseasca in flagrant (!) infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu,  infractiunile de coruptie si alte infractiuni in scopul favorizarii reclamantului dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare au actionat din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie

 

 

 

                III. In dovedire solicit administrarea probei cu martori si proba materiala audio-video cf. art 97-103 din CPP, pentru care deasemenea solicit analiza dosarelor mentionate de care sa dispuneti in copie cf. art. 100 (2-4) si art. 103 (1) din CPP privind situatia de fapt prezentata, si pentru care:

 

                A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura

ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf – accesibil cu ajutorul

butonului “Bookmarks” situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi

mentin denumirea):

1.       fisierul “raneti  adresa.pdf” reprezentand refuzul asa-zisului judecator Popa Mariana de a comunica in conditiile legii inregistrarea audio a sedintei din 24.06.2016 din 14277/231/2015 deoarece probeaza infractiunile pe care le-a savarsit in sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015 abuz nou care in schimb constituie proba recunoaterii tacite a infractiunilor pe care le-a savarsit

2.       fisierul “Scanned-image-5 optimized.pdf” reprezentand incheierea falsificata din 24.06.2016 din 14277/231/2015 ce constituie proba inscris a savarsirii infractiunilor in flagrant de catre asa-zisul judecator Popa Mariana si complicii sai numiti in prezenta

3.       fisierul “Scanned-image optimized.pdf” reprezentand incheierea falsificata din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de respingerea unei cereri de recuzare din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de catre asa-zisul judecator Comanescu Carmen

4.       fisierul “sesizare comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne si probe - Copy.pdf” reprezentand sesizarea comisiei europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si Ombudsman-ul European

5.       fisierul “probe incalcarea prezumtiei de nevinovatie optimized.pdf” reprezentand citatia in care sunt numit faptuitor practic sau desi nu am savarsit nici o infractiune evident fiindca infractiunea nu exista material, ori calitatea de faptuitor o poate constata doar instanta judecatoreasca fiindca cf. art. 4 si art. 99 din CPP precum si art. 23 (11) din CR orice persoana este considerata nevinovata de organele judiciare pana la emiterea unei hotarari definitive

6.       fisierul “raspuns raneti tudor andrei nr 35.pdf” reprezentand dovada faptului ca nu exista nici o lege, hotarare, ordonanta sau regulament care obliga instanta sa faca transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare precum este logic in mod conventional dar si fiindca intantele si parchetele sunt dotate cu calculatoare,  fiind evidenta escrocheria nationala a mafiei magistratilor care falsifica cheltuieli judiciare vanzand hartie la suprapret justitiabililor

7.       fisierul “Scanned-image-4 optimized.pdf” reprezentand dovada cheltuielilor judiciare falsificate fara nici macar o tentativa de falsificarea motivarii acestora, precum si dovada falsificarii incheierii din 07.07.2016 fara motivare in fapt si de drept cf. art. 403 (1)c)d) din CPP ceea ce determina nulitatea incheierii din 07.07.2016 cf. art. 5 si art. 280 din CPP

8.       fisierul “Scanned-image-210.pdf” reprezentand raspunsul tardiv al Judecatoriei Focsani la cererea mea de eliberarea inregistrarii audio din 18.05.2016 pentru care mai intai a trebuit sa deschid dosar penal presedintelui Judecatoriei Focsani ca sa raspunda la cerere, care demonstreaza in schimb si jurisprudential infractiunile savarsite de  de Popa Mariana prin raspunsul falsificat la cererea administrativa de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din sala 1 a Tribunalului Vrancea precum dovedesc prin proba 1 si proba 8, fapt prin care retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire recunoasterea faptelor penale savarsite prin falsificarea dosarelor 3992/P/2016 si 4329/P/2016

9.       fisierul “cerere de informare #6 si raspuns.pdf” reprezentand raspunsul falsificat al asa-zisului politist Popescu Ionel

10.   fisierul “459_2015_2.pdf” reprezentand ordonanta falsificata de clasare cf. art. 314 (1) a) si art. 315 (1) a) din CPP din alt dosar penal privind deturnarea plangerilor impotriva actelor procurorului formulate cf. art. 340 din CPP, la parchet pentru a impiedica judecata. Daca asa-zisii procurori Petrache Gabriel si Danaila Didina trimiteau in judecata pe asa-zisul judecator Popa Mariana, acesta nu putea recidiva

11.   fisierul “hotararea falsificata din 11.10.2016 din 10970 231 2016 si probe.pdf” reprezentand adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016, raspunsul la adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 si hotararea falsificata din 11.10.2016 din 10970/231/2016

12.   fisierul “hotararea falsificata din 10.11.2016 din 13927 231 2016 si probe.pdf” reprezentand adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016, raspunsul la adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 si hotararea falsificata din 10.11.2016 din 13927/231/2016

13.   fisierul “Memo Style.pdf” reprezentand transcrisul emailului din data de 27.10.2016 06:35 intitulat “FW: CERERE #7-4 DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN SEDINTA DIN 24.06.2016 DIN 14277/231/2015”

14.   fisierul “comunicat psihiatrie PICCJ c_31_05_2016.pdf” reprezentand comunicatul SRI/PICCJ privind activitatea ilicita a asa-zisilor psihiatri din Vrancea

15.   fisierul “incheiere 15970.231.2016.pdf” reprezentand hotararea falsificata din 29.11.2016 din 15970/231/2016, si hotararea falsificata din 28.02.2017 din 15970/231/2016

16.   fisierul “Scan raspuns falsificat la adresa MAI.pdf” reprezentand un raspuns falsificat al asa-zisului sefului politiei din Vrancea Popescu Ionel, prin care desi MAI i-a facut adresa deoarece este competent a exercita actiunea disciplinara impotriva subordonatilor sai, minte ca nu este competent fiind evident ca daca MAI nu se considera competent isi declina competenta in favoarea Ministerului Public

17.   fisierul “cerere #1 de comunicare a inscrisurilor scanate din dosar.pdf” reprezentand cererea de consultarea dosarului depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin emailul din data 16.11.2016 08:52 intitulat “CERERE DE CONSULTAREA DOSARULUI 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 SI COMUNICARE SCANATA A INSCRISURILOR DIN 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI”, in sensul dreptului de a face fotocopii de pe actele din dosar cf. art. 94 (2) din CPP “Consultarea dosarului presupune dreptul de a studia actele acestuia, dreptul de a nota date sau informatii din dosar, precum si de a obtine fotocopii pe cheltuiala clientului

18.   fisierul “cerere de comunicare a inscrisurilor scanate din dosar.pdf” reprezentand reprezentand memoriul inaintat asa-zisului procuror Petrescu Auras Ionut prin emailul din data de 13.09.2016 06:44 intitulat “MEMORIU DESCHIS PUBLICULUI ADRESAT D-LUI PETRESCU AURAS IONUT PRIVIND REFUZUL DE A SOLUTIONA CEREREA DE COMUNICAREA INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016 IN FOTOCOPIE SCANATA”, impreuna cu cererea de consultarea dosarului depusa prin emailul din data de 20 iunie 2016 08:39 intitulat “FW: CERERE DE CONSULTAREA DOSARULUI 2845/P/2016 SI COMUNICARE SCANATA A INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016 IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI”

19.   fisierul “2845 optimized.pdf” reprezentand ordonanta falsificata si tardiva din 01.02.2017 de asa-zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian in cardasie cu superiorul sau ierarhic asa-zisul procuror Petrescu Auras Ionut

20.   fisierul “20170126133803994.pdf” reprezentand incheierea falsificata din 18.01.2017 din 15970/231/2016/a1, comunicata prin emailul din data de 26.01.2017 14:19 intitulat “COMUNICARE ÎNCHEIERE FINALA DOSAR 15970/231/2016/A1”, si

        un transcris al unui email adresat Ministerul finantelor prin care demontrez ca am sesizat repetat Ministerul finantelor privind faptul ca Administratia finantelor sector 3 Bucuresti refuza sa solutioneze cererea de eliberarea unei adeverinta de venit, fapt pe care-l declar pe propria raspundere si delict care nu este savarsit pentru prima oara ci este o situatie ilicita din Ministerul finantelor pe care am sesizat-o pe parcursul a mai multor ani de zile

 

 

 

                B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

                - art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii

                - art. 322 Cod penal privind Falsul în înscrisuri sub semnătură privata

                - art. 268 Inducerea în eroare a organelor judiciare

ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul poze semnaturi_Page_2_Image_00011

 

 

 

                C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

                - nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii declaratiilor mele este facuta

                - nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica proba veritatii probelor mele este facuta

 

 

 

D. Numesc martori:

1.       Lepadatu Toni, martor ocular cu functia jandarm in exercitiul functiunii la Tribunalul Vrancea pe data de 24.06.2016 de la ora 8:30 a.m. la ora 12:30 p.m. cu aproximatie, chemat la sala 1 sa asiste la inscenarea mea penala de grupul infractional organizat local precum a fost chemat pe 18.05.2016 in acelasi scop

2.       grefierul de sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015, pe care-l voi numi dupa ce obtin incheierile din 18.05.2016

3.       avocatii cauzelor ce au urmat dupa situatia descrisa la sectiunea I. In fapt, care pot fi identificati utilizand incheierile din respectivele dosare strigate dupa 14277/231/2015 in sala 1 in incinta Tribunalului Vrancea pe data de 24.06.2016 la care n-am acces deoarece nu sunt parte

4.       partile din cauzele ce au urmat dupa situatia descrisa la sectiunea I. In fapt, care pot fi identificati utilizand incheierile din respectivele dosare strigate dupa 14277/231/2015 in sala 1 in incinta Tribunalului Vrancea pe data de 24.06.2016 la care n-am acces deoarece nu sunt parte

5.       alti jandarmi care se aflau in sala cu detinutii din boxa din sala 1 din incinta Tribunalului Vrancea care a au asistat la sedinta publica din 24.06.2016 din 14277/231/2015

6.       detinutii din boxa din sala 1 din incinta Tribunalului Vrancea care a au asistat la sedinta publica din 24.06.2016 din 14277/231/2015

7.       fiindca mai multi asa-zisi judecatori din Vrancea nu au dispus urmarirea mea penala pentru faptul ca am pledat in apararea mea, inclusiv asa-zisul judecator Popa Mariana, retin aceasta drept alta proba flagranta prin situatii identice de fapt ca infractiunea nu exista material cu toate ca este fapt de notorietate pledoaria apararii nu este o infractiune, contraventie sau fapt imoral, precum a retinut d-l judecator Harabor Dorel in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie ca formularea de plangeri penale impotriva unor asa-zisi magistrati care au savarsit infractiuni nu constituie nici infractiune nici temei de internarea nevoluntara la psihiatrie ceea ce in mod convers demonstreaza ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si reclamantul mincinos din cauza 2417/P/2014 din care a fost intentata abuziv actiunea 11224/231/2015, asa-zisul judecator Dita Mirela, sunt schizofrenici, sociopati cu aspect delirant si caracter mitomaniac

 

 

                E. invoc proba materiala audio-video, inregistrarea sedintei din data de 24.06.2016 din sala 1 de la Tribunalul Vrancea. Solicit a mi se comunica aceasta proba in copie pentru a ma pronunta cu privire la autenticitatea sa, existand suspiciunea legitima a manipularii acestei probe in scopuri ilicite de grupul infractional organizat din Vrancea alcatuit din asa-zisele organe judiciare si alti functionari din Vrancea deoarece asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria s-a plans pe 13.05.2016 in dosarul 14277/231/2015 ca prin plangerile penale si cererile de recuzare savarsesc Ultrajul judiciar, plangerea penala si cererea de recuzare nefiind un drept in opinia asa-zisului procuror de sedinta Barsan Victoria, si ca “au pierdut” o ora de jumatate de inregistrari pe data de 09.05.2016 cand am pledat in dosarul 806/91/2016, existand suspiciunea legitima ca au sters inregistrarea deoarece nu le convine ceea ce-am pledat deoarece incrimineaza activitatea ilicita a asa-zisului procuror Barsan Victoria si asa-zisului judecator Neagu Rodica in dosar, si prin urmare existand suspiciunea legitima ca aceasta practica a manipularii inregistrarilor de sedinta in scopul musamalizarii infractiunilor savarsite exista.

                Mai mult, asa-zisii procurori Popa Mariana si Badiu Mandica, presedintii sectiilor penale de la Tribunalul Vrancea si Judecatoria Focsani au refuzat sub motive aberante sa comunice in conditiile legii inregistrarile sedintelor din 24.06.2016 din 14277/231/2015 si din 20.05.2016 din 3081/231/2016 pentru a musamaliza infractiunile pe care le-au savarsit la aceste termene, ceea ce demonstreaza ca sunt dispusi sa incalce legea pentru a musamaliza aceste probe impotriva lor

 

 

 

                IV. Ma constitui parte civila pentru:

 

                1.1. daune materiale in suma de 500 de lei cauzate prin falsificarea unei creante de catre asa-zisul judecator Popa Mariana pe numele meu sub pretextul unei amenzi judiciare netemeinice prin care a savarsit impotriva mea Amenintarea, Santajul si Influentarea declaratiilor

                1.2. daune materiale in suma de 300 de lei cauzate prin falsificarea incheierii interlocutorii a sedintei de judecata din 24.06.2016 din 14277/231/2015 si vicierea procedurii judecatorii in conditiile legii prin care a fost falsificata incheierea din 07.07.2016 din 14277/231/2015 prin care au fost falsificate concomitent cheltuieli judiciare de 300 de lei,

                constituind infractiunea de Falsul informatic si Frauda informatica deoarece cheltuielile judiciare de 300 de lei inventate de asa-zisul judecator Popa Mariana sunt absolut nemotivate in fapt si prin urmare de drept, deoarece nu exista legea, hotararea, ordonanta sau regulamentul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare de 300 de lei,

                precum nu exista nici o lege care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice  pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica presupunand ca aceasta ar fi motivarea,

                demonstrand ca asa-zisul judecator Popa Mariana a stabilit cheltuielile judiciare precum se spune colocvial “din burta” si cu rea-credinta in scopul de a ma pagubi.

                Judecatorul este obligat a motiva in fapt si de drept orice hotarare cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) si art. 124 (3) din CR, si cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 si art. 349 din CPP

                Deoarece s-au efectuat transcrisuri neconforme cu originalul si s-au stabilit probabil in mod netemeinic si prin urmare ilegal prin aceasta cheltuieli judiciare, aceasta constituie infractiunile de Frauda informatica si Falsul informatic

 

                In dovedirea faptului ca nu exista legea, hotararea, ordonanta sau regulamentul care stabileste obligatia instantei de a efectua transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice prin care am sesizat instanta, am formulat o cerere de informare pentru a obtine prin raspuns proba inscris a acestui fapt, pe care am anexat-o drept proba 6 la prezenta,

                reprezentand cererea de informare prin care am solicitat instantei judecatoresti a Tribunaului Vrancea sa obiectiveze care este legea, hotararea, ordonanta, regulamentul sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare si care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice  pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica, stiind ca aceastea nu exista, precum am solicitat si cine este responsabil cu dispozitia ca instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul adica instigatorul la Falsul informatic si Frauda informatica, pentru a obtine o proba inscris impotriva responsabililor falsificarii cheltuielilor judiciare pe care o anexez impreuna cu cererea de informare drept proba 6, si din care se poate constata atat faptul ca presedintele Tribunalului Vrancea minte ca exista orice fel de prevedere care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul invocand Regulamentul de ordine interioara a instantelor care nu prevede aceasta ceea ce constituie proba pozitiva a angajarii raspunderii penale a presedintelui Tribunalului Vrancea precum si a presedintelui sectiei raspunzatoare pentru efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul, precum si proba pozitiva a faptul ca deoarece Regulamentul de ordine interioara a instantelor nu prevede obligatia instantei de a efectua transcrisuri neconforme cu originalul precum este logic in mod conventional, nu exista nici legea fara de care Regulamentul de ordine interioara a instantelor nu are nici o valoare juridica, in realitatea juridica Regulamentul de ordine interioara a instantelor neavand nici o valoare judiciara deoarece cf. art. 124 din CR judecatorul este independent se supune numai legii nu si hotararilor CSM

                Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile, coroborat cu faptul ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea calculatorului ECDL, ceea ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret hartie tiparita justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza tacit pe justibili sa renunte la dreptate prin falsificarea de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale

 

                In dovedirea falsificarii cheltuielilor judiciare in fapt prin inventarea sumei de bani fara motivare adica suport real invoc  faptul ca cheltuielile judiciare la fel ca si cheltuielile de judecata trebuie sa aiba suport real, adica sa constituie cheltuieli in primul rand sau achizitionarea unui bun sau serviciu, iar in al doilea rand aceste cheltuieli trebuie sa fie judiciare adica in legatura cu procesul si persoana care le solicita sau stabileste trebuie sa probeze existenta acestora mai presus de orice dubii rezonabile, adica magistratul trebuie sa probeze in fapt si de drept necesitatea achizitionarii  unui bun sau serviciu in interesul justitiei ceea ce in cazul de fata nu exista fiindca cheltuielile judiciare sunt nemotivate adica vadit inventate

                Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR “Justitia se infaptuieste in numele legii”, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica

                Stabilirea cheltuielilor judiciare in materie penala cel putin, sunt o escrocherie la nivel national. Dovedesc aceasta prin infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana prin falsificarea cheltuielilor judiciare in hotararile judecatoresti fara nici o motivare in fapt si de drept, desi judecatorul se supune legii cf. art. 1 (5) si art. 124 din CR, fiind obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii

                Asa-zisul judecator Popa Mariana a stabilit "din burta" ca sunt obligat sa platesc cheltuieli judiciare deoarece in realitate nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul care obliga instanta sau parchetul sa faca transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice  pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica precum este logic conventional, presupunand ca aceasta ar putea fi motivarea cheltuielilor judiciare,

                si prin urmare n-am asemenea obligatie de a plati cheltuielile judiciare inventate de asa-zisele organe judiciare, instanta sau parchetul fiind obligate sa analizeze cererea in original adica inscrisurile electronice semnate electronic si securizate electronic, existand aceasta posibilitate deopotriva de drept fiindca actele normative prevad aceasta si in fapt deoarece instantele si parchetele dispun de calculatoare precum si functionarii publici au beneficiat de programul ECDL de competenta in utilizarea calculatoarelor.

                Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile electronice, coroborat cu faptul ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea calculatorului ECDL, ceea ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret hartie tiparita justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza tacit pe justibili sa renunte la dreptate prin falsificarea de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale, precum escrocarea justitiabililor sa plateasca cheltuieli judiciare inventate prin transcrierea neconforma cu originalul pe hartie a inscrisurilor electronice constituie infractiunile de Falsul informatic si Frauda informatica

                In dovedire invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca petitiile electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta sau parchetul este obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli judiciare falsificate atat prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si stabilirea acestora chiar si la 2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si incoerenta in stabilirea cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot avea temei concret ci sunt dispuse “din burta” si cu rea-credinta

 

ART. 10 cf. Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) Preşedintele curţii de apel exercită prerogative manageriale în scopul organizării eficiente a activităţii curţii, precum şi atribuţii de coordonare şi control privind administrarea curţii de apel şi a instanţelor din circumscripţie, după cum urmează:

z) organizează activitatea de arhivare electronică a dosarelor la nivelul instanţei.

 

ART. 12 din ROII cf. Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) În activitatea de coordonare şi control privind administrarea tribunalului şi a instanţelor din circumscripţie, preşedintele tribunalului exercită următoarele atribuţii:

o) organizează activitatea de arhivare electronică a dosarelor la nivelul instanţei.

 

ART. 14 din ROII cf. Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) Preşedintele tribunalului specializat exercită atribuţiile manageriale în vederea organizării eficiente a activităţii acestuia, precum şi atribuţii de administrare a instanţei, scop în care:

k) organizează activitatea de arhivare electronică a dosarelor la nivelul instanţei

 

ART. 16 din ROII cf. Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) Preşedintele judecătoriei exercită atribuţiile manageriale în vederea organizării eficiente a activităţii acesteia, precum şi atribuţii de administrare a instanţei, scop în care:

l) organizează activitatea de arhivare electronică a dosarelor la nivelul instanţei;

 

ART. 50 cf. Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) Primii-grefieri ai curţilor de apel, ai tribunalelor şi ai tribunalelor specializate au următoarele atribuţii:

n) supraveghează activitatea de arhivare electronică a dosarelor.

 

ART. 53 cf. Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) Grefierul şef al judecătoriei are următoarele atribuţii:

u) supraveghează activitatea de arhivare electronică a dosarelor

 

ART. 62 cf. Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 504/2011

(1) Grefierul arhivar şi registratorul au următoarele atribuţii:

m) realizează arhivarea electronică a dosarelor, în măsura în care este posibil.

    În temeiul dispoziţiilor art. 133 alin. (5) şi (7) din Constituţia României, republicată, ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, având în vedere art. 139 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată,

 

ART. 67 cf. Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(3) Personalul de specialitate informatică are următoarele atribuţii:

g) asigură funcţionarea sistemelor de arhivare electronică a dosarelor;

 

ART. 13 din ROII

(1) Vicepreşedintele tribunalului exercită următoarele atribuţii:

Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005

6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:

"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea publicarii acestora in BPI;".

 

ART. 15 din ROII

(1) Vicepreşedintele tribunalului specializat exercită următoarele atribuţii:

Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005

7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:

"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea publicarii acestora in BPI;".

 

                In fapt asa-zisul judecator Popa Mariana a stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc cheltuieli judiciare deoarece nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare sau regulament obligatoriu pentru procurori care demonstreaza ca trebuie sa platesc debitele falsificate cu rea-credinta de asa-zisul judecator Popa Mariana cu titlu de cheltuieli judiciare deoarece desi cheltuielile judiciare se pun in sarcina partii careia ii este respinsa cererea conform legii, cheltuielile judiciare daca nu sunt obiectivate in fapt sunt prin urmare nelegale

                Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR “Justitia se infaptuieste in numele legii”, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,

                ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana este schizofrenic – persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat – persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant – persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac – persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,

                ceea ce in mod convers                 demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante – case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta

                In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: “Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala”,

                precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Popa Mariana a manifestat “productie verbala si comportamentala dezorganizata” prin falsificarea incheierii prin care a stabilit cheltuieli judiciare falsificate de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestuia sau “disfunctie sociala si ocupationala”,

                precum si sectiunea I.G. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului procuror Galca Ionel pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice

 

 

 

 

                2. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR “Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări” si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR “Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi

                In motivare, prin inceperea urmaririi penale sau punerea in miscare actiunea penala impotriva mea cf. art. 360 din CPP mi s-a adus un prejudiciu moral prin grava afectare a imaginii mele personale in sedinta publica,

                precum mi s-a adus un prejudiciu fizic prin stresul pe care mi l-au creat asa-zisii magistrati inducandu-mi o stare de temere in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele sa renunt la dreptate si pentru a ma hartui si destabiliza inainte de a-mi expune pledoaria in sedinta publica – si in dovedire nu doar ca nu mi s-a dat cuvantul in dosarul 14277/231/2015 ci am fost in permanenta intrerupt si tracasat, precum nu mi s-a permis sa consult pledoaria scrisa adusa cu mine in mod aberant fiind fortat sa expun pledoaria verbal, asa-zisul judecator Popa Mariana savarsind aceste infractiuni impotriva mea precum i s-a ordonat de catre grupul infractional organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati si precum am demonstrat ca instigatorii sunt asa-zisul judecator Dita Mirela, reclamantul din dosarul 2417/P/2014, si asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea si asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta deoarece acestia au motivul sau interesul si oportunitatea instigarii precum au si determinat existenta dosarelor 2417/P/2014, 1560/231/2016, 2220/91/2015 si 14277/231/2015,

                precum prin nedreptatea ce au savarsit-o acesti asa-zisi magistrati impotriva mea mi-au provocat si un sentiment de frustrare echivalent atingerii imaginii personale interioare afectata prin acuzarea mea nedreapta

 

                                                                                                                                                                                

 

                3. despagubiri de 1714,2 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un “comunist” notoriu, face parte din grupul infractional organizat local.

                In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,

                raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si

                fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie  constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000 de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal

                In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii, art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR) angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei

 

                In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 1714,2 euro pentru anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza cu o zi de munca,

                cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia

                Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin activarea mea in alt domeniu decat cel ales.

 

 

 

05.03.2017

Microsoft Office Signature Line...

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru comunitar pentru semnăturile electronice

 

 

 

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,

domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism